Commissione Europea, in arrivo nuova stangata per Microsoft?

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da birmarco

Odiosissima quella finestra di scelta Che la levino. Io sanzionerei chi la mette.

quoto

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da LucaNoize

per fortuna non tutti, vedi il mio in firma

che ne sai? è scritto da qualche parte che se il pc nasceva con l'unica opzione di tutto preinstallato non costava di meno?

[ERRYNOS]

Si ma la UE pensa che la gente sia stupida e non sappia cambiare il browser? Oramai anche i bambini 11 anni sanno downloadare Mozilla o Chrome o qual si voglia

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da PeK

ah davvero? com'è quella storia del "io sono un mac, non un pc"?

Quella era una campagna pubblicitaria "get a mac".. e non vedo in cosa sia correlata in questa discussione.

Leggiti questo articolo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Critici...ing_agreements

Questo è stato stabilito dalla sentenza dell'antitrust americano:

One of the ways Microsoft combats piracy is by advising OEMs that they will be charged a higher price for Windows unless they drastically limit the number of PCs that they sell without an operating system pre-installed. In 1998, all major OEMs agreed to this restriction. This has been called the "Windows tax" or "Microsoft tax"

Senza contare altre pratiche tipo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace...and_extinguish

Non saremmo tutti più felici, se quando vai a coperare un pc, ti danno solamente l'hw e poi tu, se vuoi, ti installi tutta la roba microsoft che vuoi, mentre io ci metto linux?
Vuoi dirmi che per il consumatore medio è troppo difficile mettere un dvd/chiavetta usb e premere un certro numero di volte "avanti" per ritrovarsi windows installato sopra?

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da pabloski

Nel tempo si, ma all'inizio sono stati fatti parecchi magheggi. Non è un caso che MS pagò volontariamente un risarcimento a Be Inc. che la denunciò per aver imposto agli OEM di non preinstallare BeOS.

Il processo che MS subì fece venire alla luce parecchi di questi casi. Certo il supporto, ma dopo, quando già erano monopolisti. Poi MS ha ricominciato a fare le cose per bene da vista in poi. Ricordiamo tutti IE 3-4-5-6, windows me, 98 che di certo non brillava, xp pieno di bug e senza uno straccio di sistema di hardening. Se questo è rendere un buon servizio!



Ma guarda che lo facevano pure gli altri. Be Inc. ad esempio era molto partecipe e forniva supporto agli OEM e ai programmatori.



Nessuno nasconde i meriti, ma le colpe fanno sicuramente più notizia. Soprattutto quando sono colpe che hanno danneggiato il settore IT ( parole della giuria nel processo ) e rallentato l'innovazione.




Ovviamente non mi riferivo a nicchie molto specifici, anche se taluni nicchie vedono ancora l'uso di sistemi operativi tutt'altro che "noti" ( Amiga so che è usato abbastanza nel settore video ).

Per il gaming sappiamo tutti com'è la situazione, ma il prossimo futuro sembra abbastanza luminoso per gli os alternativi.



Direi che il competitor c'è per uso generico ( che è poi la stragrande maggioranza dell'utenza ), mentre nelle nicchie è carente ( a parte alcune nicchie ).

Però c'è da dire che è una questione di software house che non vogliono sviluppare per linux, il che è uno dei danni creati dai monopoli di cui parlavo prima.

Purtroppo in molti non capiscono che il settore IT è fortemente anomalo rispetto agli altri settori economici. In una qualsiasi nicchia di mercato, avere già il 4-5% dello share è ritenuta una vittoria, mentre nell'IT se non hai il 90% non viene nemmeno considerato ( intendo da parte degli intellettuali da forum ).

C'è una situazione anomala che va corretta e ci vorrebbe ben più di un ballot screen. La Kroes analizzò il problema in passato e arrivò alla conclusione che bisognava far sì che gli oem cominciassero a fornire un ventaglio di alternative a windows. Chiaramente non li puoi minacciare o imporglielo per legge e quindi la soluzione s'inceppa.

Col tempo.....col tempo.....lo dici tu stesso....ma....in QUEL tempo, MS non ha puntato la pistola nemmeno ai suoi concorrenti.......e in QUEL tempo, ha lavorato a stretto contatto con produttori hardware e software. E si e' conquistata la vetta.

Se gli altri non ne son stati capaci, non e' una colpa di MS.
Se non sono riusciti a fornire un supporto serrato come MS, nemmeno questa e' una loro colpa.

Come vedi....stiamo parlando solo di meriti. Le colpe sono ben altre.

P.S.
L'ultimo quote lo hai attribuito a me.....ma non l'ho scritto io....

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da LucaNoize

lo so perchè nel configuratore puoi scegliere se avere o meno il sistema operativo. Se lo aggiungi ti costa di più (89 euro la oem di win7 HP), mentre
se lo togli risparmi quella cifra. Semplice
Considera anche non stiamo parlando di hp dell o sony, questi sono notebook un pò particolari perchè sono basati sui barebone clevo e vengono assemblati su richiesta, un pò come i desktop. Quindi non c'è nessun accordo fra il produttore
di hardware e la microsoft per avere sconti o agevolazioni per un 'tutto preinstallato'

Ma sono in tanti....sul sito Alienware - Dell, le configurazioni standard te le mettono con 7 incluso nel prezzo....ma se non lo vuoi....siccome gli Alienware si comperano principalmente online da loro, ti fanno passare poi obbligatoriamente attraverso un loro commerciale..........che alla richiesta "io non voglio windows pero'", ti modifica in un nanosecondo l'ordine.

[andy45]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Non saremmo tutti più felici, se quando vai a coperare un pc, ti danno solamente l'hw e poi tu, se vuoi, ti installi tutta la roba microsoft che vuoi, mentre io ci metto linux?

Per me utente "esperto" non farebbe ne caldo ne freddo, a patto di non pagare poi la licenza di windows uno sproposito facendo aumentare il prezzo di molto...perchè ora come ora sul costo totale di un notebook (ma credo anche i desktop da supermercato) la licenza incide molto molto poco, vuoi per il software trial preinstallato, vuoi per agevolazioni varie.

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Vuoi dirmi che per il consumatore medio è troppo difficile mettere un dvd/chiavetta usb e premere un certro numero di volte "avanti" per ritrovarsi windows installato sopra?

Si, conosco molte persone che vanno in crisi anche se gli compare la pagina di "windows non è stato chiuso correttamente ecc. ecc."; molti non sanno neanche che si può fare il boot da dischi esterni, pennette usb...non conoscono nemmeno il tastino per entrare nel bios per selezionare l'ordine di avvio delle varie periferiche.
Il tasso di informatizzazione soprattutto tra gli utilizzatori del computer, inteso come quelle persone che accendono il pc usano quei programmi che gli servono e poi chiudono, è molto basso.
In pratica se togliessi i computer con l'os preinstallato faresti la fortuna dei negozi e tecnici informatici, che di contro starebbero a giornate intere ad installare os sui computer.

[alexdal]

Perche' non sanzionano anche i cellulari

Perche' dovrei prendere un android ed avere tutte cose della google
o comprare un Iphone ed avere cose della Apple.

UNO e' colpa di Opera che spinge a tal senso i censori europei
DUE ci sono a Bruxel i tipini no global che hanno imparato negli anni 90 a odiare microsoft, non sapendo che ci sono tante aziende che guadagnano piu di lei.

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da NighTGhosT

Come vedi....stiamo parlando solo di meriti. Le colpe sono ben altre.

Meriti, tipo questi???
http://en.wikipedia.org/wiki/Critici...ing_agreements

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da LucaNoize

lo so perchè nel configuratore puoi scegliere se avere o meno il sistema operativo. Se lo aggiungi ti costa di più (89 euro la oem di win7 HP), mentre
se lo togli risparmi quella cifra. Semplice
Considera anche non stiamo parlando di hp dell o sony, questi sono notebook un pò particolari perchè sono basati sui barebone clevo e vengono assemblati su richiesta, un pò come i desktop. Quindi non c'è nessun accordo fra il produttore
di hardware e la microsoft per avere sconti o agevolazioni per un 'tutto preinstallato'

però in questo caso portatile+win ha un prezzo più elevato dei concorrenti dove il windows vale 35€ più o meno (grazie ai software aggiuntivi) quindi per la massa non conviene come procedura e si avrebbero prezzi mediamente più alti

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da andy45

Per me utente "esperto" non farebbe ne caldo ne freddo, a patto di non pagare poi la licenza di windows uno sproposito facendo aumentare il prezzo di molto...perchè ora come ora sul costo totale di un notebook (ma credo anche i desktop da supermercato) la licenza incide molto molto poco, vuoi per il software trial preinstallato, vuoi per agevolazioni varie.

Ti sei mai chiesto perche' la licenza agli OEM costi cosi poco? Perche' microsoft vuole che gli OEM la installino di default su tutte le macchine, e se non lo fanno allora le licenze ti costano di piu'. Microsoft vuole mantenere l'egemonia nel mercato pc.

Originariamente inviato da andy45

Si, conosco molte persone che vanno in crisi anche se gli compare la pagina di "windows non è stato chiuso correttamente ecc. ecc."; molti non sanno neanche che si può fare il boot da dischi esterni, pennette usb...non conoscono nemmeno il tastino per entrare nel bios per selezionare l'ordine di avvio delle varie periferiche.
Il tasso di informatizzazione soprattutto tra gli utilizzatori del computer, inteso come quelle persone che accendono il pc usano quei programmi che gli servono e poi chiudono, è molto basso.
In pratica se togliessi i computer con l'os preinstallato faresti la fortuna dei negozi e tecnici informatici, che di contro starebbero a giornate intere ad installare os sui computer.

Per come e' attualmente la situazione, chiunque compri un pc con windows, deve accettare l'eula e finalizzare l'installazione; inserire un dvd/chiavetta usb con l'imamgine di windows e fare un passaggio in piu' non puo' essere un problema per nessuno.

[AceGranger]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Ti sei mai chiesto perche' la licenza agli OEM costi cosi poco? Perche' microsoft vuole che gli OEM la installino di default su tutte le macchine, e se non lo fanno allora le licenze ti costano di piu'. Microsoft vuole mantenere l'egemonia nel mercato pc.

sono anche gli OEM che vogliono mettere solo win, perchè cosi hanno solo una linea di assistenza, non hanno sbattimenti aggiuntivi e riescono a comprare le licenze a meno, cosi da vendere i loro prodotti meglio e ad un prezzo piu competitivo, anche perchè l'utente normale vuole win.

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

inserire un dvd/chiavetta usb con l'imamgine di windows e fare un passaggio in piu' non puo' essere un problema per nessuno.

e invece è un problema per molti, e soprattutto una perdita inutile di tempo, quando puoi avere gia il sistema bello e funzionante.

[Sapo84]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Meriti, tipo questi???
http://en.wikipedia.org/wiki/Critici...ing_agreements

In effetti avrebbero dovuto convincere gli OEM a vendere i pc senza windows, così tutti si sarebbero fatti installare versioni crackate dall'amico smanettone (io me li ricordo i negozi che vendevano i pc con windows 98/2000 perché non sapevano crackare Xp...).

Comunque acciodi di questo tipo ci sono in tutti i settori, con distributori che fanno scontistiche particolari se ti rifornisci solo da loro.
Così va il mondo (purtroppo).

E comunque, pratiche monopolistiche a parte, IE ha assunto una posizione di dominanza perché ai tempi l'alternativa era Netscape 4, un browser che oltre a far cagare aveva un supporto degli standard nettamente inferiore a IE (oltre a tag proprietari, perché è bello essere interoperabili).

Originariamente inviato da AceGranger

sono anche gli OEM che vogliono mettere solo win, perchè cosi hanno solo una linea di assistenza, non hanno sbattimenti aggiuntivi e riescono a comprare le licenze a meno, cosi da vendere i loro prodotti meglio e ad un prezzo piu competitivo, anche perchè l'utente normale vuole win.

La soluzione sarebbe non fornire assistenza nel caso si installino altri sistemi operativi.
Ma ho come il sospetto che ci si lamenterebbe anche di quello.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Sapo84

La soluzione sarebbe non fornire assistenza nel caso si installino altri sistemi operativi.
Ma ho come il sospetto che ci si lamenterebbe anche di quello.

se hai 2 varianti di prodotto hai comunuqe 2 linee produttive differenti e 2 spedizioni differenti da fare, e per cosa ? per 4 gatti che non vogliono win o lo vogliono mettere cracckato ?

[adapting]

La UE sta semplicementa attuando le clausole previste dall'accordo che Microsoft ha "inavvertitamente" (?) rotto "dimenticandosi" del browser choice sulla SP1 di Windows7. E' ora che anche Redmond cominci a non prendere per il cu.lo le istituzioni stracciando gli accordi sottoscritti (come ha sempre fatto). Credo che un miliardo di dollari possa essere discretamente educativo a questo riguardo.

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da adapting

La UE sta semplicementa attuando le clausole previste dall'accordo che Microsoft ha "inavvertitamente" (?) rotto "dimenticandosi" del browser choice sulla SP1 di Windows7. E' ora che anche Redmond cominci a non prendere per il cu.lo le istituzioni stracciando gli accordi sottoscritti (come ha sempre fatto). Credo che un miliardo di dollari possa essere discretamente educativo a questo riguardo.

E dimmi.....quali fantomatiche schermate di scelta hai quando avvii per la prima volta un dispositivo Apple? E Android? E quando installi una distro linux?

Forse saro' io il problema.......dato che non me ne sono MAI accorto.

[the_joe]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Ti sei mai chiesto perche' la licenza agli OEM costi cosi poco? Perche' microsoft vuole che gli OEM la installino di default su tutte le macchine, e se non lo fanno allora le licenze ti costano di piu'. Microsoft vuole mantenere l'egemonia nel mercato pc.

Scusami se te lo faccio notare, ma i "fantomatici" concorrenti di Microsoft i loro SO li regalano per cui è già tanto che nonostante tutto il SO di casa Microsoft sia ancora in circolazione, quando uno vende un prodotto che gli altri regalano, evidentemente deve essere proprio bravo per restare sul mercato.

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da Sapo84

In effetti avrebbero dovuto convincere gli OEM a vendere i pc senza windows, così tutti si sarebbero fatti installare versioni crackate dall'amico smanettone (io me li ricordo i negozi che vendevano i pc con windows 98/2000 perché non sapevano crackare Xp...).

Quindi secondo la tua idea e' giusto che la siae mi faccia pagare la tassa sui supporti perche' da per scontato che io piratero' contenuti coperti da copyright?
Che io sappia vale la presunzione di innocenza.

Originariamente inviato da Sapo84

La soluzione sarebbe non fornire assistenza nel caso si installino altri sistemi operativi.
Ma ho come il sospetto che ci si lamenterebbe anche di quello.

Mi sta bene. Io compro un notebook senza os. Se voglio pago in piu' per l'os e l'assistenza, altrimenti se voglio installare altro non ho diritto all'assistenza.
Troppo difficile?

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da the_joe

Scusami se te lo faccio notare, ma i "fantomatici" concorrenti di Microsoft i loro SO li regalano per cui è già tanto che nonostante tutto il SO di casa Microsoft sia ancora in circolazione, quando uno vende un prodotto che gli altri regalano, evidentemente deve essere proprio bravo per restare sul mercato.

E' facile restare sul mercato quando imponi i tuoi prodotti.

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

E' facile restare sul mercato quando imponi i tuoi prodotti.

Certo........chiunque vada a comprare un pc nuovo trova commessi che gli puntano la pistola alla tempia con la mano destra e con una copia retail di Windows nella mano sinistra.........

Ricordati che la differenza la fan SEMPRE gli utenti.

Se gli utenti avessero scelto altro, Windows non sarebbe in questa posizione ora.

E perche' gli utenti non hanno scelto altro? Utenti intesi come private....professional....buisness.

Se il tuo discorso reggesse........a quest'ora ci sarebbe solo Win Phone o Win Mobile sui dispositivi mobili.

E pensare che io credevo che lo share maggiore lo detenessero Apple e Google in questo ambito............