Microsoft vuole 15 $ per ogni terminale Android venduto

[degac]

Ma si può sapere una volta per tutte quali sono questi brevetti che sono stati infranti?
Sono mesi che leggo notizie su 'accordi' che Microsoft ha ottenuto con vari produttori hardware per infrazione di brevetto, ma in nessuna è stato mai riportato quali sono!

Il fatto che poi non venga chiesto nulla a Google potrebbe essere dovuto ad un 'brevetto hardware' e non legato quindi al SO? Tipo 'oggetto che serve a fare altre cose oltre che a telefonare'?

Poi vengo tacciato di essere di 'parte' (o contro MS...) ma una società che fa accordi con singoli produttori a mo di 'è una offerta che non potete rifiutare...' mi lascia un pochino allibito - tanto è vero che non tutti i produttori hanno 'aperto il portafoglio'...

Magari sbaglio io che pretendo di sapere perchè il prossimo teminale Android mi deve costare 15E in più... ma tanto io i soldi li gratto dai muri

[pabloski]

Originariamente inviato da Unrealizer

Non sempre il prodotto migliore è quello che ha più successo (e potrei citare decine di esempi)

questa frase è storica e la segnalerò ai winboys quando diranno che linux fa schifo perchè ha solo l'1% del mercato pc

ma il punto è che windows phone 7 è un os mobile che funziona, punto...non ha nulla in più degli altri, anzi sta sudando per cercare di recuperare e penso che questo sia difficile da smentire

ovviamente il mercato l'ha penalizzato proprio per questo motivo...se hai iOS che fa 10 cose non vai a compare wp7 che ne fa solo 4

Originariamente inviato da Unrealizer

Non sono azionista di nessuna e non ho interesse a difenderne una in particolare, e non mi ritengo di parte, anzi, mi ritengo un consumatore che prima di acquistare qualcosa si informa se quest'ultimo è adeguato alle proprie esigenze, e non se è quello che vende di più.

spero che anche tu, come te, da consumatore veda la concorrenza come qualcosa di positivo

personalmente preferisco, nel mio piccolo, aiutare la diffusione di linux soprattutto per creare un ambiente più sano, con maggiore concorrenza e migliore interoperabilità

purtroppo ms la pensa in maniera diametralmente opposta e negli anni ha usato trucchi leali e sleali per uccidere la concorrenza e l'interoperabilità

Riguardo all'argomento GUI\Xerox\Apple, ho letto varie fonti, tra cui alcune interviste agli ingegneri coinvolti nello sviluppo della GUI, e nessuno di questi parla di "regolare acquisto di tecnologia", ma tutti dicono "i capi della Xerox furono così stupidi da mostrare gratuitamente la tecnologia a Jobs ed ai suoi ingegneri. Microsoft quantomeno acquistò un esemplare della macchina in questione".

ci sono altrettante fonti che parlano della cessione di 100.000 azioni apple per avere la gui

Se mi porti qualche fonte (affidabile ovviamente, non cose tipo siti dedicati ad Apple...) sarò felice di aggiornare le mie conoscenze sull'argomento.

google is your best friend ( almeno non paga gli utenti per usarlo )

ho trovato la stessa storia nel libro iWoz, ma probabilmente lo considererai troppo di parte per essere credibile

Uso Windows 7 perché mi permette di usare il mio pc per giocare, e perché la quasi totalità dei software che uso per l'università o per lavoro gira esclusivamente su Windows. Ho avuto tra le mani un Mac, e l'SDK iPhone: non ho trovato Mac OS X scomodo, ma nemmeno tante migliorie rispetto a Windows. Riguardo all'SDK iOS, non c'è bisogno che mi esprima, la superiorità dell'ambiente di sviluppo per Windows Phone 7 è disarmante.

mmm interessante ma riguardo la superiorità dell'ambiente per windows phone 7, beh, scommetto che troveresti un bel pò di svilupparti pronti a dirti che stiamo affermando una scemenza

prova xcode!! e già che ci sei dai uno sguardo a qt, poi ne riparliamo

Originariamente inviato da Pier2204

http://www.tomshw.it/cont/news/i-bre...e/24358/1.html

Riguardo il condizionare il mercato questi non hanno da imparare niente da nessuno...

Siamo alle solite, qui di santi non ne vedo.

ma io non sto dicendo che apple è santa, anzi mi sta cordialmente sulle scatole insieme al suo leader/dittatore San Stephen of Jobs

il problema è il sistema dei brevetti che va abolito e su questo non ci piove...i brevetti software non funzioneranno mai così come non avrebbero mai potuto funzionare i brevetti sulle opere letterarie

il problema è che mentre Steve ti fa causa su un brevetto e te lo sbatte in faccio, Ballmer ti fa causa citato la violazione di non meglio precisati brevetti ma si guarda bene dal farteli vedere

Visto che si parla di settore mobile, MS ha scelto una sua strada rischiosa, con una sua filosofia diversa da tutti, rompendo completamente con il passato.

boh a me l'unica differenza sembra quel menù a quadroni

Tu come me non sai di che brevetti stiamo parlando, quindi prima di sparare alzo zero informati anche tu.

certo ma valutando il passato di ms si può facilmente ipotizzare di cosa si sta parlando

magari si tratterà dei brevetti su fat32 ( in quel caso 15$ sono spropositati ) però a giudicare dal passato è più facile che si tratti di patent trolling

p.s. rispondendo all'altro utente mi sono ricordato di questo http://blogs.computerworld.com/15082...and_macos_dead

poi tu mi dici che non è un'azienda dai modi vergognosi...se è normale brevettare una tecnologia usato da 50 anni su unix allora io sono paperino

p.s ti posto pure il testo del brevetto, così non mi date del fanboy http://patft1.uspto.gov/netacgi/nph-...S=PN/7,617,530

cioè dico, è normale? ti sembra normale? quella è aria fritta pura e semplice

in tutta onestà spero che ms incappi sotto la scure dei patent troll e venga fatta a pezzi a colpi di risarcimenti

[pabloski]

Originariamente inviato da degac

Ma si può sapere una volta per tutte quali sono questi brevetti che sono stati infranti?
Sono mesi che leggo notizie su 'accordi' che Microsoft ha ottenuto con vari produttori hardware per infrazione di brevetto, ma in nessuna è stato mai riportato quali sono!

e non lo saprai mai, perchè ms ha avviato un pò di anni fa una campagna massiccia di FUD contro linux

alcuni mesi fa arrivò pubblicamente ad affermare che google android violava loro brevetti ( senza dire quali ovviamente ) .... chiaramente trattandosi di android e cioè linux è davvero difficile immaginare quali potrebbero essere questi fantomatici brevetti

magari è il sudo http://blogs.computerworld.com/15082...and_macos_dead

Il fatto che poi non venga chiesto nulla a Google potrebbe essere dovuto ad un 'brevetto hardware' e non legato quindi al SO? Tipo 'oggetto che serve a fare altre cose oltre che a telefonare'?

si spera

Poi vengo tacciato di essere di 'parte' (o contro MS...) ma una società che fa accordi con singoli produttori a mo di 'è una offerta che non potete rifiutare...' mi lascia un pochino allibito - tanto è vero che non tutti i produttori hanno 'aperto il portafoglio'...

e infatti il problema è proprio questo....considerando che quegli stessi OEM vendono anche smartphone wp7, è facile immaginare che ms quei 15$ glieli scali da lì

in questo modo l'unico danneggiato è android o meglio è il libero mercato

l'antitrust dovrebbe come minimo avviare un'indagine conoscitiva per capire cos'è che sta succedendo realmente

[davide3112]

...ma quante fesserie devo sentire? Pardon, leggere... Il problema di MS e la progressiva disaffezione che ha verso i consumatori (chi nega questo assunto è sordo, cieco e probabilmente anche muto) si evidenzia anche con questo tipo di comportamento.
OK, il business è sacrosanto, ma per essere sano deve essere condotto im maniera meno becera. Di sicuro questo tipo di comportamneto, che ricade esclusivamente sull'utente finale, fà solo male allo sviluppo e all'alternativa. Sparare 15$ a prescindere per ogni apparecchio venduto... beh, sicuramente suona davvero male. Innanzitutto di quali brevetti si parla? Applicazioni? Utility integrate o effettive parti funzionali dell' SO che senza non funzionerebbe? La domanda non è banale e la dfferenza è immensa.
E poi, siamo sinceri, in fin dei conti è solo una manovra, nenanche tanto velata, per ridurre il gap concorrenziale a WMobile... o quantomeno pilotare il prezzo/costo, verso gli obiettivi che si pone il sig.Ballmer. Tanto lui deve solo far numero.

[Pier2204]

Originariamente inviato da pabloski

e infatti il problema è proprio questo....considerando che quegli stessi OEM vendono anche smartphone wp7, è facile immaginare che ms quei 15$ glieli scali da lì

in questo modo l'unico danneggiato è android o meglio è il libero mercato

l'antitrust dovrebbe come minimo avviare un'indagine conoscitiva per capire cos'è che sta succedendo realmente

si ma ammettiamo che MS stia cercando vantaggi da queste cause, si crea un precedente per attaccare anche altri OEM, che vantaggi ne traggono costruttori? lo sconto su WP7? ..quando su android non pagano nulla?

Voglio dire, se tu produci smartphone, che vantaggi hai in una causa del genere a parte sputtanarti con l'opinione pubblica, la promassa di forniture scontate?

I casi sono 2, o io costruttore ho violato veramente un brevetto e rischio di perdere la causa e accetto un accordo extragiudiziale, oppure se non ho nulla da nascondere mi puoi fare tutte le cause che vuoi, ci vediamo in tribunale, non mi vado a sputtanare e creare un precedente sfavorevole per avere uno sconto...

Sarò pure ingenuo, ma la logica ha un senso..

[LMCH]

Originariamente inviato da Pier2204

Pratica rischiosa, se in un eventuale processo l'accusante perdesse, non solo deve pagare le cause penali, ma deve rimborsare tutto il mancato introito in un territorio come quello Americano, in sostanza sono volatici amari.

Mi sa che ti sfugge il piiiiccolo dettaglio che ad attuare il blocco non sarebbe Microsoft, ma la FTC.

La cosa funziona così:
1) la Microsoft in buona fede e forte dei suoi brevetti registrati chiede alla FTC di intervenire contro (ad esempio) la HTC per violazione dei brevetti;
2) la FTC decide se la denuncia è fondata (Toh! C'e' un brevetto rilasciato dall'ufficio brevetti USA) ed in tal caso dispone il blocco cautelativo;
3) se HTC riesce a dimostrare che non ha violato i brevetti di Microsoft o che ha brevetti antecedenti (e validi anche negli USA) allora può ottenere che il blocco venga tolto. Punto. Nessun rimborso.

Il motivo è che Microsoft aveva agito in buona fede ( ), la FTC aveva agito in buona fede ( ) e la durata del blocco era dovuto a quegli "ingenui" dell'HTC che non sono riusciti a dimostrare subito che erano in regola.

E' per questo che Microsoft non attacca direttamente Google, cosa gli blocca ? Non è Google a produrre i cellulari che implementano a scopo di lucro i brevetti "di Microsoft".

[Unrealizer]

Originariamente inviato da pabloski

questa frase è storica e la segnalerò ai winboys quando diranno che linux fa schifo perchè ha solo l'1% del mercato pc

Chiunque affermi una cosa del genere non è un "winboy" ma semplicemente un niubbo, come quelli che affermano che WP7 fa schifo solo perché ha l'1% del mercato smartphone

Originariamente inviato da pabloski

ma il punto è che windows phone 7 è un os mobile che funziona, punto...non ha nulla in più degli altri, anzi sta sudando per cercare di recuperare e penso che questo sia difficile da smentire

ovviamente il mercato l'ha penalizzato proprio per questo motivo...se hai iOS che fa 10 cose non vai a compare wp7 che ne fa solo 4

Quali sarebbero queste 6 altre cose? Ripeto, non hai mai provato WP7.

Originariamente inviato da pabloski

spero che anche tu, come te, da consumatore veda la concorrenza come qualcosa di positivo

personalmente preferisco, nel mio piccolo, aiutare la diffusione di linux soprattutto per creare un ambiente più sano, con maggiore concorrenza e migliore interoperabilità

purtroppo ms la pensa in maniera diametralmente opposta e negli anni ha usato trucchi leali e sleali per uccidere la concorrenza e l'interoperabilità

Ognuno difende il proprio business, non credere che Apple o Google siano dei santi Ricorda che che Android è open source solo di facciata, visto che senza certe librerie diventa utile quanto un Nokia S40, e quelle sono closed

Originariamente inviato da pabloski

ci sono altrettante fonti che parlano della cessione di 100.000 azioni apple per avere la gui

google is your best friend ( almeno non paga gli utenti per usarlo )

ho trovato la stessa storia nel libro iWoz, ma probabilmente lo considererai troppo di parte per essere credibile

Senza offesa, ma l'autobiografia del cofondatore di Apple non è che sia molto convincente... Sarebbe come chiedere all'oste se il vino è buono. Tralaltro non sono nemmeno sicuro che sarebbe felice di essere chiamato "iWoz" visto che la "i" iniziale è "il simbolo" della Apple di Jobs, diametralmente opposta a quella di Woz.

Originariamente inviato da pabloski

mmm interessante ma riguardo la superiorità dell'ambiente per windows phone 7, beh, scommetto che troveresti un bel pò di svilupparti pronti a dirti che stiamo affermando una scemenza

prova xcode!! e già che ci sei dai uno sguardo a qt, poi ne riparliamo

Quando parlavo di superiorità dell'ambiente per WP7 mi riferivo proprio alla superiorità di Visual Studio rispetto a Xcode, e questo credo che difficilmente si possa negare... Per il piccolo periodo in cui mi sono avvicinato allo sviluppo per iOS mi sono reso conto di quanto fosse scomodo quell'SDK (magari adesso è più utilizzabile) e di quanto fosse ostico l'Objective-C. Per fare un esempio, per aggiungere un pulsante devi modificare manualmente diversi file, per dichiarare gli oggetti necessari e linkare gli outlet, mentre invece nell'ambiente di sviluppo WP7 basta trascinare il controllo sulla finestrella e fare doppio click sul pulsante appena creato. Il tutto nello stesso programma, non in 3 diversi come su iOS (Xcode stesso, l'Interface Builder ed un altro che non ricordo).

Originariamente inviato da pabloski

ma io non sto dicendo che apple è santa, anzi mi sta cordialmente sulle scatole insieme al suo leader/dittatore San Stephen of Jobs

il problema è il sistema dei brevetti che va abolito e su questo non ci piove...i brevetti software non funzioneranno mai così come non avrebbero mai potuto funzionare i brevetti sulle opere letterarie

il problema è che mentre Steve ti fa causa su un brevetto e te lo sbatte in faccio, Ballmer ti fa causa citato la violazione di non meglio precisati brevetti ma si guarda bene dal farteli vedere

Dopo questa non capisco se sei un fanboy apple o no, in ogni caso il fatto che non lo sappia tu non vuol dire che Microsoft non l'abbia detto a chi di dovere

Originariamente inviato da pabloski

boh a me l'unica differenza sembra quel menù a quadroni

Confermi la mia teoria, non l'hai mai provato.

Originariamente inviato da pabloski

certo ma valutando il passato di ms si può facilmente ipotizzare di cosa si sta parlando

magari si tratterà dei brevetti su fat32 ( in quel caso 15$ sono spropositati ) però a giudicare dal passato è più facile che si tratti di patent trolling

Non credo si tratti di questo, come affermava qualcuno più sopra probabilmente è qualche brevetto che riguarda il terminale, e non il sistema operativo, altrimenti sarebbe stata chiamata in causa anche Google

[LMCH]

Originariamente inviato da Pier2204

Mi sa che tu hai visto troppi film di guerre stellari

Interessante come modo di iniziare una risposta, da dove deriva questa tua ossessione per guerre stellari ?
Comunque per quel che riguarda la fantascienza preferisco roba un tantino più verosimile.

Originariamente inviato da Pier2204

Rispondi a questa domanda: I brevetti sono stati violati o no?

Microsoft dichiara che erano stati violati, ma la cosa sarebbe stata da decidere in tribunale per avere la certificazione ufficiale della violazione.
Ora invece c'è solo il precedente dell'accordo extragiudiziale con HDC che Microsoft utilizzerà per andare a battere cassa da pesci più grossi.

Originariamente inviato da Pier2204

..guarda che HTC non l'imbianchino che ogni tanto chiamo, è una multinazionale che capitalizza quasi come Nokia, se questa ha accettato di pagare royalty vuol dire che qualcosa non andava, altrimenti col cavolo che pagavano.

Ha accettato perchè ha fatto quattro conti e considerando i rischi e la durata dei brevetti probabilmente gli costava meno che dare battaglia a livello legale.
Persino Intel, AMD ed HP hanno pagato i troll di brevetti di PTSC per un brevetto sui microprocessori molto campato in aria ("High Performance Microprocessor Having Variable Speed System Clock").
Le grandi aziende guardano al bilancio, non al giusto o allo sbagliato.
PTSC era un pesce piccolo, ma poteva tirare la cosa molto per le lunghe e creare casini attraverso la FTC e quindi aziende molto più grandi di essa hanno preferito pagare perchè gli costava meno che tirarla per le lunghe.

Figurati se invece di un nanetto come PTSC ti si presentano alla porta i legali di Microsoft e tu sei un azienda con meno "presa" nel sistema politico statuniense, che faresti ?

Originariamente inviato da Pier2204

Ora che questa sia una tattica per sbarazzarsi della concorrenza mi sembra un film di fantascienza..

E' anche una tattica per mettere i bastoni tra le ruote alla concorrenza, mica solo quello.

[Pier2204]

Originariamente inviato da LMCH

Mi sa che ti sfugge il piiiiccolo dettaglio che ad attuare il blocco non sarebbe Microsoft, ma la FTC.

La cosa funziona così:
1) la Microsoft in buona fede e forte dei suoi brevetti registrati chiede alla FTC di intervenire contro (ad esempio) la HTC per violazione dei brevetti;
2) la FTC decide se la denuncia è fondata (Toh! C'e' un brevetto rilasciato dall'ufficio brevetti USA) ed in tal caso dispone il blocco cautelativo;
3) se HTC riesce a dimostrare che non ha violato i brevetti di Microsoft o che ha brevetti antecedenti (e validi anche negli USA) allora può ottenere che il blocco venga tolto. Punto. Nessun rimborso.

Il motivo è che Microsoft aveva agito in buona fede ( ), la FTC aveva agito in buona fede ( ) e la durata del blocco era dovuto a quegli "ingenui" dell'HTC che non sono riusciti a dimostrare subito che erano in regola.

Io penso che ti sbagli, la FTC non è un organo sovranazionale, deve rispondere alle leggi presenti negli stati uniti.

Io non sono un esperto di questa materia, ma se chiedo un blocco all'importazione bisogna che in mano ho qualcosa di concreto da presentare alla commissione, deve basarsi su argomenti validi non a sciocchezze o al doppio click violato, la commissione prima di decidere deve sentire le parti coinvolte e solo dopo trarre un giudizio che non può prescindere dal giudizio di un tribunale..

A meno che la FTC non sia una specie di AGcom in salsa anglosassone..

[Pier2204]

Originariamente inviato da LMCH

Interessante come modo di iniziare una risposta, da dove deriva questa tua ossessione per guerre stellari ?
Comunque per quel che riguarda la fantascienza preferisco roba un tantino più verosimile.


Microsoft dichiara che erano stati violati, ma la cosa sarebbe stata da decidere in tribunale per avere la certificazione ufficiale della violazione.
Ora invece c'è solo il precedente dell'accordo extragiudiziale con HDC che Microsoft utilizzerà per andare a battere cassa da pesci più grossi.



Ha accettato perchè ha fatto quattro conti e considerando i rischi e la durata dei brevetti probabilmente gli costava meno che dare battaglia a livello legale.
Persino Intel, AMD ed HP hanno pagato i troll di brevetti di PTSC per un brevetto sui microprocessori molto campato in aria ("High Performance Microprocessor Having Variable Speed System Clock").
Le grandi aziende guardano al bilancio, non al giusto o allo sbagliato.
PTSC era un pesce piccolo, ma poteva tirare la cosa molto per le lunghe e creare casini attraverso la FTC e quindi aziende molto più grandi di essa hanno preferito pagare perchè gli costava meno che tirarla per le lunghe.

Figurati se invece di un nanetto come PTSC ti si presentano alla porta i legali di Microsoft e tu sei un azienda con meno "presa" nel sistema politico statuniense, che faresti ?



E' anche una tattica per mettere i bastoni tra le ruote alla concorrenza, mica solo quello.

Stai facendo molte ipotesi verosimili, ma ipotesi rimangono.

la vera guerra è tutta interna al territorio americano, i contendenti li conosciamo, il brevetto rilasciato ultimamente ad Apple è una spada di damocle per tutti, Ms a sua volta alza la voce e porta i suoi documenti. Google fa ancora di meglio, paga le cause legali per tutti..ci manca solo che assolda Ghedini e stiamo a posto.

Il nazionalismo americano in questo caso centra poco..

[Notturnia]

se infrangono la legge è giusto che paghino..

che la legge sia giusta lo devono andare a discutere nei luoghi appropriati.. ma se esiste una legge va rispettata..

rubato (infrangono brevetti) .. paghino..

[Alien1900]

Originariamente inviato da Unrealizer

Chiunque affermi una cosa del genere non è un "winboy" ma semplicemente un niubbo, come quelli che affermano che WP7 fa schifo solo perché ha l'1% del mercato smartphone


Quali sarebbero queste 6 altre cose? Ripeto, non hai mai provato WP7.

Tutte le cose che dovrebbero arrivare con Mango per esempio. Oppure tu hai già il multitasking, lo streaming audio in background, etc. In generale ti posso dire che MS è da apprezzare perché ha cercato una strada nuova ma non confrontare le funzionalità di un sistema operativo nuovo con quello di SO sul mercato da anni, è ovvio che vai a perdere.

Senza offesa, ma l'autobiografia del cofondatore di Apple non è che sia molto convincente... Sarebbe come chiedere all'oste se il vino è buono. Tralaltro non sono nemmeno sicuro che sarebbe felice di essere chiamato "iWoz" visto che la "i" iniziale è "il simbolo" della Apple di Jobs, diametralmente opposta a quella di Woz.

Leggiti la voce Apple su wikipedia in inglese e troverai tutti i riferimenti.

Quando parlavo di superiorità dell'ambiente per WP7 mi riferivo proprio alla superiorità di Visual Studio rispetto a Xcode, e questo credo che difficilmente si possa negare... Per il piccolo periodo in cui mi sono avvicinato allo sviluppo per iOS mi sono reso conto di quanto fosse scomodo quell'SDK (magari adesso è più utilizzabile) e di quanto fosse ostico l'Objective-C. Per fare un esempio, per aggiungere un pulsante devi modificare manualmente diversi file, per dichiarare gli oggetti necessari e linkare gli outlet, mentre invece nell'ambiente di sviluppo WP7 basta trascinare il controllo sulla finestrella e fare doppio click sul pulsante appena creato. Il tutto nello stesso programma, non in 3 diversi come su iOS (Xcode stesso, l'Interface Builder ed un altro che non ricordo).

Sei rimato indietro, adesso l'ambiente è integrato e per onore di cronaca io conosco Xcode e Interface builder. Esistono altri tools per ottimizzare o per creare effetti video, ma non servono per creare un banale pulsante. Poi in generale iOS usa il paradigma MVC che è molto più flessibile di quello di associare direttamente un metodo al pulsante ma è anche più complesso. Gli strumenti potenti spesso sono anche complessi da capire, ma poi ti fanno risparmiare tempo e noie. Per quanto riguarda Objective-C è un linguaggio con una sintassi un po diversa dal C++, una volta imparato non è più difficile di altri. Anzi in realtà è abbastanza prolisso nei metodi, il nome del metodo + i parametri ti dice già cosa fa il pezzo di codice.

[pikkoz]

Mah ,certo che è triste pensando che microsoft sta guadagnando svariate volte di più con queste estorsioni che con la vendita dei terminali winmo 7 che senza mettere in dubbio la bontà dei terminali stanno facendo veramente poca presa.
Ma a ripensarci forse è proprio per questo che hanno trovato la gallina dalle uova d'oro : è facile una volta che hai in mano un brevetto (basta comprarne i diritti) aspettare finchè esistano dei prodotti di successo per poi rivalersi su di loro pesantemente , in fondo è già successo , mi ricordo nel caso del fat32.

In ogni caso 15 dollari, ma anche 5 dollari di guadagnato su un prodotto,peraltro neanche suo, sono un enormità , sopratutto dove siamo arrivati a devices cui costi hardware , tra designers,sviluppo, pubblicità e tutto il resto, sono solo una fetta dei costi totali.

[Seclet]

Certo, perchè sui brevetti infranti non ci hanno lavorato. Sembra quasi che sia microsoft che stia rubando qualcosa quando invece è stata google a copiare il suo lavoro.

[LMCH]

Originariamente inviato da Pier2204

Io penso che ti sbagli, la FTC non è un organo sovranazionale, deve rispondere alle leggi presenti negli stati uniti.

E chi ha detto il contrario?

Originariamente inviato da Pier2204

Io non sono un esperto di questa materia, ma se chiedo un blocco all'importazione bisogna che in mano ho qualcosa di concreto da presentare alla commissione, deve basarsi su argomenti validi non a sciocchezze o al doppio click violato, la commissione prima di decidere deve sentire le parti coinvolte e solo dopo trarre un giudizio che non può prescindere dal giudizio di un tribunale..

Guarda che un brevetto registrato dall'ufficio brevetti USA ha valore legale da quelle parti, per questo in caso di violazione puoi intentare cause, fare denunce ecc. ecc.

Originariamente inviato da Pier2204

A meno che la FTC non sia una specie di AGcom in salsa anglosassone..

In realtà la FTC di solito è la scelta numero tre nel caso si voglia il blocco rapido di importazioni, per quello la scelta migliore è l'ITC (faccio sempre confusione tra le due).

Per bloccare le importazioni per violazioni di copyright e brevetti di solito oltre che con una causa civile, si prova a farlo attraverso la United States International Trade Commission ... che guardacaso è una specie di AGcom.

Nell'ITC ci sono 6 commissari con 9 anni di mandato con scadenze distanziate di 18 mesi.
Se gli si presenta un caso di violazione ed almeno 3 su 6 dei commissari decidono di dare il via ad una procedura investigativa, il caso passa ad un giudice di legge amministrativa che decide molto rapidamente sulla base dei dati presentati.

I giudici di legge amministrativa fanno parte del ramo esecutivo (non di quello giudiziale) e quindi decidono molto rapidamente sul da farsi.
Quindi, si, nel caso della US ITC si tratta di una specie di AGCom.

Di solito l'ITC conclude un investigazione di quelle su brevetti in 40..50 giorni e se riscontra violazioni di solito il blocco arriva in 60 giorni (10..20 giorni dopo la conclusione dell'investigazione, giusto il tempo per passare gli ordini di blocco alle dogane con tutti i dettagli).

La FTC impiega più tempo e li il caso va presentato come pratica anticompetitiva e non come violazione di brevetto ma quando decide di solito sono cavoli ancora più amari perchè oltre al blocco può far pagare penali di vario tipo ecc. ecc. come ulteriore forma di compensazione del danno di chi detiene il brevetto.

Poi ovviamente in parallelo si può fare una classica causa civile ecc. ecc.

Puoi quindi capire come mai molte aziende preferiscono accordi extragiudiziali, l'unico caso in cui non succede è se l'azienda "denunciata" ha a sua volta brevetti o altro con cui contrattaccare via ITC, FTC e cause civili.

[Lombo91]

Originariamente inviato da pabloski

ma il punto è che windows phone 7 è un os mobile che funziona, punto...non ha nulla in più degli altri, anzi sta sudando per cercare di recuperare e penso che questo sia difficile da smentire

ovviamente il mercato l'ha penalizzato proprio per questo motivo...se hai iOS che fa 10 cose non vai a compare wp7 che ne fa solo 4

A dire il vero iOS ha dimostrato l'esatto opposto. Se fai poche cose ma le fai meglio degli altri, e quelle 4 cose sono quelle che contano veramente, fai successo eccome.
Symbian ad esempio fa molte più cose di iOS, a livello di numero di funzionalità è il meglio, peccato che le faccia tutte da schifo ed ecco arrivare il suo inesorabile declino. iOS ha avuto il suo boom che ancora non aveva copia-incolla e altre cose, e tuttora gliene mancano alcune. Eppure quelle cose che fa, le fa molto meglio dei concorrenti.

Perché a WP7 non potrebbe capitare la stessa identica cosa? Diamogli del tempo. Nel primo anno di vita nessun OS è decollato. Android fino alla 2.x era penoso, iOS fino alla 2.0 non offriva granché. Stiamo a vedere se anche WP7 avrà la sua fortuna nei mesi/anni a venire
Le qualità ce le ha tutte, è l'unico OS con una velocità degna di tale nome, addirittura ad iOS. Nessun altro OS ce la fa, nemmeno con hardware strapompati a dismisura (qualcuno ha detto Android?).

E tutto questo è detto da un Apple user convinto eh

[degac]

Certo, perchè sui brevetti infranti non ci hanno lavorato. Sembra quasi che sia microsoft che stia rubando qualcosa quando invece è stata google a copiare il suo lavoro

Il problema è proprio questo, NON si sa
1. quali sono i brevetti
2. quanto ci hanno lavorato

Non è mai stato detto che MS (o chiunque altro) non debba pretendere un compenso per il suo lavoro, ma semplicemente il fatto che MS sta zitta, tratta in maniera individuale con i produttori facendo accordi, e nessuna informazione trapela. Solo un comunicato in cui il produttore X si è accordato con MS per la cifra di XX$ (che sembra aumentare dopo l'invito di Oracle di una settimana fa).

Paradossalmente - dal mio punto di vista di consumatore - in un futuro non troppo lontano potrei trovarmi a pagare 30$ di 'compenso' a MS e Oracle (se quest'ultima vincesse in tribunale...) su un terminale del prezzo di 100$ (vedi l'offerta di Vodafone, non mi invento nulla).
Se nell'equazione aggiungi anche il terzo incomodo (l'utente finale) vedi che chi paga - e pertanto chi è il maggior interessato ad avere 'chiarezza' - è proprio quest'ultimo.*

Con tutti i brevetti che Nokia ha creato sulla telefonia (e che paghiamo x via dei vari accordi) non vedo perchè MS debba 'nascondersi'.

Quindi tutti i ragionamenti 'MS ha ragione perchè ha ragione' non hanno semplicemente senso.


* se poi vien fuori che la violazione del brevetto (se esiste) è applicabile solo negli USA, a maggior ragione, vorrei che questa informazione fosse pubblica, perchè NON ho intenzione di pagare di più per coprire i maggiori costi degli utenti USA (già paghiamo una aliquota IVA - che spero non venga alterata - alta rispetto a loro).

[diabolik1981]

Qui si continuano ancora a leggere le solite balle.

Ms non chiede risarcimento a Google per Android, perchè non ricava vantaggi economici diretti dallo sfruttamento del codice sottoposto a brevetto. Cosa diversa per gli OEM, perchè vendono il device completo di OS Android che include tale codice e arreca un vantaggio economico per loro ed un mancato guadagno da royalties per MS. Ecco che MS va a colpire direttamente gli OEM.

Il resto sono chiacchiere utili solo a creare l'ennesimo flame nel forum. E di questo ringraziamo la redazione, che ormai ci prova gusto a scatenarli per l'ovvio incremento economico dovuto alla pubblicità.

[djfix13]

...sarebbe da chiedere anche alla SIAE di rendere dopo 5 anni le canzoni libere visto che l'autore dovrebbe essere stato più che ripagato delle sue opere.

[diabolik1981]

@djfix13

Purtroppo le canzoni,e tutto quello che ha a che fare con la cultura, non è protetto da brevetto ma dal diritto d'autore. Anche io sarei favorevole alla parificazione del diritto d'autore al brevetto, soprattutto per la durata. 20 anni dalla nascita del prodotto sono ampiamente sufficienti, e non 70 anni dopo la morte dell'autore.

Pensare che c'è gente tipo Alessandro Canino, che per una sola canzone prodotta prenderà soldi fino al 2100 in un periodo di crisi come l'attuale...fa rabbrividire.