Di Pietro vuole abrogare i bollini SIAE

[AntonioBO]

Originariamente inviato da -kurgan-

non fare confusione, stiamo parlando di dj che usano cd/vinili in pubblico: ad oggi NON PUOI usare cd masterizzati in ogni caso. Invece puoi usare materiale import solo ed esclusivamente se passi dalla siae e compri i relativi bollini munito di scontrino d'acquisto. Anche per me è una scemenza, però ho preferito chiedere direttamente a loro piuttosto che fare interpretazioni personali e poi pigliarmi qualche migliaio di euro di multa se capita il funzionario pignolo ad un controllo.

Lo so che siamo off -topic.. ma non è che confondi -in questo caso - i diritti siae di riproduzione in pubblico? In quel caso il pagamento è forfettario ed è fatto dalla discoteca o da chi organizza il singolo evento.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da AntonioBO

Lo so che siamo off -topic.. ma non è che confondi -in questo caso - i diritti siae di riproduzione in pubblico? In quel caso il pagamento è forfettario ed è fatto dalla discoteca o da chi organizza il singolo evento.

nono, ti assicuro che è così.. ho voluto vederci chiaro e ho scritto una mail con domande precise che ha avuto risposte precise.
il locale paga la siae con il borderò, e fin qui ci siamo.
il dj deve per forza usare cd dotati di bollino.. se comprati all'estero deve (so che è allucinante..) andare preventivamente in siae a pagare/farsi dare i relativi bollini.. ovviamente munito di prova d'acquisto, altrimenti la siae non li smolla.
il dj, e qui son sicuro perchè l'ho proprio chiesto visto che volevo usare mp3 comprati da itunes, non può masterizzare niente.
poi per fortuna i bollini rotti valgono lo stesso, perchè girava la leggenda urbana per cui una volta rotti non valessero più.. almeno quello..

e già siamo avanti, anni fa la finanza faceva pure incursioni ai mercatini dell'usato contestando l'originalità dei vecchi vinili perchè sprovvisti di bollino.. praticamente lo stato se vuole in qualche modo ti multa e ogni tanto becca qualche pirla da spremere.

[Cfranco]

Originariamente inviato da -kurgan-

nono, ti assicuro che è così.. ho voluto vederci chiaro e ho scritto una mail con domande precise che ha avuto risposte precise.
il locale paga la siae con il borderò, e fin qui ci siamo.
il dj deve per forza usare cd dotati di bollino.. se comprati all'estero deve (so che è allucinante..) andare preventivamente in siae a pagare/farsi dare i relativi bollini.. ovviamente munito di prova d'acquisto, altrimenti la siae non li smolla.
il dj, e qui son sicuro perchè l'ho proprio chiesto visto che volevo usare mp3 comprati da itunes, non può masterizzare niente.
poi per fortuna i bollini rotti valgono lo stesso, perchè girava la leggenda urbana per cui una volta rotti non valessero più.. almeno quello..

e già siamo avanti, anni fa la finanza faceva pure incursioni ai mercatini dell'usato contestando l'originalità dei vecchi vinili perchè sprovvisti di bollino.. praticamente lo stato se vuole in qualche modo ti multa e ogni tanto becca qualche pirla da spremere.

Occhio , i soggetti privati spesso danno interpretazioni delle leggi piuttosto particolari , quello che dice la SIAE piuttosto che la RIAA o la BSA non vanno prese per oro colato , soprattutto sui bollini la SIAE ha ricevuto sonore batoste in tribunale :
http://punto-informatico.it/2466243/...ta-italia.aspx

Certo , combattere in tribunale è difficile e costoso , ma certe affermazioni della SIAE sul bollino sono contrarie alla legge .

[-kurgan-]

riporto quanto hanno detto loro.. siae e guardia di finanza in italia spesso vanno a braccetto, e contestare i loro ispettori non è una cosa banale. La mia sensazione è che in italia la legge non sia affatto uguale per tutti, chi è un "soggetto debole" (economico o politico) è facile che si prenda pali nel didietro.

[nomeutente]

Originariamente inviato da GianoM

Che importa, non è quello il punto, è una questione di principio. E infatti la questione soldi non è nemmeno menzionata...

E' una questione di principio nel senso che:
1) Di Pietro va forte fra chi utilizza moltissimo internet;
2) I bollini siae sono invisi a chi utilizza moltissimo internet;

=> Di Pietro "galvanizza" la sua base proponendo l'abolizione dei bollini siae.

Che sia una proposta ampiamente condivisibile è fuori discussione, ma anche l'abolizione dell'ici era una proposta che la gente non poteva non accogliere positivamente.
Fare proposte "belle" non sempre è segno che sei un bravo statista: talvolta è segno che sei un demagogo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da nomeutente

E' una questione di principio nel senso che:
1) Di Pietro va forte fra chi utilizza moltissimo internet;
2) I bollini siae sono invisi a chi utilizza moltissimo internet;

=> Di Pietro "galvanizza" la sua base proponendo l'abolizione dei bollini siae.

Che sia una proposta ampiamente condivisibile è fuori discussione, ma anche l'abolizione dell'ici era una proposta che la gente non poteva non accogliere positivamente.
Fare proposte "belle" non sempre è segno che sei un bravo statista: talvolta è segno che sei un demagogo.

La differenza è che sull' ICI ci guadagnavano le municipalità che poi usavano i proventi per offrire servizi alla popolazione, sul bollino SIAE ci guadagna una società privata (la SIAE) che distribuisce i proventi fra i suoi soci in modo non esattamente trasparente.
In parole povere quando paghi l'ICI i soldi li dai al comune, che ci ripara le strade, ci sovvenziona gli asili, ci costruisce strutture pubbliche e via dicendo... quando paghi il bollino SIAE i soldi li dai a Britney Spears.

[Tefnut]

Originariamente inviato da nomeutente

E' una questione di principio nel senso che:
1) Di Pietro va forte fra chi utilizza moltissimo internet;
2) I bollini siae sono invisi a chi utilizza moltissimo internet;

=> Di Pietro "galvanizza" la sua base proponendo l'abolizione dei bollini siae.

Che sia una proposta ampiamente condivisibile è fuori discussione, ma anche l'abolizione dell'ici era una proposta che la gente non poteva non accogliere positivamente.
Fare proposte "belle" non sempre è segno che sei un bravo statista: talvolta è segno che sei un demagogo.

da un certo punto di vista concordo, ottima l'associazione con l'ici.
Da dire però che di Pietro ha sempre fatto questo genere di "politica" incentrato appunto alla libertà di internet, da capire quanto per tornaconto personale e di partito e quanto perchè effettivamente inerente alla sua "fede". Il problema che se ci mettiamo anche questo dubbio, non se ne esce
Almeno è coerente


PS: a me radio 105 quando vinsi un cd me lo mandarono senza bollino.

[ConteZero]

Tra l'altro non si capisce perché una società che rappresenta "chi produce e vende brani" debba prendere i soldi mediante bollini e cazzabubbuli anziché, semplicemente, aumentando il prezzo di copertina dei beni che vende.

[GianoM]

Originariamente inviato da nomeutente

E' una questione di principio nel senso che:
1) Di Pietro va forte fra chi utilizza moltissimo internet;
2) I bollini siae sono invisi a chi utilizza moltissimo internet;

=> Di Pietro "galvanizza" la sua base proponendo l'abolizione dei bollini siae.

Che sia una proposta ampiamente condivisibile è fuori discussione, ma anche l'abolizione dell'ici era una proposta che la gente non poteva non accogliere positivamente.
Fare proposte "belle" non sempre è segno che sei un bravo statista: talvolta è segno che sei un demagogo.

Può essere.
Si potrebbe dire anche che non è vero che la proposta di abolazione dell'ICI debba per forza essere accolta positivamente. Dai comuni, ad esempio, non lo era. Da chi non guarda solo le tasse ma ha una visione più "ampia" dell'economia, anche.

Il principio, IMHO, è che frena la diffusione della cultura, e tutto quello che frena la diffusione della cultura va abolito. Il popolo di Internet lo sa perchè ci ha a che fare tutto il tempo. Il nesso bacino elettorale - indirizzo a cui è rivolta la proposta, può essere considerato casuale.

Edit: aggiungo che la situazione è un po' diversa da come viene descritta.
Leggendo qua:
www.tomshw.it/news.php?newsid=17166
sembra che il solito giustizialista eversivo DP voglia solamente far rispettare l'ennesima sentenza europea, alla quale l'Italia a pensato bene di rispondere "Eh, le nostre leggi sono vecchie, quindi fottesega delle vostre sentenze, byez".

[Fabryce]

Originariamente inviato da jack.o.matic

sono questi i provvedimenti che salveranno l'italia e ci faranno stare bene

un partito che a pochi mesi dalle europee perde tempo con la siae mi ispira proprio fiducia

poi ognuno è differente dall'altro, e alla fine il 15% degli aventi diritti lo voterà, è così che va il mondo!

Sei hai pensato questo perchè non fai lo stesso ragionamento con l'emendamento del senatore d'Alia?!

Ancora una volta sono d'accordo con IDV, ma io abolirei la SIAE anche se con questo governo ogni provvedimento che favorisca il libero mercato o la libertà della persona è pura utopia... e meno male che si chiamano popolo della libertà la lor ce l'hanno garantita però

[nomeutente]

Originariamente inviato da ConteZero

La differenza è che sull' ICI ci guadagnavano le municipalità

Nella testa dell'italiano medio, penso che non gli importi una cippa

Originariamente inviato da Tefnut

Da dire però che di Pietro ha sempre fatto questo genere di "politica" incentrato appunto alla libertà di internet

Per carità: nessuno mette in discussione la sua coerenza.
Però la mia impressione è che si stia concentrando su una fascia estremamente specifica di elettorato (antiberlusconiani di ferro che utilizzano internet) al fine di creare uno zoccolo duro di consenso fondato su due o tre grandi temi.

Originariamente inviato da GianoM

Si potrebbe dire anche che non è vero che la proposta di abolazione dell'ICI debba per forza essere accolta positivamente. Dai comuni, ad esempio, non lo era.

E questa proposta dei bollini non piace ovviamente alla siae
Quello a cui togli un introito non è mai contento

Originariamente inviato da GianoM

Da chi non guarda solo le tasse ma ha una visione più "ampia" dell'economia, anche.

E chi ha una visione ampia della cultura (che viene prodotta, ahimé, all'interno di un mercato) vuole sapere quale alternativa abbiamo ai bollini, per tutelare le opere di ingegno. Perché in qualche modo il diritto d'autore deve essere tutelato: i bollini sono senz'altro un modo arcaico e incongruo, quindi oltre ad abolirli bisogna pensare a qualcosa di meglio.
Altrimenti, appunto, non stai facendo una proposta ma stai facendo demagogia.

Originariamente inviato da GianoM

Edit: aggiungo che la situazione è un po' diversa da come viene descritta.
Leggendo qua:
www.tomshw.it/news.php?newsid=17166
sembra che il solito giustizialista eversivo DP voglia solamente far rispettare l'ennesima sentenza europea, alla quale l'Italia a pensato bene di rispondere "Eh, le nostre leggi sono vecchie, quindi fottesega delle vostre sentenze, byez".

Verosimilmente l'Italia se ne è strafregata delle direttive europee in materia.
La soluzione, quindi, non è basarsi sulla sentenza per abrogare una legge creando un vuoto, ma applicare le direttive così da avere una legislazione organica simile a quella degli altri paesi.
Se questo è l'intento di Di Pietro, mi sta bene. Altrimenti no.

[ConteZero]

Originariamente inviato da nomeutente

Nella testa dell'italiano medio, penso che non gli importi una cippa

Il problema di questo paese è proprio la testa dell'italiano medio.

[GianoM]

Originariamente inviato da nomeutente

Perché in qualche modo il diritto d'autore deve essere tutelato: i bollini sono senz'altro un modo arcaico e incongruo, quindi oltre ad abolirli bisogna pensare a qualcosa di meglio.

Come ad esempio abolire il diritto d'autore
Ma per arrivarci bisogna andar piano e a step.

[nomeutente]

Originariamente inviato da GianoM

Come ad esempio abolire il diritto d'autore
Ma per arrivarci bisogna andar piano e a step.

Da marxista, io abolirei il capitalismo in toto.
Ma siccome la situazione è che siamo in un'economia di mercato, abolire il diritto d'autore è assurdo. Prima di diffondere la cultura, la devi produrre e tutelare: l'unico modo per farlo è tramite il diritto d'autore.

[Mordicchio83]

"Il Presidente della SIAE ha ammesso che l’apposizione del contrassegno SIAE non è più obbligatoria"
La SIAE ha dichiarato ufficialmente la cessazione dell’applicazione dei bollini SIAE. Con una circolare spedita a tutti gli associati e ai media, Enzo Mazza, Presidente in carica dell'associazione, ha cercato di spiegare nei dettagli l'iter giuridico italiano e comunitario che ha portato a questa risoluzione.



In pratica, a seguito della Sentenza della Corte di Giustizia delle Comunità Europee (procedimento C-20/05) e di alcune Sentenze della Corte di Cassazione (sentenze n. 13853/08, n. 13810/08, n. 13816/08, tutte depositate in data 2 aprile 2008; e n. 21579 depositata il 29 maggio 2008), è stato decretato che non costituisce reato la semplice assenza del contrassegno SIAE sui supporti contenenti opere dell’ingegno.

"In conclusione, allo stato attuale l’apposizione del contrassegno SIAE non appare più obbligatoria e la mancanza di sua apposizione è priva di rilievo penale", sottolinea il documento SIAE.

In dettaglio si può affermare che "non esiste alcun obbligo,in carico al richiedente di licenze opera per opera, o sulla base di contratto generale, di provvedere all’acquisto di contrassegni in occasione dell’acquisizione delle licenze presso le sedi SIAE". E contemporaneamente "non esiste alcun obbligo per il fabbricante di supporti fonografici, di provvedere alla stampa di supporti solo se in presenza dei relativi contrassegni".

A fronte di tutto questo per quale motivo allora Di Pietro vuole abrogare le norme sul bollino SIAE? La risposta è semplice, a seguito della sentenza UE "lo Stato Italiano ha proceduto alla notifica alla Commissione europea delle proprie disposizioni di legge relative alla obbligatorietà del contrassegno... ma l’esito e gli effetti di tale iniziativa potranno essere valutati solo in seguito".

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=17166

[AntonioBO]

Originariamente inviato da nomeutente

Da marxista, io abolirei il capitalismo in toto.
Ma siccome la situazione è che siamo in un'economia di mercato, abolire il diritto d'autore è assurdo. Prima di diffondere la cultura, la devi produrre e tutelare: l'unico modo per farlo è tramite il diritto d'autore.

Ma ha ancora un senso il diritto d'autore nell'epoca digitale? Io ritengo di no:mi fanno ridere -amaro-coloro che paragonano un ladro di macchine a chi scarica un divx o un mp3 . Anche un bambino noterebbe che l'equivalenza è assurda. Con tutto questo io quando ho fatto le mie serate come dj -e qualcuna ancora ne faccio anche se ho poco tempo - ho sempre usato supporti originali anche perché uso principalmente dischi in vinile. Premesso ciò, non penso minimamente che i "soldi" un cantante se li faccia con la vendita dei dischi, ma con i concerti e con le serate. Il disco diventa il lancio di iniziative remunerative future. Per il cinema il discorso potrebbe essere diverso, ma anche in questo caso chi vuole andare al cinema, ci va comunque e chi scarica un film, non andrebbe in ogni caso a spendere la pilla per andare al cinema. Per questo ritengo assolutamente ancronistico il concetto di diritto d'autore anche per il software:altrimenti non si spiegherebbe il fenomeno Linux e open source di cui sono un fiero utente da oltre due anni avendo abbandonato del tutto le piattaforme windows e derivate .

[Freeskis]

Originariamente inviato da ConteZero

Il problema di questo paese è proprio la testa dell'italiano medio.

ci sono molti modi per eliminare il problema

[nomeutente]

Originariamente inviato da AntonioBO

Ma ha ancora un senso il diritto d'autore nell'epoca digitale?

Sì.

Originariamente inviato da AntonioBO

mi fanno ridere -amaro-coloro che paragonano un ladro di macchine a chi scarica un divx o un mp3. Anche un bambino noterebbe che l'equivalenza è assurda.

Naturalmente c'è una differenza fondamentale fra un bene materiale e un bene immateriale.
C'è una differenza anche fra un ladro di macchine e uno che sale sul treno senza biglietto, ma quello che sale sul treno senza biglietto è comunque nel torto.

Originariamente inviato da AntonioBO

non penso minimamente che i "soldi" un cantante se li faccia con la vendita dei dischi, ma con i concerti e con le serate.

E se uno vuole solo scrivere canzoni, avrà il diritto di vedere remunerato il suo lavoro?

Originariamente inviato da AntonioBO

altrimenti non si spiegherebbe il fenomeno Linux e open source di cui sono un fiero utente da oltre due anni avendo abbandonato del tutto le piattaforme windows e derivate .

Dietro all'open source ci sono altre forme di guadagno (ad esempio sull'assistenza). Se uno vuole rinunciare al diritto d'autore (perché è un filantropo o perché conta di guadagnarci in altri modi) è una sua scelta: nessuno lo obbliga a farsi pagare. Ma chi vuole essere pagato ha il diritto di pretenderlo, nella forma che ritiene più opportuna.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da nomeutente

Sì.





E se uno vuole solo scrivere canzoni, avrà il diritto di vedere remunerato il suo lavoro?



Dietro all'open source ci sono altre forme di guadagno (ad esempio sull'assistenza). Se uno vuole rinunciare al diritto d'autore (perché è un filantropo o perché conta di guadagnarci in altri modi) è una sua scelta: nessuno lo obbliga a farsi pagare. Ma chi vuole essere pagato ha il diritto di pretenderlo, nella forma che ritiene più opportuna.

L'autore è remunerato anche con i concerti e con le esibizioni in quanto c'è un contratto a monte tra autore e cantante a prescindere dalla SIAE.

Ciò che tu dici per Linux avvalora la mia tesi perché io ho detto che il diritto d'autore è ancronistico e il fatto che ci siano possibilità lucrative differenti dal diritto d'autore come comunemente inteso, di fatto lo mette in discussione.

[the_joe]

Originariamente inviato da AntonioBO

L'autore è remunerato anche con i concerti e con le esibizioni in quanto c'è un contratto a monte tra autore e cantante a prescindere dalla SIAE.

Ciò che tu dici per Linux avvalora la mia tesi perché io ho detto che il diritto d'autore è ancronistico e il fatto che ci siano possibilità lucrative differenti dal diritto d'autore come comunemente inteso, di fatto lo mette in discussione.

Ad esempio tu come lo tuteleresti il diritto di autore di uno scrittore?