I pazienti in stato vegetativo vanno nutriti. Lo dice la chiesa

[Star trek]

Originariamente inviato da Gemma

è di ieri la notizia della "sentenza definitiva" della chiesa nei confronti di una questione controversa:

«Il paziente in coma è persona da rispettare» Il Vaticano: «Sono dovute le cure, che comprendono la somministrazione di acqua e cibo, anche per vie artificiali» STRUMENTIVERSIONE STAMPABILEI PIU' LETTIINVIA QUESTO ARTICOLO
CITTA' DEL VATICANO - Anche se in «stato vegetativo permanente», il paziente «è una persona, con la sua dignità umana fondamentale». Lo afferma la Congregazione della Dottrina della Fede in risposta ad un quesito della Conferenza Episcopale degli Stati Uniti, sottolinenado che dunque anche al paziente che si trovi in questa situazione «sono dovute le cure ordinarie e proporzionate, che comprendono, in linea di principio, la somministrazione di acqua e cibo, anche per vie artificiali». Tale risposta del dicastero vaticano è stata approvata da Benedetto XVI, nel corso di un'udienza concessa al prefetto, card. William Joseph Levada. E il Papa, precisa il testo, «ne ha ordinato la pubblicazione».
SOMMINISTRAZIONE DI ACQUA E CIBO A CHI E' IN COMA - Per il Vaticano quindi i pazienti in coma vanno nutriti e accuditi. «La somministrazione di cibo e acqua, anche per vie artificiali, è in linea di principio un mezzo ordinario e proporzionato di conservazione della vita». Lo afferma sempre la Congregazione della Dottrina della Fede rispondendo a un quesito della Conferenza Episcopale degli Stati Uniti. Tale somministrazione, spiega il dicastero vaticano, «è quindi obbligatoria, nella misura in cui e fino a quando dimostra di raggiungere la sua finalità propria, che consiste nel procurare l'idratazione e il nutrimento del paziente». Secondo l'ex Sant'Uffizio, «in tal modo si evitano le sofferenze e la morte dovute all'inanizione e alla disidratazione».
ECCEZIONI - Nell'affermare che «la somministrazione di cibo e acqua è moralmente obbligatoria in linea di principio», la Congregazione della Dottrina della Fede, spiega una nota di commento diffusa dallo stesso dicastero insieme alle risposte ai quesiti della Conferenza Episcopale degli Stati Uniti, «non esclude che in qualche regione molto isolata o di estrema povertà l'alimentazione e l'idratazione artificiali possano non essere fisicamente possibili». In questi casi, però, precisa la nota vaticana, «sussistono l'obbligo di offrire le cure minimali disponibili e di procurarsi, se possibile, i mezzi necessari per un adeguato sostegno vitale». La Congregazione per la Dottrina della Fede ritiene inoltre lecito interrompere alimentazione e idratazione anche quando «per complicazioni sopraggiunte, il paziente possa non riuscire ad assimilare il cibo e i liquidi, diventando così del tutto inutile la loro somministrazione». Infine, l'interruzione è lecita anche «in qualche raro caso» nel quale «l'alimentazione e l'idratazione artificiali possano comportare per il paziente un'eccessiva gravosità o un rilevante disagio fisico legato, per esempio, a complicanze nell'uso di ausili strumentali». Si tratta, precisa però la nota, di «casi eccezionali» che «nulla tolgono al criterio etico generale, secondo il quale la somministrazione di acqua e cibo, anche quando avvenisse per vie artificiali, rappresenta sempre un mezzo naturale di conservazione della vita e non un trattamento terapeutico». «Il suo uso - conclude la Congregazione - sarà quindi da considerarsi ordinario e proporzionato, anche quando lo stato vegetativo si prolunghi».
[Corriere della Sera]

Ora, preferirei non discutere sul tema dell'eutanasia, che ritengo sia un passo oltre, ma semplicemente sulla distinzione fra quello che la chiesa definisce "rispetto della dignità della persona" e quello che in realtà è invece l'opposto, includendo nella mancanza di rispetto anche l'accanimento terapeutico.

Io mi ritengo persona di fede, anche se non strettamente legata alla dottrina cristiana cattolica.

E in questo senso mi sento di affermare che la chiesa con questa decisione non solo contraddica se stessa e i propri principi fondamentali, ma sia in questo ambito sulla strada del sopravvalutazione del ruolo umano rispetto alla figura divina.

Volendo porre la questione in termini molto semplicistici, direi senza dubbio che una persona che non sia più in grado di alimentarsi in maniera autonoma IN VIA DEFINITIVA, sia una persona, concediamoci una terminologia religiosa, chiamata da dio a terminare i suoi giorni terreni.

Siamo abituati ad essere sempre di fronte alla scissione fra scienza e religione, che paiono dover essere sempre su due posizioni diverse.

Ma a me sembra che qui i ruoli si stiano invertendo.

Ora anche laddove i laici affermano che sia lesivo della dignità umana protrarre l'esistenza di un corpo inanimato attraverso l'imposizione di cure o mezzi nutritivi di sostentamento, ecco che la chiesa ci sorprende mantenendo una posizione opposta sebbene palesemente contraria al dogma secondo cui la volontà dell'uomo non deve avere l'arroganza di ritenersi superiore al volere divino.

Guardando indietro in effetti non posso che vedere il nefasto effetto di una così umana interpretazione dei messaggi religiosi.
Non riesco proprio più a trovare una coerenza in questa chiesa...

tento non li mpaga mica lei i vegetali...

[Onisem]

Originariamente inviato da Jo3

Forse ti e' sfuggito il fatto (involontario o meno, non lo so) che qui si sta parlando di nutrire e assistere i pazienti in stato comatoso, che non hanno volonta' propria causa il coma stesso, che non sono nella condizione di poter scegliere

E non di eutanasia praticata sotto volonta' del paziente.

Il thread è un goffo e fuoriluogo tentativo di agganciarsi ad un altra tematica, e un semplice pretesto (quantomai comico dal mio punto di vista) per voler leggere in chiave una polemica che non esiste.

Se il pz. non lascia volontà espresse si chiede ai propri cari se sappiano quale sia la sua volontà. Altrimenti si chiede quale sia la loro. Se nessuno ha volontà precise allora il problema non si pone e si prosegue con gli interventi, ma a quel punto il Papa e la sua congrega parlano per niente.

[Onisem]

Originariamente inviato da YellowT

Infatti la chiesa si oppone anche al testamento biologico. Se io fossi in coma vorrei essere lasciato morire o addirittura ucciso( stesso discorso in caso di amputazioni gravi o danni cerebrali irreparabili ) con conseguente espianto di organi. Oggi sono nel pieno delle mie facoltà, perchè non posso andare dal mio bravo notaio e firmargli una carta con le mie volontà che vincolerà i miei medici e i miei familiare a fare quello che ho deciso io? Sarò pure in coma però ho già deciso preventivamente.

Ma sai che per tutte le religioni è scomodo che la gente sia dotata di volontà propria e forte. A volte e ad un certo punto mi viene anche da chiedermi se nel cristianesimo sia contemplato il libero arbitrio.

[lowenz]

Originariamente inviato da gpc

Ed è quello che fa la differenza?

Anche.

[lowenz]

Originariamente inviato da Jo3

E' scritto chiaramente alla prima riga dell'articolo.

«Sono dovute le cure, che comprendono la somministrazione di acqua e cibo, anche per vie artificiali»

No, non è chiaro, perchè non capisco quell' "anche".

Se qualcuno sa come somministrare cibo SENZA FLEBO (->altrimenti non aveva senso dire "anche con la flebo") in un paziente in coma me lo spieghi

[Onisem]

Originariamente inviato da lowenz

No, non è chiaro, perchè non capisco quell' "anche".

Se qualcuno sa come somministrare cibo SENZA FLEBO (->altrimenti non aveva senso dire "anche con la flebo") in un paziente in coma me lo spieghi

PEG e SNG, ad esempio. Ma non cambia comunque la sostanza del discorso.

[majin mixxi]

Originariamente inviato da YellowT

Infatti la chiesa si oppone anche al testamento biologico. Se io fossi in coma vorrei essere lasciato morire o addirittura ucciso( stesso discorso in caso di amputazioni gravi o danni cerebrali irreparabili ) con conseguente espianto di organi. Oggi sono nel pieno delle mie facoltà, perchè non posso andare dal mio bravo notaio e firmargli una carta con le mie volontà che vincolerà i miei medici e i miei familiare a fare quello che ho deciso io? Sarò pure in coma però ho già deciso preventivamente.

quoto,la penso allo stesso modo