[PROPOSTA] cambiare titolo alla sezione

[Artemisyu]

Originariamente inviato da ekerazha

Su questo concordiamo tutti... come già detto l'adozione della licenza GPL (o altre raccomandate GNU) è condizione necessaria ma non sufficiente... comunque basta mettersi d'accordo sulla terminologia. Questo è ben diverso dal fare discorsoni senza senso che, come hai visto, sono state smontati con un link e due righe di testo.

E chi avrebbe smontato cosa?

[Gh0stRiDer]

Originariamente inviato da Artemisyu

E' uno che fa aspettare per un'ora il pubblico di una conferenza perchè vuole un tè.
E' uno che sono 10 anni che fa sempre lo stesso talk, anche se ormai non vuol dire più nulla e le situazioni a cui si riferisce non esistono più, o che si fa ospitare gratis ogni volta che va in qualche posto perchè ritiene una pratica fascista che gli albergatori gli richiedano un documento d'identità per farlo alloggiare.
E' uno, per esempio, che nella sua organizzazione ha stabilito che le persone possono associarsi solo per cooptazione e con suo insindacabile veto, perchè non ha alcuna intenzione di confrontarsi con chi la pensa diversamente da lui (e l'ha detto lui stesso).

Uno che pensa e si comporta così pensa e dice tante, tantissime stronzate.
A prescindere da quello che ha rappresentato per il free software.

un po fanatico lo è, questo bisogna ammetterlo ma

sono sempre più convinto di avere scatenato un flame

Originariamente inviato da Artemisyu

E chi avrebbe smontato cosa?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...7&postcount=34 Medita

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da ekerazha

Ehhhhhh??? La definizione di software GNU "ufficiale" è quella. Punto.


Si... e volendo fugare ogni dubbio, un software GNU "ufficiale" (come scritto in altre pagine del sito gnu.org).

Anche se fosse quella la definizione come dici tu se io non voglio che il mio software venga considerato software GNU non può essere considerato tale, quindi il fatto che il mio software venga poi eventualmente distribuito in una distro Linux non alimenta la necessità di chiamare Linux come GNU/Linux . Era questo quello che si intendeva.

Il fatto che una distro distribuisca come software KDE o Xorg che secondo la tua ideologia sono software GNU, ma che in pratica non lo sono, non alimenta la necessità che al nome venga anteposto "GNU" (anzi , al max fanno l'effetto opposto )

Era questo che intendevo, ma non so se sono riuscito ad esprimerlo in maniera che si capisca sicuramente al 100% ciò che volevo dire

Ciao

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da ekerazha

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...7&postcount=34 Medita

Ehm, dal link che hai postato tu in quel post :

Making a program GNU software means that its developers and the GNU project agree that “This program is part of the GNU project, released under the aegis of GNU”—and say so in the program.

Se quindi il programmatore non è d'accordo a dire che il programma è parte del progetto GNU allora il programma non è Software GNU.

Se leggi bene il documento evincerai che è pieno di altre clausule che il 90% dei programmi non-GNU non mantengono, quindi non possono essere considerati software GNU anche se i programmatori stessi lo volessero

Ciao

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Anche se fosse quella la definizione come dici tu se io non voglio che il mio software venga considerato software GNU non può essere considerato tale, quindi il fatto che il mio software venga poi eventualmente distribuito in una distro Linux non alimenta la necessità di chiamare Linux come GNU/Linux . Era questo quello che si intendeva.

[...]

Era questo che intendevo, ma non so se sono riuscito ad esprimerlo in maniera che si capisca sicuramente al 100% ciò che volevo dire

Ciao

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Ehm, dal link che hai postato tu in quel post :

Making a program GNU software means that its developers and the GNU project agree that “This program is part of the GNU project, released under the aegis of GNU”—and say so in the program.

Se quindi il programmatore non è d'accordo a dire che il programma è parte del progetto GNU allora il programma non è Software GNU.

Se leggi bene il documento evincerai che è pieno di altre clausule che il 90% dei programmi non-GNU non mantengono, quindi non possono essere considerati software GNU anche se i programmatori stessi lo volessero

Ciao

Tutto giusto. Comunque come già detto, basta chiarirsi prima.

Il fatto che una distro distribuisca come software KDE o Xorg che secondo la tua ideologia sono software GNU, ma che in pratica non lo sono, non alimenta la necessità che al nome venga anteposto "GNU" (anzi , al max fanno l'effetto opposto )

Che ideologia? Come già detto, spesso si tende a riferire a "GNU" il software che utilizza licenze GNU (come la GNU GPL). Tuttavia i pacchetti GNU "ufficiali" sarebbero quelli che rispettano i requisiti all'interno della pagina che ho linkato. Basta chiarirsi prima

[Gh0stRiDer]

e se mettessimo: Linux, unix, free software oppure: Linux,unix, software libero

[Artemisyu]

Originariamente inviato da ekerazha

Che ideologia? Come già detto, spesso si tende a riferire a "GNU" il software che utilizza licenze GNU (come la GNU GPL). Tuttavia i pacchetti GNU "ufficiali" sarebbero quelli che rispettano i requisiti all'interno della pagina che ho linkato. Basta chiarirsi prima

Se ne evince che non hai smontato proprio nulla.
Ho spiegato cosa è una licenza, e che, quindi, tale è una condizione necessaria ma non sufficiente alla creazione di software GNU.

Se è vero che un software GNU deve avere necessariamente una licenza GNU, non è affatto vero che un software con una licenza GNU debba essere un software GNU.
L'hai detto tu stesso qui sopra, l'ho detto io nel messaggio che tu credi di aver smontato.

Medita tu.

[Artemisyu]

Originariamente inviato da †Gh0stRiDer†

e se mettessimo: Linux, unix, free software oppure: Linux,unix, software libero

Il problema fondamentale è che tale sezione dovrebbe riunire tutto ciò che non è Windows e che non è Apple.
Il fatto che qui si parli particamente solo di Linux non fa sì, dal punto di vista del forum, che questa sia la sezione Linux.

Se io volessi parlare di Amiga, o di IRIX, o AS400, o che altro, scriverei qui.
Il che significa che non è il caso di rimarcare troppo il fatto che qui si parli di "software libero", perchè in effetti non è una discriminante di questa sezione.

Originariamente inviato da Artemisyu

Se ne evince che non hai smontato proprio nulla.
Ho spiegato cosa è una licenza, e che, quindi, tale è una condizione necessaria ma non sufficiente alla creazione di software GNU.

Diciamo che hai provato a spiegare cosa è una licenza (cosa scontata che non c'entrava assolutamente nulla con il discorso) dicendo che una licenza non poteva essere un requisito per classificare un software come GNU (???) cosa poi puntualmente smentita (come già detto). Per la prossima volta: ti consiglio di approfondire l'argomento e verificare le cose prima di contraddire una cosa solamente perchè l'ho detta io. Non prendermi per i fondelli belloccio.

Se è vero che un software GNU deve avere necessariamente una licenza GNU, non è affatto vero che un software con una licenza GNU debba essere un software GNU.
L'hai detto tu stesso qui sopra, l'ho detto io nel messaggio che tu credi di aver smontato.

Medita tu.

Qui sopra dove? Voglio la frase

[Artemisyu]

Originariamente inviato da ekerazha

Diciamo che hai provato a spiegare cosa è una licenza (cosa scontata che non c'entrava assolutamente nulla con il discorso) dicendo che una licenza non poteva essere un requisito per classificare un software come GNU (???) cosa poi puntualmente smentita (come già detto). Per la prossima volta: ti consiglio di approfondire l'argomento e verificare le cose prima di contraddire una cosa solamente perchè l'ho detta io. Non prendermi per i fondelli belloccio.

OMGWTF.
Tu hai veramente dei pesanti problemi con la lingua italiana. Ma proprio proprio pesanti davvero.

Io ho detto: "Una licenza non è quindi intendibile, in alcun modo, come parte di una linea guida per la creazione di un software."
Ed è vero. Una licenza non è ciò che ho detto.

Che cosa c'entra con il discorso che un software GNU deve essere rilasciato sotto licenza GNU?
E' un requisito imposto dall'organismo che decide quali software sono gnu e quali no, ovvero la FSF, e non è minimamente un vincolo della licenza stessa.

Originariamente inviato da Artemisyu

OMGWTF.
Tu hai veramente dei pesanti problemi con la lingua italiana. Ma proprio proprio pesanti davvero.

Magari tu ce li avessi solo con quella...

Io ho detto: "Una licenza non è quindi intendibile, in alcun modo, come parte di una linea guida per la creazione di un software."
Ed è vero. Una licenza non è ciò che ho detto.

Non prendermi per i fondelli belloccio, io ho scritto chiaramente che per classificare un software come GNU era necessario aderire ad una licenza come la GPL (una licenza raccomandata GNU), alchè tu citando questa mia affermazione hai tirato fuori il tuo pleonastico papiro. A questo punto i punti sono due:

1) Hai replicato con una cosa che non c'entrava assolutamente nulla (cosa della quale comunque non mi stupirei)

o come sembra

2) Hai replicato con una cosa poi facilmente ed immediatamente smentita.

Dei tuoi successivi tentativi di salvare la faccia con acrobazie sugli specchi e questioni di lana caprina da accademia della crusca francamente sono poco interessato, comunque se vuoi posso dirti che hai ragione in tutto basta che la finiamo perchè mi stai sfinendo.

Che cosa c'entra con il discorso che un software GNU deve essere rilasciato sotto licenza GNU?
E' un requisito imposto dall'organismo che decide quali software sono gnu e quali no, ovvero la FSF, e non è minimamente un vincolo della licenza stessa.

Esatto... è semplicemente uno dei requisiti per essere classificati come software GNU "ufficiale".

[Artemisyu]

Originariamente inviato da ekerazha

Magari tu ce li avessi solo con quella...


Non prendermi per i fondelli belloccio, io ho scritto chiaramente che per classificare un software come GNU era necessario aderire ad una licenza come la GPL (una licenza raccomandata GNU), alchè tu citando questa mia affermazione hai tirato fuori il tuo pleonastico papiro. A questo punto i punti sono due:

1) Hai replicato con una cosa che non c'entrava assolutamente nulla (cosa della quale comunque non mi stupirei)

o come sembra

2) Hai replicato con una cosa poi facilmente ed immediatamente smentita.

Dei tuoi successivi tentativi di salvare la faccia con acrobazie sugli specchi e questioni di lana caprina da accademia della crusca francamente sono poco interessato, comunque se vuoi posso dirti che hai ragione in tutto basta che la finiamo perchè mi stai sfinendo.


Esatto... è semplicemente uno dei requisiti per essere classificati come software GNU "ufficiale".

Poverino, devi per forza attaccarti a qualcosa.

Dai, facciamo così, hai sempre ragione tu ed i tuoi discorsi sono inconfutabili.
ok? ora sei contento?

[Gh0stRiDer]

Originariamente inviato da Artemisyu

Poverino, devi per forza attaccarti a qualcosa.

Dai, facciamo così, hai sempre ragione tu ed i tuoi discorsi sono inconfutabili.
ok? ora sei contento?

ragazzi facciamo una cosa ognuno dei due si tiene la sua opinione, ho fatto questo topic/sondaggio perchè ero sicuro che ci fossero opinioni contrastanti. Vorrei che anche altra gente votasse, poi alla fine si decidera quello che vuole la maggioranza, siamo in un forum democratico dopotutto

[VICIUS]

Ok. Chiudiamo qui visto che su tre pagine due e mezzo sono di OT/flame.

Artemisyu, ekerazha possibile che voi due saltate sempre sul carro quando c'è da flammare? Per ora niente sospensione ma sappiate che siete osservati speciali quindi non fatevelo ripetere.

ciao