[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Annamaria]

Edit!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

ci puo anche stare , ma allora deve tirare fuori un 8c/16 (o meglio ancora un 12c/24) KILLER per dare un colpo chiaro e definitivo e stare avanti IN QUALUNQUE TEST/GIOCO/BENCHMARK (morte prematura del 10900k)
e poi riservarsi l'incremento prodotto dal silicio per commercializzare modelli piu "tranquilli" a minor tdp ...
poi magari sono sogni miei ahahah

Dico la mia....

Per quanto ne so... se parliamo di IPC, Zen2 ha il +5% di IPC vs i9... ma l'architettura Zen ha un SMT superiore all'i9 (mi sembra +30% contro l'i9 che è sul 23-24%).
Quindi oggi un i9 deve avere un +5% di frequenza per pareggiare l'IPC e frequenze ancor più superiori per pareggiare Zen in MT.

Domani, l'i10 non sembra avere incrementi di IPC... solamente frequenze superiori e di un modello a 10 core.

Zen2 ha +5% di IPC, che sommati al +17% di Zen3, totalizzerebbe quasi +23% di IPC sull'i10. In MT saremmo a oltre +30%.

Ciò vorrebbe dire che anche se un i10 potesse raggiungere i 5,3GHz su 1 core, a Zen3 basterebbero 4,3GHz in ST (-100MHz rispetto ad un 3700X) e meno di 4,1GHz in MT (-150MHz rispetto ad un 3700X).

In teoria un 4900X (3900X Zen3) non dovrebbe scaldare di più di un 3900X.... quindi parleremmo di procio con dissi stock, vs un i10 X10 che avrebbe già 30W TDP in più rispetto ad un 9900K.
Come prestazioni massime, sia ST che MT, non posso dire che Intel non possa eguagliare un Zen3, però mi pare pressochè certo che non lo potrà mai superare.
Però... vorrei proprio vedere l'X10 Intel occato a @5,3GHz su tutti i core di quale diavolo di dissipazione dovrebbe avere, vs un Zen3 def con dissi stock... cioè, non vedrei una ragione, manco una, perchè si possa preferire l'i10 a Zen3.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dico la mia....

Per me non è conveniente per AMD accettare la sfida vs Intel nella prestazione massima su giochi o ST... perchè Intel può anche spendere 1 miliardo di $ nell'affinare il più possibile il silicio e poi capare anche 1000 proci top dall'intera produzione giusto per commercializzare un modello a tiratura limitata per dire che l'ha più lungo.

Se invece sposta il tutto sulla prestazione media/MT/consumo e costo, praticamente non c'è storia.

Da quanto ho capito, l'i10 non è altro che un i9 con un silicio tirato ancor di più, ma stesso IPC. Un +100/200MHz darebbero ad Intel un +2%/+4%. Ovvio che l'X10 aumenterà le prestazioni dell'X8.

Per carità, tanto di cappello per il lavoro svolto da Intel sul silicio e la ricerca di massima efficienza lato turbo e quant'altro... ma sulla carta (poi si vedrà) Intel mettiamo pure +5% vs AMD anche solamente +15%, la differenza è tale che mi pare più che scontato che AMD sarà più performante... semplicemente perchè oggi non c'è un +10% di differenza tra i9 e Zen2 nei giochi.

Non penso che l'i10 concederà più spazio all'OC vs i9, semplicemente perchè mi pare più al limite. Ma anche se fosse... per arrivare alla pari di un Zen3 def già lo dovresti occare e non poco, per superarlo... che mazza di dissipazione vorrebbe? Cioè... un +17% di IPC permetterebbe un 4950X di avere le stesse prestazioni di un 3950X occato a @4,7GHz su tutti i core a solamente 4GHz... quindi probabile un TDP inferiore. Immagina un i10 @5,5GHz...

D'accordo....ma a volte la parola stessa ''speranza'' credi che sia sempre vera con se stessa?

Credo che anche tu ''sai'' che appena da luglio/estate (secondo me..) uscirà zen3 .....resta solo una cosa da fare!!!....dimezzare i prezzi o meglio regalarli!
.....ogni parola non servirà più da nessun punto di vista:ST/numero core/efficenza/tdp ecc.

Poi il resto si vedrà...anche se per me neppure un miracolo forse può bastare;...certamente a me di tale scenario, non è che me ne freghi tanto, tanto solo ''rosso'' ho sempre comprato e l'avrei fatto lo stesso comunque.

Aspetto solo i nuovi portatili zen2 per abbandonare l'intera famiglia bulldozer-portatile ed a natale(si spera) di cambiare la console xbox ''con il cuore'' rosso.
Un altro poco di rosso in più non mi dispiace.

[alfonsor]

cancellato

[gabmac2]

un 2600, unito ad una AMD 550, acceso molte ore, consuma molto?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da gabmac2

un 2600, unito ad una AMD 550, acceso molte ore, consuma molto?

Acceso a fare cosa?

[gabmac2]

qualche ora anche solo per scaricare, poi 3D , sviluppo e classico uso ufficio

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

D'accordo....ma a volte la parola stessa ''speranza'' credi che sia sempre vera con se stessa?

Credo che anche tu ''sai'' che appena da luglio/estate (secondo me..) uscirà zen3 .....resta solo una cosa da fare!!!....dimezzare i prezzi o meglio regalarli!
.....ogni parola non servirà più da nessun punto di vista:ST/numero core/efficenza/tdp ecc.

Poi il resto si vedrà...anche se per me neppure un miracolo forse può bastare;...certamente a me di tale scenario, non è che me ne freghi tanto, tanto solo ''rosso'' ho sempre comprato e l'avrei fatto lo stesso comunque.

Aspetto solo i nuovi portatili zen2 per abbandonare l'intera famiglia bulldozer-portatile ed a natale(si spera) di cambiare la console xbox ''con il cuore'' rosso.
Un altro poco di rosso in più non mi dispiace.

Io sinceramente ho sempre tifato AMD... perchè mi ha offerto sempre un rapporto di prezzo/prestazioni migliore.

Premetto che l'utilizzo che faccio è conversioni video e cazzeggio/gioco. Per cazzeggio/gioco, mi basterebbe un 1600 (e forse sarebbe pure troppo)... per le conversioni video conta quanto lavoro può fare il procio all'ora, e ZERO la prestazione del core... perchè esempio AMD avesse commercializzato un BD X12 al prezzo di un Intel X4, avrebbe avuto più prestazioni BD ad un costo inferiore.

Ovviamente mi fa piacere un Zen performante... ma un Zen troppo performante vs una Intel in estrema difficoltà, genera una situazione in cui ho poca fiducia che AMD non alzi la cresta nel listino... e chi mi conosce sa per certo che dico il mio pensiero e non flammo.

L'immobilità di Intel mi fa paura... perchè non fa nemmeno più annunci almeno per attirare l'attenzione. Cioè... sembrava che l'i10 sarebbe stato presentato al CES (gennaio) e siamo a metà marzo e ancora nulla? Per me è semplice... l'i10 sempre sul 14nm non può nulla vs Zen3 sul 7nm... perchè un i10 con lo stesso IPC dell'i9 richiederebbe frequenze troppo alte per contrastare il +17% di IPC di Zen3... ed infatti i rumors riportano prb di consumo (e per quanto rumors sono da verificare, ma per certo abbiamo un i10 che tarda e qualcosa di vero sembra esserci)... a questo si unisce il fatto che Intel sa più che bene che portare un 7nm a fine 2021 (come lei stessa riporta) ma su architettura monolitica non potrà nulla vs AMD (ovvio non parlo di X8/X16... ma di dove c'è margine maggiore, cioè da X24 a salire. La resa di un monolitico X24/X32/X64 è anni luce distante da un MCM che come base ha il chiplet X8)... e portare il tutto nel 2022 (7nm + MCM) vorrebbe dire zero, se poi dovrebbe lottare contro Zen5/3nm.

In questa situazione, avrebbe poco senso stanziare miliardi di $ su 7nm e architettura se tanto il prodotto finale non potrebbe competere con un Zen5/3nm... meglio investire in altro dove la concorrenza c'è meno. E allora mi viene da pensare che l'immobilismo Intel sul silicio/proci non sia uno sbaglio ma praticamente in roadmap.

[LicSqualo]

Comunque i 10xxx li stanno producendo, qualcuno li comprerà visti anche i clock stratosferici a 5,4 GHz di boost. Vale ancora tra gli appassionati.
Hanno sicuramente qualche problema di produzione e questo purtroppo determinerà ancora per quest'anno una scarsa distribuzione e quindi un calo delle vendite. Chissà se effettuando degli sconti possano recuperare un po'.
Certo è che la prossima proposta di AMD sul 7nm con il miglioramento dell'IPC, indipendentemente dal clock (ormai non fa più presa come prima il clock maggiore, anche tra chi deve scegliere un nuovo sistema), sarà ulteriormente attraente anche per chi ha Intel da tempo o deve farsi un nuovo PC che non sia solo per giocare.
L'unica speranza, come ha sottolineato Paolo, è che i prezzi restino in un range allettante per tutti e che sia concorrenziale se non conveniente rispetto ad un sistema Intel. Qui un po' le leggende metropolitane sui problemi della ram e le schede madri (nuove) con prezzi alti hanno ancora valore nel determinare la scelta degli indecisi.
Inoltre il x670 dovrebbe essere anche l'ultimo chipset per la piattaforma AM4 e dovranno inventarsi qualcosa di veramente allettante per passare gli utenti al nuovo rispetto alle precedenti generazioni(x370, x470, x570).
Ma quello che ne fa una proposta vincente sarà proprio la possibilità di scegliere tra 4 generazioni di chipset, considerando anche le versioni economiche che aiutano non poco a poter scegliere (considerando il budget) la propria scheda madre. Per quello che riguarda la varietà c'è sicuramente un ampio ventaglio, cosa che la controparte non ha mai avuto.
Sarà un anno meraviglioso, davvero.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sinceramente ho sempre tifato AMD... perchè mi ha offerto sempre un rapporto di prezzo/prestazioni migliore.

Premetto che l'utilizzo che faccio è conversioni video e cazzeggio/gioco. Per cazzeggio/gioco, mi basterebbe un 1600 (e forse sarebbe pure troppo)... per le conversioni video conta quanto lavoro può fare il procio all'ora, e ZERO la prestazione del core... perchè esempio AMD avesse commercializzato un BD X12 al prezzo di un Intel X4, avrebbe avuto più prestazioni BD ad un costo inferiore.

Ovviamente mi fa piacere un Zen performante... ma un Zen troppo performante vs una Intel in estrema difficoltà, genera una situazione in cui ho poca fiducia che AMD non alzi la cresta nel listino... e chi mi conosce sa per certo che dico il mio pensiero e non flammo.

L'immobilità di Intel mi fa paura... perchè non fa nemmeno più annunci almeno per attirare l'attenzione. Cioè... sembrava che l'i10 sarebbe stato presentato al CES (gennaio) e siamo a metà marzo e ancora nulla? Per me è semplice... l'i10 sempre sul 14nm non può nulla vs Zen3 sul 7nm... perchè un i10 con lo stesso IPC dell'i9 richiederebbe frequenze troppo alte per contrastare il +17% di IPC di Zen3... ed infatti i rumors riportano prb di consumo (e per quanto rumors sono da verificare, ma per certo abbiamo un i10 che tarda e qualcosa di vero sembra esserci)... a questo si unisce il fatto che Intel sa più che bene che portare un 7nm a fine 2021 (come lei stessa riporta) ma su architettura monolitica non potrà nulla vs AMD (ovvio non parlo di X8/X16... ma di dove c'è margine maggiore, cioè da X24 a salire. La resa di un monolitico X24/X32/X64 è anni luce distante da un MCM che come base ha il chiplet X8)... e portare il tutto nel 2022 (7nm + MCM) vorrebbe dire zero, se poi dovrebbe lottare contro Zen5/3nm.

In questa situazione, avrebbe poco senso stanziare miliardi di $ su 7nm e architettura se tanto il prodotto finale non potrebbe competere con un Zen5/3nm... meglio investire in altro dove la concorrenza c'è meno. E allora mi viene da pensare che l'immobilismo Intel sul silicio/proci non sia uno sbaglio ma praticamente in roadmap.

D'accordo....ma spesso, permettimi(ed è logico chiaramente) ti viene questa ''timore'' dei prezzi;...certamente sarà leader di mercato domani, ma OGGI a parte il desktop in cui ancora fa qualche favilla la parola ''frequenza''....in tutto il resto, server compresi credo che lo si possa ritenere anche oggi.

Ti dico questo per dirti che oggi comunque i prezzi del 3900 e 3700 non è che siano tanto ''alti''!...poi per dare spazio a zen 3 li devono calare gli zen2 altrimenti non li piazzi e la gente a maggior ragione va sugli zen2.

Purtroppo lo scenario che si prospetta sarà come un rosso mascherato da blu....e una volta(come altre volte lo scrissi nelle mie fantasie):
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...unt=480....era solo il 08-03-2017....e il modo di vedere della gente è gia cambiato e con ZEN3 cancellerà quel colore per sempre. (sempre secondo la mia visione...)

Avrei piacere di sbagliarmi assai, ma si vedrà, anzi lo vedremo dall'estate in poi!

[Spitfire84]

Originariamente inviato da gabmac2

qualche ora anche solo per scaricare, poi 3D , sviluppo e classico uso ufficio

qui trovi una indicazione dei consumi:

https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...att_index.html

Ovviamente i tuoi consumi dipenderanno da quanto tempo passi in idle e con carico medio-pesanti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LicSqualo

Comunque i 10xxx li stanno producendo, qualcuno li comprerà visti anche i clock stratosferici a 5,4 GHz di boost. Vale ancora tra gli appassionati.
Hanno sicuramente qualche problema di produzione e questo purtroppo determinerà ancora per quest'anno una scarsa distribuzione e quindi un calo delle vendite. Chissà se effettuando degli sconti possano recuperare un po'.
Certo è che la prossima proposta di AMD sul 7nm con il miglioramento dell'IPC, indipendentemente dal clock (ormai non fa più presa come prima il clock maggiore, anche tra chi deve scegliere un nuovo sistema), sarà ulteriormente attraente anche per chi ha Intel da tempo o deve farsi un nuovo PC che non sia solo per giocare.
L'unica speranza, come ha sottolineato Paolo, è che i prezzi restino in un range allettante per tutti e che sia concorrenziale se non conveniente rispetto ad un sistema Intel. Qui un po' le leggende metropolitane sui problemi della ram e le schede madri (nuove) con prezzi alti hanno ancora valore nel determinare la scelta degli indecisi.
Inoltre il x670 dovrebbe essere anche l'ultimo chipset per la piattaforma AM4 e dovranno inventarsi qualcosa di veramente allettante per passare gli utenti al nuovo rispetto alle precedenti generazioni(x370, x470, x570).
Ma quello che ne fa una proposta vincente sarà proprio la possibilità di scegliere tra 4 generazioni di chipset, considerando anche le versioni economiche che aiutano non poco a poter scegliere (considerando il budget) la propria scheda madre. Per quello che riguarda la varietà c'è sicuramente un ampio ventaglio, cosa che la controparte non ha mai avuto.
Sarà un anno meraviglioso, davvero.

A mio parere, ovvio , i prezzi AMD sono si migliori a quelli Intel, ma sono pur sempre prezzi alti.

Cioè, AMD ci ha fatto un grosso favore, altrimenti saremmo ancora a X4 a quasi 400€, ma, per me, un 3700X potrebbe essere venduto tranquillamente a 200€... ma se Intel vende il 9900K a 450€, AMD il 3700X a 300€ lo vende e non ha interesse a calare di più.

Cioè... stiamo parlando di ditte che producono e guadagnano, quindi AMD non è nè più nè meno di Intel... tolto il fatto che Intel essendo più conosciuta e "famosa", obbliga comunque AMD ad un prezzaggio più basso... ma dove c'è Intel, perchè come ci insegna già un 3960X, in cui occhio e croce la selezione è a livello di 3700X, siamo ben distanti da 300€ a chiplet (3 chiplet X8 a quasi 500€ l'uno).

Il tutto sta a quanto prezzerà Intel gli i10. Ovvio che un X10 i10 a 300€ (fantascienza) obbligherebbe AMD a portare un 3900X/4900X non oltre i 350€.
Purtroppo manca il metro fondamentale... sapere la condizione Intel, cioè RESA, VOLUME di produzione... perchè il prezzo è tutto lì. Non è che sia ottimista però... perchè se già il 9900KS per garantire frequenze 5GHz su tutti i core è prezzato 600€, non credo che un PP ulteriore possa aumentare la resa, con +2 core e frequenze 100-200-300MHz maggiori.

E' un anno che tifo per Intel ... in molti hanno creduto in mio sarcasmo... ma la realtà è quella di oggi. Un Zen2 è stra-soddisfacente, un 3950X è tanto ma tanto di più di quello che si sperava, a circa 700€... Io preferirei pagare un 3950X Zen2 500€ più che lo stesso su base Zen3, ipotiziamo +20% di prestazioni, ma a 1000€.
Per me... il 3950X a prezzo basso (700€ sono un tot, ma se consideriamo il 9900KS a 600€, il doppio dei core a +100€...) c'è perchè AMD aveva bisogno di commercializzare un procio top a poco più del listino Intel.
Non vedo la stessa situazione con il 4950X... perchè l'X10 i10 Intel non può nulla in MT vs il 3950X, figuriamoci vs il 4950X. Rimane l'ST e il carico su meno core... ma con il +17% di IPC ddi Zen3, il 4950X potrà stare davanti in qualsiasi condizione. E' qui che diventa fondamentale il prezzo che applicherà Intel sull'i10 X10, perchè per me, a seconda delle richieste, AMD potrà proporre il 3950X leggermente a meno e il 4950X a prezzo superiore. Ovvio che un 10990X a 700€ potrebbe vedere un 4950X pure a 900€ come un 3950X a prezzo attuale senza nessun abbassamento.... ma prezzato a 500€, stravolgerebbe tutto.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A mio parere, ovvio , i prezzi AMD sono si migliori a quelli Intel, ma sono pur sempre prezzi alti.

Cioè, AMD ci ha fatto un grosso favore, altrimenti saremmo ancora a X4 a quasi 400€, ma, per me, un 3700X potrebbe essere venduto tranquillamente a 200€... ma se Intel vende il 9900K a 450€, AMD il 3700X a 300€ lo vende e non ha interesse a calare di più.

E' un anno che tifo per Intel ...

Scusami, ma:
1) Ti contraddici, come fai (con la logica applicata del tuo discorso) a dire "sono pur prezzi alti" e dopo "saremmo ancora a x4 a quasi 400€?
2) Io tifare per Intel proprio non ci riesco per:
a) filosofia dell'Azienda
b) tifoseria dell'Utenza
3) Ho la certezza che Intel nella stessa situazione di vantaggio (che ha oggi AMD) avrebbe "spennato" i propri utenti (come continua a fare) con un marketing aggressivo e falsificato, pagando i recensionisti, le riviste, gli youtuber, falsando i programmi di benchmark e via dicendo. La storia mi ha insegnato a non credere al lupo, anche se perde il pelo.

E non vedo l'ora, un po' alla Affiu (sotto questo punto di vista lo capisco), di vedere Intel alle strette. Lenta, ma inesorabile giustizia "divina".
E questa situazione generata da AMD per tutti quelli che continueranno a comprare Intel, solo perché è Intel e ce l'ha più lungo a priori, porterà (prima o poi) ad un risparmio, almeno per loro (non lo meritano, forse, ma sono generoso).

[FreeMan]

Life bringer , VanCleef , LkMsWb , ninja750 , LicSqualo , Mparlav , nicolarush sospesi 7gg per OT (rimosso)

>bYeZ<

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LicSqualo

Scusami, ma:
1) Ti contraddici, come fai (con la logica applicata del tuo discorso) a dire "sono pur prezzi alti" e dopo "saremmo ancora a x4 a quasi 400€?

Per mio ragionamento, un X8 base 7nm potrebbe essere venduto a 200$.
Che poi un 3700X venga venduto a meno di un 9900K, ok (ma qui ci sono pure prb di selezione ed il 9900K è più esoso), ed infatti 300$ del 3700X sopo meno ma pur sempre più di 200$, ecco perchè dico che AMD prezza meno di Intel ma prezza comunque alto..

2) Io tifare per Intel proprio non ci riesco per:
a) filosofia dell'Azienda
b) tifoseria dell'Utenza

Diciamo che è un tifo paraculo, nel senso che è per pagare meno un AMD.

3) Ho la certezza che Intel nella stessa situazione di vantaggio (che ha oggi AMD) avrebbe "spennato" i propri utenti (come continua a fare) con un marketing aggressivo e falsificato, pagando i recensionisti, le riviste, gli youtuber, falsando i programmi di benchmark e via dicendo. La storia mi ha insegnato a non credere al lupo, anche se perde il pelo.

Qui la pensiamo uguale... però una volta era una guerra anche solo cercare di far notare la faziosità dei confronti (e ti davano subito del fanboy AMD)... ora è molto diverso, se non lo noti, vuol dire che non vuoi vederlo, allora sei un fanboy Intel.

E non vedo l'ora, un po' alla Affiu (sotto questo punto di vista lo capisco), di vedere Intel alle strette. Lenta, ma inesorabile giustizia "divina".
E questa situazione generata da AMD per tutti quelli che continueranno a comprare Intel, solo perché è Intel e ce l'ha più lungo a priori, porterà (prima o poi) ad un risparmio, almeno per loro (non lo meritano, forse, ma sono generoso).

Io non la vedo più così. Sono pochissimi quelli che comprano ancora Intel a prescindere... anche perchè oramai non è più difendibile in nessuna circostanza (con Zen3 penso che non lo sarà manco più in game).
Per dirti la verità, io non contestavo tanto il fatto della superiorità di Intel in taluni ambiti, perchè di fatto c'era, ma il voler spendere molto di più per una percentuale di prestazioni ben inferiore... ed ovviamente per difendere Intel si cercavano i confronti più intellisti possibili.
Se ti ricordi, epoca Zen 1000, le discussioni erano infinite, e volutamente si cercava di focalizzare l'utilizzo esclusivamente sui giochi. Oggi il confronto è più pacato... in MT si sa che AMD è di gran lunga superiore (per l'IPC/SMT e per il numero maggiore di core) e stop... non c'è la tiritera dietro di quanto l'ha lungo AMD. In ST/game la differenza è ridicola (se c'è), con la differenza che l'Intel lo devi occare e l'AMD no.
Onestamente a tutt'oggi non trovo alcuno stimolo a discutere di chi l'ha più lungo....

[lantony]

fatta recensione di questo waterblock economico per Ryzen se interessa a qualcuno

https://www.youtube.com/watch?v=7xsT1SqkNCs

[affiu]

Originariamente inviato da LicSqualo

Scusami, ma:
1) Ti contraddici, come fai (con la logica applicata del tuo discorso) a dire "sono pur prezzi alti" e dopo "saremmo ancora a x4 a quasi 400€?
2) Io tifare per Intel proprio non ci riesco per:
a) filosofia dell'Azienda
b) tifoseria dell'Utenza
3) Ho la certezza che Intel nella stessa situazione di vantaggio (che ha oggi AMD) avrebbe "spennato" i propri utenti (come continua a fare) con un marketing aggressivo e falsificato, pagando i recensionisti, le riviste, gli youtuber, falsando i programmi di benchmark e via dicendo. La storia mi ha insegnato a non credere al lupo, anche se perde il pelo.

E non vedo l'ora, un po' alla Affiu (sotto questo punto di vista lo capisco), di vedere Intel alle strette. Lenta, ma inesorabile giustizia "divina".
E questa situazione generata da AMD per tutti quelli che continueranno a comprare Intel, solo perché è Intel e ce l'ha più lungo a priori, porterà (prima o poi) ad un risparmio, almeno per loro (non lo meritano, forse, ma sono generoso).

Io non vedo ''nessuna'' ora , semplicemente devo cambiare portatile e la serie 4000 credo che sia perfetta.

Per quanto riguarda il secondo punto, credi veramente che ciò succede con i prezzi che restano quelli che sono???.....non ho nessuna risposta, so solamente che con il rosso almeno costavano meno perchè andavano meno ecc ecc; qui invece si parla di ''equazione'' col segno '' - '' meno davanti e credere di avere lo stesso valore finale.
Cioè secondo te, sempre secondo me, uno compra qualcosa che va di meno e costa di più(mediamente si intende).....e per quale legge fisica/chimica che non conosca debba succedere???

Non centra niente e nulla essere o non essere fanboy rosso o di quel colore....ma non lo so.
Certamente quando, tra non molto, uscirà ZEN3 se uno vuole il top resta il rosso senza ALCUN bisogno di recensioni o ''filosofismi'' vari!

Immaginare il ST (single thread) con cinebenchR20 del 15%(rumor dicono 17% ma anche fosse del 10% ci sarebbe CIAO lo stesso) di zen3 rispetto a zen2 fa paura al 100% e lo sa anche l'altro colore!!!

Aggiungi pure il 5nm ed il 3nm con le continue evoluzioni dell'architettura ZEN....ed non so se conviene chiudere i battenti o vendere i gelati al gusto puffo? ...resta all'appello la risposta al verde sulle schede video che non tarderà...

Per intenderci meglio:


Lasciando perdere il MT (per questione di pietà ) ed il TDP in ST basta immaginare semplicemente 2700x=3700x ed il 3700x(zen2)=4700x(ipotetico zen3)

[gabmac2]

almeno fino a luglio non uscirà niente di nuovo, realisticamente non prima di settembre probabilmente
per voi ha ancora senso un 1600, oppure minimo andare su un 2600?
(non interessa overclock, non interessano giochi, ma VM e 3D)

[maxmix65]

https://twitter.com/TUM_APISAK/statu...38366837735427

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gabmac2

almeno fino a luglio non uscirà niente di nuovo, realisticamente non prima di settembre probabilmente
per voi ha ancora senso un 1600, oppure minimo andare su un 2600?
(non interessa overclock, non interessano giochi, ma VM e 3D)

Il modello di procio (Zen 1000/Zen 2000/ Zen 3000) è a sè.... direi più importante se IPC * frequenza è sufficiente, anzichè il n° di architettura.

Comunque io aspetterei... perchè sono dell'idea che come uscirà l'i10 AMD comincerà la svalutazione di tutti i modelli fino a Zen2 per preparare il campo a Zen3.

-----

Lisa Su ha detto ufficialmente Zen3 entro il 2020 semplicemente perchè per ammortizzare i costi R&D il prodotto deve essere venduto "canonicamente" per 1 anno, quindi un Zen3 dopo il 2020 impatterebbe sui tempi di uscita di Zen4/5nm, cosa che AMD non si può permettere, se diamo per buono una Intel sul 7nm per fine 2021 (altrimenti AMD perderebbe il vantaggio di un nodo... e sarebbe da idioti).

Tieni presente che il listino Zen2 non ha subito abbassamenti di prezzo nonostante il volume di vendita sia ben superiore alle previsioni (e il costo R&D è spalmato sul volume, quindi volume doppio = plus R&D dimezzato, cosa che AMD non ha fatto o se ha fatto in maniera MOLTO limitata).

Dal mio punto di vista Zen3 potrebbe uscire in qualsiasi momento (è da tempo che gli ES di Zen3 sono stati distribuiti), ma AMD attende che Intel commercializzi l'i10, semplicemente perchè Zen2 vende e bene e la risposta Intel con l'i10 (prezzo e prestazioni) consentirebbe ad AMD di rispondere proporzionatamente.

Per spiegarmi meglio... se l'i10 avrà un prezzo/prestazioni più competitivo di Zen2, mi pare ovvio più ragionevole mettere in campo Zen3 che avendo più prestazioni gli stessi mm2 di silicio AMD li potrebbe aumentare di prezzo anzichè guadagnare meno continuando a produrre Zen2.
Il vincolo di volume per ammortizzare l'R&D AMD l'ha superato da tempo, quindi non vedo assolutamente controindicazioni, anzi... con un +17% di Zen3 vs Zen2 e Intel ~max +5% i10 vs i9, la superiorità AMD sarebbe ancor più accentuata.