NIKON reflex digitali [Official Thread]

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da code010101

sarebbe come a dire che le foto dello scorso anno sono
da buttare perché scattate con un modello vecchio

Ste

Credo si riferisse al solo aspetto commerciale della cosa.

[hornet75]

[Darkangel666]

Originariamente inviato da Cfranco

No
Ma bisogna entrare nella mentalità del costruttore , il suo obiettivo è vendere , non che uno sia felice con quello che ha , quindi bisogna "stimolare" il mercato proponendo continuamente prodotti che offrano qualcosa in più di quelli che la gente possiede per convincerla a comprare il nuovo modello .
Il settore è in rapida evoluzione , i sensori migliorano a ogni generazione , diminuisce il rumore e aumenta la densità , sicuramente c' è un limite alla risoluzione che si può ottenere da una lente e i progressi nelle ottiche sono enormemente più lenti , ma forse c' è ancora spazio .
Io sono molto curioso di vedere le varie D400 e D4 e cosa potranno offrire .

Ok e li siamo d'accordo, però come in ogni settore, dal pionierismo si passa al consolidamento, come dici tu i sensori potranno essere enormemente più sviluppati, ma le lenti sono e restano il limite assoluto.

Quando io ho una macchina in grado di scattare a 1/8000 di sec (li siamo fermi da più di 20 anni), con una gestione dei flash flessibile e sopratutto senza cavi come l'iTTL (ma già la mia f801s con l'SB24 mi dava grandi soddisfazioni, con la sola rottura dei cavi sincro per il multiflash), uno scatto a raffica da 8-9 fps (francamente di più non serve mica devo girare un film), autofocus soddisfacentemente veloce e preciso (ma già quello della F5 è ) ed un sensore che consente di stampare in A4 o al max in A3 ... con una gestione delle foto in notturna come già la D3 può fare.

Concordo con te che il compito dei progettisti è ingolosire l'utenza con cose mirabolanti, ma l'unica funzionalità che ancora manca è la gestione di una posa "B" dignitosa, tutto il resto è un surplus.

Del resto non ricordo dove l'avevo visto già i sensori a 25 Mpxl mostrano i limiti delle ottiche sopratutto le AI (che comunque sono tutt'altro che escrementizie per fotografie nella stra grande maggioranza delle occasioni).

IMHO Qui si tratta di chiedersi, ma ho davvero bisogno di un motore da 500CV per andare a lavorare la mattina e fare la spesa? Su stampa 12x18 o 16x24 (perchè le foto si fanno su carta, per essere mostrate e riguardate con facilità ogni volta che serve) un sensore da 12-15 Mpxl o un da 50 Mpxl probabilmente non avranno apprezzabili differenze, e a monitor (dovrebbero levare il tasto Zoom oltre al 200%) a meno che uno non abbia un 100" tanta differenza non si nota nemmeno lì.

Sarà che sono tendenzialmente anticonformista, ma personalmente sono ancora convinto che valga la pena investire in ottiche più che in fotocamere, una grande evoluzione che merita di essere citata è stata ottenuta con il 14-24mm ... la prima volta che un fisso di ottima qualità (il 14mm), viene superato da uno zoom come prestazioni assolute.

[windswalker]

Originariamente inviato da Cfranco

Costa come la D300 ma non vale più della D300 ...

Quando la D3 costerà poco sarà perchè varrà poco

Da quando in qua il costo di una fotocamera determina la qualità delle foto fatte?
Il padre di un mio amico alcuni anni fa, con una schifosissima nikon 3100 (per chi se la ricorda), mi fece vedere foto che ancora oggi invidio.

Se si scegli di prendere un modello professionale come d3 e d2xs (per non parlare della pur sempre eccellente d2hs) lo si fa per la qualità del corpo macchina che consente un utilizzo ben più estremo rispetto ai pur sempre ottimi livelli di una semi-pro, non perchè "vale di più".

[windswalker]

Originariamente inviato da Darkangel666

Concordo con te che il compito dei progettisti è ingolosire l'utenza con cose mirabolanti, ma l'unica funzionalità che ancora manca è la gestione di una posa "B" dignitosa, tutto il resto è un surplus.

Personalmente penso che una vera "rivoluzione" nel mondo digitale lo si potrebbe avere con i dorsi digitali intercambiabili, un po' come già accade sul medio formato: sensore dx per i tele, sensore da 65000 iso per le foto in notturna, sensore da 24mpx per i paesaggi.... e così via.
Il resto sarebbero "solo" migliorie di cose che già abbiamo e conosciamo, IMHO

[lollo_rock]

Originariamente inviato da windswalker

Da quando in qua il costo di una fotocamera determina la qualità delle foto fatte?
Il padre di un mio amico alcuni anni fa, con una schifosissima nikon 3100 (per chi se la ricorda), mi fece vedere foto che ancora oggi invidio.

Se si scegli di prendere un modello professionale come d3 e d2xs (per non parlare della pur sempre eccellente d2hs) lo si fa per la qualità del corpo macchina che consente un utilizzo ben più estremo rispetto ai pur sempre ottimi livelli di una semi-pro, non perchè "vale di più".

quoto tutto

in particolare la D2Hs....sbav

[Darkangel666]

Originariamente inviato da windswalker

Da quando in qua il costo di una fotocamera determina la qualità delle foto fatte?
Il padre di un mio amico alcuni anni fa, con una schifosissima nikon 3100 (per chi se la ricorda), mi fece vedere foto che ancora oggi invidio.

Se si scegli di prendere un modello professionale come d3 e d2xs (per non parlare della pur sempre eccellente d2hs) lo si fa per la qualità del corpo macchina che consente un utilizzo ben più estremo rispetto ai pur sempre ottimi livelli di una semi-pro, non perchè "vale di più".

A me piace la sensazione in mano che un corpo pro sa dare, leve e ghiere, pulsanti ... tutti al loro posto

Originariamente inviato da windswalker

Personalmente penso che una vera "rivoluzione" nel mondo digitale lo si potrebbe avere con i dorsi digitali intercambiabili, un po' come già accade sul medio formato: sensore dx per i tele, sensore da 65000 iso per le foto in notturna, sensore da 24mpx per i paesaggi.... e così via.
Il resto sarebbero "solo" migliorie di cose che già abbiamo e conosciamo, IMHO

C'è stato in passato il tentativo di fare rullini digitali (dorsi per 35mm), un disastro, troppo costosi rispetto a soluzioni integrate (chissà ora con le moderne tecnologie).

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Darkangel666

...........
C'è stato in passato il tentativo di fare rullini digitali (dorsi per 35mm), un disastro, troppo costosi rispetto a soluzioni integrate (chissà ora con le moderne tecnologie).

Concettualmente a me sembrava una buona soluzione tecnica, per non dire che nel mio caso avrei continuato ad usare la mia brava ed indistruttibile K1000, con tutta la dote di lenti pentax che ancora ho. Da una parte della mia mente coltivo ancora la speranza di vedere attuata una soluzione come quella da te riportata, ma non credo che le logiche di profitto delle case l'accettino.

[Darkangel666]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Concettualmente a me sembrava una buona soluzione tecnica, per non dire che nel mio caso avrei continuato ad usare la mia brava ed indistruttibile K1000, con tutta la dote di lenti pentax che ancora ho. Da una parte della mia mente coltivo ancora la speranza di vedere attuata una soluzione come quella da te riportata, ma non credo che le logiche di profitto delle case l'accettino.

Diciamo che per una casa appare più giustificabile un prezzo di 1000€ per una nuova fotocamera, infarcita di gadget SW (che non le costano una mazza), piuttosto che sviluppare un dorso da 100-200€ ammesso che ci si riesca (a stare in quel prezzo).

[Cfranco]

Originariamente inviato da windswalker

Da quando in qua il costo di una fotocamera determina la qualità delle foto fatte?

E chi lo afferma ?
il "valore commerciale" non implica "foto migliori" .

Originariamente inviato da windswalker

Se si scegli di prendere un modello professionale come d3 e d2xs (per non parlare della pur sempre eccellente d2hs) lo si fa per la qualità del corpo macchina che consente un utilizzo ben più estremo rispetto ai pur sempre ottimi livelli di una semi-pro, non perchè "vale di più".

E tuttavia bisogna essere coscienti che non esistono pasti gratis , se due fotocamere costano uguale è perchè quello che guadagni da una parte lo perdi dall' altra , se le nuove uscite non porteranno miglioramenti col cavolo che le D3 usate caleranno di prezzo , una D2h sarà anche eccellente , ma prova a vedere che prezzi chiedono allo stesso prezzo trovi una D90 nuova , con 3 anni di garanzia e zero scatti sulle spalle ... è un' ottima macchina e te la fanno pagare come tale
E' la legge del mercato , i prezzi tendono a riflettere il valore di un bene , nessuno regala niente , anzi

[windswalker]

Originariamente inviato da Darkangel666

A me piace la sensazione in mano che un corpo pro sa dare, leve e ghiere, pulsanti ... tutti al loro posto



C'è stato in passato il tentativo di fare rullini digitali (dorsi per 35mm), un disastro, troppo costosi rispetto a soluzioni integrate (chissà ora con le moderne tecnologie).

Quoto la prima parte
Per la seconda, invece, se ne parlava non molto tempo fa sul forum di dpreview, una possibile evoluzione delle attuali dsrl.

p.s. li ricordo anch'io i dorsi digitali, minchia che orrori!

[noel82]

Originariamente inviato da hornet75

.....

Finalmente una lente che posso prendere per i ritratti....

....distanza minima di messa a fuoco? Sembra quasi un fake da quanto grosso è....

[ilguercio]

Originariamente inviato da noel82

Finalmente una lente che posso prendere per i ritratti....

....distanza minima di messa a fuoco? Sembra quasi un fake da quanto grosso è....

10 metri...

[windswalker]

Originariamente inviato da Cfranco

E tuttavia bisogna essere coscienti che non esistono pasti gratis , se due fotocamere costano uguale è perchè quello che guadagni da una parte lo perdi dall' altra , se le nuove uscite non porteranno miglioramenti col cavolo che le D3 usate caleranno di prezzo , una D2h sarà anche eccellente , ma prova a vedere che prezzi chiedono allo stesso prezzo trovi una D90 nuova , con 3 anni di garanzia e zero scatti sulle spalle ... è un' ottima macchina e te la fanno pagare come tale
E' la legge del mercato , i prezzi tendono a riflettere il valore di un bene , nessuno regala niente , anzi

Si sta facendo un po' di confusione, imho.
Paragonare una d90 nuova ad una d2hs è come paragonare una focus station wagon nuova ad una porsche boxster cabrio del 2000 (se il paragone vi sembra economicamente azzardato date un'occhio alle quotazioni dell'usato prima...): sono due cose completamente diverse. Se compro una porsche, sempre per rimanere nel tema dell'analogia, non mi interessa che abbia il vivavoce bluetooth o il lettore cd mp3 (o altre stronzate che sempre più spesso inseriscono sui nuovi modelli di auto).... deve CORRERE! E so che quando schiaccio il pedale, la sensazione che avrò sarà ben diversa da quella di una berlina di media categoria come la focus.
Se compro una nikon vecchia ammiraglia, so che ho un corpo che è un CARRARMATO, fatto per durare anni e con l'otturatore testato per uso professionale, centinaia di migliaia di scatti.
Sarebbe da sciocchi pretendere qualcosa di analogo da una d90 o similare.

Che poi sia difficile trovare un prodotto che non sia un bidone (ergo, utilizzato fino allo stremo, che cade in pezzi la settimana dopo averlo acquisto) e che nessuno regali niente... beh, questo è tutto un altro paio di maniche e niente da obiettare!

[lollo_rock]

concordo con windswalker...anche perchè la d2hs prima o poi me la compro

[DnA[TF]]

Volevo chiedervi un consiglio per impostare la mia macchinetta D60 reflex (ce l'ho da un giorno ma già l'adoro) per scatti di particolari come i maledetti fiori dei pioppi (quelli tipo neve)...

ho provato a fare quattro scatti ma nessuno di questi è venuto fuori l'effetto desiderato... tipo neve...... ho VR attivo, D-Light attivo e impostato su auto... in + zoomando sull'immagine viene fuori molto sgranata.. è normale? forse in qlc foto ho pure messo paesaggio sotto il cattivo consiglio di mia morosa..

FILE RAW .NEF (compresso in jpeg per upparvelo) QUALITA' ALTA... anche se per upparla ho dovuto comprimerla ulteriormente...

date un'occhiata (copia incollate nel browser... sto provando un sito che non è imageshack)
http://www.iouppo.com/life/pics/45a8...e52c3a3b72.JPG

[lollo_rock]

- disattiva il d-lighting, non conosco nessuno che ne sia soddisfatto
- se scatti in raw i picture stile sono inutile
- prima di scattare "a tutto intorno a te" prova a leggere il manuale della macchina e, in generale, uno di fotografia e scoprirai la magica funzione della compensazione esposizione

[RoUge.boh]

Originariamente inviato da lollo_rock

- disattiva il d-lighting, non conosco nessuno che ne sia soddisfatto
- se scatti in raw i picture stile sono inutile
- prima di scattare "a tutto intorno a te" prova a leggere il manuale della macchina e, in generale, uno di fotografia e scoprirai la magica funzione della compensazione esposizione

ma il d.lighting nn dovrebbe aumetnare ombre e togliere un pò le aberrazioni?^_^ xke io sulla mia D90 lo scio attivo tanto poi scatto in RAW+jpg e per il raw nn serva a niente ma almeno se devo dare i jpg in giro c'è li ho gia,,

[ilguercio]

Originariamente inviato da RoUge.boh

ma il d.lighting nn dovrebbe aumetnare ombre e togliere un pò le aberrazioni?^_^ xke io sulla mia D90 lo scio attivo tanto poi scatto in RAW+jpg e per il raw nn serva a niente ma almeno se devo dare i jpg in giro c'è li ho gia,,

il d lightning fa cose che puoi benissimo fare in post.
Applica una curva a S e trattiene un pò meglio le alte luci...

[lollo_rock]

di preciso non so come funziona, sulla d200 non c'è e sulla d40 non mi sono posto il problema. Leggendo in rete e sentendo vari pareri sto d-light impasta le foto...e basta

tempo fa c'era una discussione in merito su photo4u, se la ritrovo la posto