[Thread Ufficiale] Nikon D7100 la nuova DX professionale!

[Ginopilot]

guarda, anche io scattavo solo in jpeg, soprattutto per ragioni di tempo. Poi pero' ho voluto fare il passo e mi sono messo a studiare lr. Adesso scatto sempre in raw+jpeg.

[megthebest]

cmq il raw è la base per avere un file perfetto.. affidarsi al jpg della macchina, pur avendo settato al meglio il picture Control, non potrà mai eguagliare la resa dello stesso estratto dal raw con i vari software Nikon o Adobe..

cerca di sforzarti.. la post produzione (secondo me) con le reflex attuali è quasi una necessità... sempre che non si debbano usare gli scatti per FB o in bassa risoluzione..
ciao

[Cortigno2]

Originariamente inviato da megthebest

cmq il raw è la base per avere un file perfetto.. affidarsi al jpg della macchina, pur avendo settato al meglio il picture Control, non potrà mai eguagliare la resa dello stesso estratto dal raw con i vari software Nikon o Adobe..

cerca di sforzarti.. la post produzione (secondo me) con le reflex attuali è quasi una necessità... sempre che non si debbano usare gli scatti per FB o in bassa risoluzione..
ciao

Ci proverò, certo che poi sarò sempre qui a chiedere consigli

[roccia1234]

Originariamente inviato da Cortigno2

Ci proverò, certo che poi sarò sempre qui a chiedere consigli

Guarda, le cose "base" sono tutt'altro che difficili da imparare.

Il bilanciamento del bianco lo fai ad occhio: lo vedi da te che lo scatto tende al giallognolo/arancio o al bluastro.
La modifica si effettua muovendo uno slider fino a che l'immagine assume la tonalità voluta. Nulla di più semplice.

Stessa cosa per l'eventuale recupero di luci/ombre o modifica dell'esposizione.
Penso che tutti siano in grado di valutare se uno scatto è sotto o sovraesposto: basta muovere lo slider a destra o a sinistra fino a che il risultato (calcolato in tempo reale) ti soddisfa.

Questo è solo l'inizio, ma come base di partenza va più che bene. Inoltre già da queste due semplicissime operazioni riesci a comprendere le potenzialità di uno scatto raw rispetto ad uno jpeg.

[DarkKnight]

Originariamente inviato da roccia1234

mhh... io l'ho usato solo su D90 e non mi trovo granchè bene, probabilmente le nuove dslr lo gestiscono meglio (cosa che spero vivamente) .

Non so come sia su d90, ma sulla d7100 secondo me è implementato alla perfezione. Io avevo qualcosa di simile sulla Fuji HS20 ma anche la non era una gran roba e in M non potevi usarlo. Ora ho raggiunto la pace dei sensi...

Per dire anche in avifauna:
- scatto in M per avere tempi e diaframmi a comando (il tempo lo aumento fino a 1/640 o 1/800 o 1/1000 se sono al limite sennò lo tengo più rapido e diaframmi conseguenti alla luce o pdc desiderata)
- autoiso 3200 (stavolta il tempo minimo è irrilevante visto che lo decido io)
- compensazione dell'exp che altro non fa che agire sugli iso: a scelta in base a quanta luce c'è
Una goduria per me!

[Ginopilot]

le regolazioni a occhi sono molto pericolose se non hai un monitor calibrato con un profilo.

[dpeppe]

Originariamente inviato da megthebest

cmq il raw è la base per avere un file perfetto.. affidarsi al jpg della macchina, pur avendo settato al meglio il picture Control, non potrà mai eguagliare la resa dello stesso estratto dal raw con i vari software Nikon o Adobe..

cerca di sforzarti.. la post produzione (secondo me) con le reflex attuali è quasi una necessità... sempre che non si debbano usare gli scatti per FB o in bassa risoluzione..
ciao

personalmente, tutta questa differenza tra un raw e jpg fine della macchina, non l'ho trovata.
Come tutti all'inizio ho scattato raw+jpg fine, poi quando le foto sono diventate tantissime, è stato difficile per quasi tutte aggiustarle in pp e poi confesso che la maggior parte delle regolazioni in pp si fanno bene anche sul jpg, è stato più pratico scattare direttamente in jpg (fine). Infine recentemente ho scoperto che la 7100 è una bomba come videocamera, pari ad una professionale, specialmente con pochissima luce, con qualche limitazione. Cioè tenendola ben ferma (cavalletto o mano ferma), zummare il meno possibile e assolutamente fuoco manuale.
ps prima avevo la d7000 kit 18-105 che usavo molto poco, ora per ragioni di offerta la d7100 mi è arrivata sempre con il 18-105. è un'illusione o l'ottica è stata rivista e quest'iltima rende molto di più?.

[loncs]

Senza che prendi paura o diventi matto nel correre dietro a tutta la filosofia del PP, impara intanto a fare il minimo indispensabile sui RAW:

1) Bilanciamento del bianco (con gli automatismi della D600 è una cosa che faccio sempre meno, probabilmente anche la D7100 sarà estremamente precisa)

2) Bilanciamento e recupero luci/ombre (regolazione istogramma)

3) Applicare filtro antirumore / correzione prospettica (entrambe solo se serve)

Sono 3 cose che fatte a livello di RAW risultano più efficaci e soprattutto restituiscono un JPG con una migliore dinamica, soprattutto nel caso tu voglia procedere a crop o ad ulteriori lavorazioni.

[megthebest]

Originariamente inviato da dpeppe

personalmente, tutta questa differenza tra un raw e jpg fine della macchina, non l'ho trovata.
Come tutti all'inizio ho scattato raw+jpg fine, poi quando le foto sono diventate tantissime, è stato difficile per quasi tutte aggiustarle in pp e poi confesso che la maggior parte delle regolazioni in pp si fanno bene anche sul jpg, è stato più pratico scattare direttamente in jpg (fine). Infine recentemente ho scoperto che la 7100 è una bomba come videocamera, pari ad una professionale, specialmente con pochissima luce, con qualche limitazione. Cioè tenendola ben ferma (cavalletto o mano ferma), zummare il meno possibile e assolutamente fuoco manuale.
ps prima avevo la d7000 kit 18-105 che usavo molto poco, ora per ragioni di offerta la d7100 mi è arrivata sempre con il 18-105. è un'illusione o l'ottica è stata rivista e quest'iltima rende molto di più?.

la 7100 restituisce un file jpg molto migliore di quello che esce dalla d7000 .. fermo restando che cmq è inarrivabile alla qualità che il raw permette.
diciamocelo chiarmente.. se devo prendere una reflex per usare solo il jpg.. allora melgio che lascio perdere..
ovviemente è solo la mia personale opinione.. anzi.. per dirla tutta si chiedeva a gran voce il raw su compatte e bridge.. e mi sembra che ora ce l'abbiano quasi tutti..

non è per far polemica.. sia chiaro!

ciao

[Cortigno2]

Grazie nuovamente a tutti, ora proverò le varie soluzioni.

[dpeppe]

Originariamente inviato da megthebest

la 7100 restituisce un file jpg molto migliore di quello che esce dalla d7000 .. fermo restando che cmq è inarrivabile alla qualità che il raw permette.
diciamocelo chiarmente.. se devo prendere una reflex per usare solo il jpg.. allora melgio che lascio perdere..
ovviemente è solo la mia personale opinione.. anzi.. per dirla tutta si chiedeva a gran voce il raw su compatte e bridge.. e mi sembra che ora ce l'abbiano quasi tutti..

non è per far polemica.. sia chiaro!

ciao

assolutamente non sei polemico, anzi serve per confrontarsi e scoprire sempre modi diversi per gestire questa passione.
Confermo che la 7100 è nettamenmte superiore alla 7000, gran macchina, ma il nuovo processore si nota e fa la differenza. E proprio per questo che confermo, la 7100, settando il Jpg fine rilascia degli scatti che non hanno niente da invidiare al Raw.
Non "ingrandire il pelo" per modificarlo poi in pp con 100 settaggi, scatta una foto su cavalletto, stessi parametri, salvando una copia raw e una jpg. stampale anche 20x30 e onestamente valuta la differenza.
Purtroppo i nostri scatti spesso vengono rovinati dai vari laboratori, e non sempre (per questioni economiche), si può optare per stampe professionali, per cui alla fine un'ottimo jpg va già bene.
ciao

[Ginopilot]

se prendi il raw cosi' come esce, e' facile che sia anche peggio del jpg
Il raw si fa per poter intervenire sulla foto con la minore perdita possibile.

[roccia1234]

Originariamente inviato da dpeppe

assolutamente non sei polemico, anzi serve per confrontarsi e scoprire sempre modi diversi per gestire questa passione.
Confermo che la 7100 è nettamenmte superiore alla 7000, gran macchina, ma il nuovo processore si nota e fa la differenza. E proprio per questo che confermo, la 7100, settando il Jpg fine rilascia degli scatti che non hanno niente da invidiare al Raw.
Non "ingrandire il pelo" per modificarlo poi in pp con 100 settaggi, scatta una foto su cavalletto, stessi parametri, salvando una copia raw e una jpg. stampale anche 20x30 e onestamente valuta la differenza.
Purtroppo i nostri scatti spesso vengono rovinati dai vari laboratori, e non sempre (per questioni economiche), si può optare per stampe professionali, per cui alla fine un'ottimo jpg va già bene.
ciao

Non sono d'accordo ;-).

Il vantaggio del raw non è tanto nella qualità del file che sputa fuori la fotocamera, quanto nelle possibilità di post produzione e nella sua flessibilità.

Esempio: se scatti un jpeg con il web sbagliato (e capita spessissimo) te lo tieni così, o al più puoi fare piccole modifiche.
Con un raw puoi impostare il wb che preferisci, anche valori estremi, senza perdita di qualità. Solo questo per me vale il prezzo di scattare in raw. Ma è solo l'inizio.

Scatto con aree ad illuminazione estremamente diversa. Che so, cielo sereno e zona d'ombra. Il cielo esce bruciato (bianco).
Con il jpeg te lo devi tenere così, o comunque anche la correzione di 1 soli stop causa perdita di qualità evidente e assenza di dettagli, tagliati dalla conversione in jpeg.
In raw puoi anche sottoesporlo di 2-3 stop senza grosse perdite di qualità.

Idem se hai steccato l'esposizione di una foto non ripetibile. Col jpeg sei fregato, con il raw ho visto recuperare foto sotto o sovraesposte anche di 3-4 stop (cioè praticamente quasi tutte nere o tutte bianche) fino ad ottenere scatti perlomeno buoni.
Col jpeg una cosa del genere te la sogni, perché la compressione elimina un mucchio di dettagli che normalmente non sono visibili, ma al momento dell'elaborazione si notano tutti.

[DarkKnight]

Originariamente inviato da dpeppe

personalmente, tutta questa differenza tra un raw e jpg fine della macchina, non l'ho trovata.

No, guarda, dimentica quello che hai detto...
Se impari a sviluppare un raw non c'è jpeg che tenga.

Originariamente inviato da roccia1234

Non sono d'accordo ;-).

Il vantaggio del raw non è tanto nella qualità del file che sputa fuori la fotocamera, quanto nelle possibilità di post produzione e nella sua flessibilità.

Infatti. Mettiamo in chiaro una cosa... Non è indispensabile scattare sempre in raw. Spesso può diventare pesante sviluppare molte foto.
Impostando bene i WB personalizzati (che secondo me non sono perfetti) e sapendo quando usare il d-lighting e usando quando opportuno il flash come riempimento (se stiamo parlando di ritratti), allora puoi permetterti di tenere il jpeg.
Ma ci sono foto che semplicemente non si possono tenere in raw e secondo me sono:
- paesaggi (seri, non la foto al volo passeggiando)
- avifauna/fauna in particolare se in poca luce
- macro (anche qua serie)
- foto in cui si vuole fare un PP particolare ovviamente

Tutto questo per dire che la d7100 è molto poliedrica e può essere usata come si vuole ma solo impegnandosi e comprendendo il mezzo si otterranno ottimi risultati.
Detto questo, buone foto a tutti!!

[roccia1234]

Originariamente inviato da DarkKnight

No, guarda, dimentica quello che hai detto...
Se impari a sviluppare un raw non c'è jpeg che tenga.



Infatti. Mettiamo in chiaro una cosa... Non è indispensabile scattare sempre in raw. Spesso può diventare pesante sviluppare molte foto.
Impostando bene i WB personalizzati (che secondo me non sono perfetti) e sapendo quando usare il d-lighting e usando quando opportuno il flash come riempimento (se stiamo parlando di ritratti), allora puoi permetterti di tenere il jpeg.
Ma ci sono foto che semplicemente non si possono tenere in raw e secondo me sono:
- paesaggi (seri, non la foto al volo passeggiando)
- avifauna/fauna in particolare se in poca luce
- macro (anche qua serie)
- foto in cui si vuole fare un PP particolare ovviamente

Tutto questo per dire che la d7100 è molto poliedrica e può essere usata come si vuole ma solo impegnandosi e comprendendo il mezzo si otterranno ottimi risultati.
Detto questo, buone foto a tutti!!

in jpeg vorrai dire... cioè in quei casi l'uso del raw è quasi obbligatorio.

Comunque sono d'accordo con te, anche se io preferisco scattare in raw praticamente sempre, ad eccezione di foto di prova, test di illuminazione, autofocus, foto che avrei benissimo potuto fare anche col telefono, ecc ecc.

Più che altro è difficile prevedere se e quando ti capiterà l'attimo fuggente che vorrai cogliere... e lì c'è tempo zero per fare qualunque modifica: c'è a malapena il tempo per inquadrare e scattare. In questi casi avere i raw piuttosto che il jpeg può fare molto comodo per correggere eventuali errori di esposizione o wb.

[DarkKnight]

Originariamente inviato da roccia1234

in jpeg vorrai dire... cioè in quei casi l'uso del raw è quasi obbligatorio.

Comunque sono d'accordo con te, anche se io preferisco scattare in raw praticamente sempre, ad eccezione di foto di prova, test di illuminazione, autofocus, foto che avrei benissimo potuto fare anche col telefono, ecc ecc.

Più che altro è difficile prevedere se e quando ti capiterà l'attimo fuggente che vorrai cogliere... e lì c'è tempo zero per fare qualunque modifica: c'è a malapena il tempo per inquadrare e scattare. In questi casi avere i raw piuttosto che il jpeg può fare molto comodo per correggere eventuali errori di esposizione o wb.

Si si ovviamente intendevo jpeg. Scusate ma ho la settimana di notte a lavoro!!

Comunque anche io scatto solo in raw. Raramente raw+jpeg. Mai jpeg e basta. Anche se riconosco che a seconda delle necessità (che evidentemente non ho) avere il jpeg bello pronto risparmia tanto lavoro. Certo, uno deve avere bene in mente tutti i settaggi ma soprattuto saper osservare la scena, le luci, le ombre, i colori.

[dpeppe]

molto interessante e soprattutto esatto quanto sopra scritto un po da tutti, mi viene il dubbioe lo sfizio quasi di reimpostare la mia 7100 di nuovo a Raw.
In effetti, sono passato all'impostazione Jpg fine (SD1) e filamti (SD2), per l'uso personale della macchina (paesaggi - ritratti).
Non avendo esigenza dello scatto immediato, potendo con calma decidere la posizione, l'angolazione della luce, i vari parametri da settare e soprattutto di ripetere lo scatto fino ad essre sodisfatto del risultato, ho ritenuto di non ingolfare macchina e pc con file più pesanti e pp che nella quasi totalità dei mie scatti non ritenevo necessaria.
Aggiungo che da prove fatte, velutando attentamente la differenza in stampa grande dello stesso scatto in jpg e raw, non ho trovato quelle differenze enormi da giustificare "PER IL MIO USO", scattare in raw, anche perchè, ripeto, la 7100 ha un'elaborazione del jpg interno veramente ottima.
Ai possessori di questa magnifica macchina; avete provato lo scatto di un paesaggio notturno con soggetto a mezzo busto? Ovviamento con cavalletto e scatto a distanza, mai visti dettagli e colori così reali e quasi tridimensionali, senza sparare sul soggetto o falsare le condizioni di luce reali, una bomba non mi sono pentito di non essere passato al ff

[DriaGE]

Chiedo scusa,
mi permetto di chiedere un consiglio circa le ottiche.
Credo che la 7100 possa essere una reflex di tutto rispetto, e per i miei limiti di budget, credo altresì che per la mia persona possa anche essere un investimento non da poco. Premesso ciò, desidererei chiedere informazioni circa il Sigma 18-200mm F3.5-6.3 II DC (OS)* HSM che ho visto sul sito del produttore.
Premetto che ho la passione per le "zoomate" e non gradirei portarmi dietro varie ottiche (anche se da voi ho imparato che al contrario sarebbe più indicato). Lo zoom arriva a ben 11x ed il suo prezzo, a differenza di altri, è veramente interessante. Dopo aver letto tutte le 25 pagine ed aver appreso molto, ho ancora molti dubbi sull'ottica da affiancare. Precedentemente avrei optato per il 16-85 con zoom di circa 5x, ma il suo prezzo credo sia un pochino eccessivo. Se aveste eventualmente altre lenti da consigliarmi, ve ne sarei veramente grato.
Grazie di cuore a chi vorrà aiutarmi per il mio eventuale acquisto.

[megthebest]

se alla d7100 agganci quel fondo di bottiglia ( o altri 18------ chi ce l'ha più lungo vince...) non ti vogliamo più tra noi

scherzi a parte... non consiglio una tale escursione.. soprattutto per una macchina del genere...

a quel punto meglio il 18-105... almeno è onesto e costa poco (usato o in kit)....
i 16-85, ti consiglio solo usati sui vari mercatini a 350€ circa, ancora in garanzia (io ne presi uno lo scorso anno.. immacolato a quella cifra)

[megthebest]

Originariamente inviato da dpeppe

avete provato lo scatto di un paesaggio notturno con soggetto a mezzo busto? Ovviamento con cavalletto e scatto a distanza, mai visti dettagli e colori così reali e quasi tridimensionali, senza sparare sul soggetto o falsare le condizioni di luce reali, una bomba non mi sono pentito di non essere passato al ff

adesso però ci devi mostrare qualcosa.. altrimenti non ti credo
che ottica? focale? dati di scatto?