1000mhz di un a64 rendono molto meglio di 2100mhz di un barton2500+?

[R3ddyz]

A dire il vero ngo ha tirato fuori una soluzione x migliorare le temperature in idle degli athlon xp su alcune piattaforme nforce2. In pratica modificando gli stati c1/c2 del procio è possibile tirare giù le temp in idle dell'athlon xp anke di 6-7°C (cosa ke è successa a me con la mobo in sign ).

CiauzZ

[flapane]

vabè praticamente basta lappare anche la pcu, oltre che il dissipatore

[R3ddyz]

Lol voglio vederti a lappare il core di un thoro-b o di un barton!
E' 1 operazione davvero complex e riskiosa...

CiauzZ

[OverClocK79®]

infatti
troppo riskioso.....
per il vantaggio che da

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[[K]iT[o]]

Purtroppo ci sono alcune operazioni che fanno uscire gli XP dallo stato di vero idle facendo così salire le temperature, quindi che tu vedevi il tuo molto caldo non significa nulla, poteva cmq essere usato poco o niente.

Io per risolvere il problema ho messo il mio 2600+ mobile a 1,45v a 2070mhz quando non è necessaria potenza ( anche se pure così non è che sia lento, anzi ), così che la notte il pc/server non mi fa neanche rumore con le ventole al minimo

[flapane]

purtroppo la a7v8x non faceva cambiare il vcore e, anzi, overvoltava a 1.696 di default

[flapane]

vi posto l'unica spiegazione soddisfacente che mi è stata data su un NG

> Le differenze tra K7 (Athlon XP) e K8 (Athlon64) quando operano entrambi
> in modo a 32bit e con lo stesso programma da eseguire
> si possono riassumere in:
> 1) Il K8 non ha un FSB, ha un link dedicato per comunicare con
> il chipset e le periferiche (l'HyperTransport) ed un memory controller
> integrato nel chip per l'accesso alla ram.
> Significa che quando accede alla ram il K8 "va dritto sui chip"
> (non c'e' il passaggio sul FSB e sul northbridge) quindi le ram
> vengono sfruttate al massimo e la cpu impiega meno tempo
> a trasferire i dati, un Athlon XP si avvicinerebbe come prestazioni
> solo se avesse un FSB clockato alla stessa frequenza del core
> (mentre invece il FSB degli Athlon XP viaggia circa ad 1/5...1/7
> del clock del core).
> 2) Il K8 ha un meccanismo di jump prediction piu efficiente
> (quindi tiene le pipeline a pieno regime meglio dei K7, significa
> che a parita' di clock e' piu efficiente dei K7).
> 3) Il K8 ha circa lo stesso numero di unita di esecuzione
> (ALU, AGU, ecc. ecc.) dei K7, ma ha un decoder piu sofisticato
> che riordina meglio le istruzioni e riesce a sfruttare meglio
> le unita di esecuzione rispetto al K7 (ed anche questo
> lo rende piu efficiente a parita di clock rispetto ai K7).
> 4) Il K8 puo avere una cache L2 piu grande (dipende dal modello)
> ed inoltre questa e' progettata per sostenere la cpu
> (nel senso che non deve creargli un collo di bottiglia
> che ne stronchi le prestazioni) anche quando lavora in modo a 64bit
> (con potenzialmente il doppio del traffico dati rispetto
> al modo a 32bit).
>
> Nei K8 ci sono insomma tante migliorie che a prima vista non sembrano
> sensazionali come la modalita a 64bit ma che sommandosi in certi casi
> possono produrre un incremento di prestazioni notevole rispetto ai K7.

[zetec]

certo...cmq sta di fatto che una cpu come il barton è sempre sprecata x il solo p2p

[flapane]

guarda che era il mio unico computer...non avevo e non ho muletti