OLYMPUS E-300 REFLEX OTTIMA !!!! MI SENTO DI CONSIGLIARLA - Pagina 2

Tetsuya1977 · 16-03-2005, 21:28

Quote:

Originariamente inviato da Paganetor
un attimo: la kodak di cui parli è "professionale" nel nome, ma non nella sostanza... e poi se il "fotografo" è un incapace c'è poco da fare... puoi avere in mano una macchina da 1 milione di euro ma le foto verranno male lo stesso

e cmq mi sai che non sai di che modelli sto parlando io, per questo sorridi...

Io sorrido quando vedo gente con in mano fotocamere da milioni senza sapere inquadare un soggetto.Senza saper sistemare le luci.Senza nessun senso della posa.Sorrido quando vedo ragazzini con Canon XL2 per riprendere l'amico con lo scooter.Sorrido quando vedo lo sbarbatello con la Les Paul Standard plus che non riesce ad andare oltre il diciottesimo tasto e durante l'assolo va una scala sotto.Sorrido quando il neopatentato di 21 anni prende l'R1.Ecco quando sorrido.
A volte lo ammeto,oltre alla risata c'è invidia.Il pane a chi non ha i denti si diceva no?

Paganetor · 16-03-2005, 21:31

sì, hai ragione... ma tieni presente che la kodak ha dei limiti tecnici.... strano che un fotografo usi quella macchina per simili scatti... a quel punto è meglio una compattona recente che a 400 iso ti dà lo stesso rumore della kodak!

poi è chiaro che se metti in mano a un "fotoamatore evoluto" una macchina da 1.000 euro ti tira fuori delle belle foto, mentre se fai lo stesso con una macchina da 10.000 euro e un "incapace" (nel senso che non la sa usare e sfruttare) verranno foto brutte...

levideo · 16-03-2005, 22:05

marklevi · 17-03-2005, 01:22

le foto sono ok. però controlla la data nella digicam, le olympus dopo "P" nel nome del file mettono la data, la tua è al 1° gennaio

originale l'idea di farti un autoscatto , nella 1a foto

levideo · 17-03-2005, 08:01

Quote:

Originariamente inviato da marklevi
le foto sono ok. però controlla la data nella digicam, le olympus dopo "P" nel nome del file mettono la data, la tua è al 1° gennaio

originale l'idea di farti un autoscatto , nella 1a foto

-------------------------------------------------------------------------------------
ciao hai ragione ma queste sono state le mie primissime foto in assoluto, ho inserito la batteria acceso la macchina e scattato qualche foto in velocita'...

non era il primo gennaio ma bensi il 13 marzo 2005...

per quanto riguarda l'idea originale di farmi l'autoscatto... non sai cosa ho rischiato .... c'erano i cavalli sospettosi che mi guardavano in cagnesco.... ho lavorato con lo zoom al massimo 45mm ... sai vedendo gli zoccoli enormi ... mi sono "spaventato"...... ho rischiato terribilmente
di prendermi una "zoccolata"nei (cogl......) .....e finire catapultato in cima alla montagna.... va bene la passione per la fotografia...ma senza esagerare......

ciao ciao

marklevi · 17-03-2005, 14:12

la prossima volta, aggiungi anche qualche crop (ritaglio) perchè foto di quelle dimensioni io ci metto 10 minuti per scaricarne una... ho visto solo le prime 2.
ora devi passare al livello successivo di testing per vedere dove sono i limiti della tua digicam (tutte hanno un limite...). fai varie foto uguali cambiando un solo parametro alla volta. O il diaframma (da minimo a medio a massimo) o gli iso, ecc... poi analizza sul tuo pc le foto con attenzione (tenendone 2 aperte fianco a fianco al 100% o 200%).

DVSTORM · 17-03-2005, 15:30

OK seguiro' i tuoi suggerimenti , ma delle 2 foto che hai scaricato che opinioni ti sei fatto ???
ciao

Paganetor · 17-03-2005, 16:12

Quote:

Originariamente inviato da DVSTORM
OK seguiro' i tuoi suggerimenti , ma delle 2 foto che hai scaricato che opinioni ti sei fatto ???
ciao

a 100 iso e con una buona ottica anche una compattona dà buoni risultati...

la differenza si vede in condizioni limite, è li che le reflex danno il meglio!

marklevi · 17-03-2005, 21:31

ma dvstrorm= levideo?

non sparo a caso.... per giudicare vorrei cedere 2 scatti uguali, o quasi, con 2 macchine diverse.. si potrebbe dire che nella 1° i singoli peli del cavallo sono resi bene, nella seconda ho l'impressione di troppo sharpening sul muro dell'edificio, nella parte + vicina alla fotocamera. ma sono solo impressioni.
l'obbiettivo dovrebbe essere il 14-45 fornito in kit, ottica economica. il 14-54 costa il triplo.

Malpo69 · 18-03-2005, 21:18

Io stavo per comprare la E-300, ma poi a parità di prezzo ho preferito prendere la E-1

Paganetor · 18-03-2005, 21:20

Quote:

Originariamente inviato da Malpo69
Io stavo per comprare la E-300, ma poi a parità di prezzo ho preferito prendere la E-1

hanno lo stesso prezzo?

Malpo69 · 18-03-2005, 21:45

Si, dal mio negoziante e in un paio di negozi online costa addirittura una decina di euro in meno (versione KIT con zuiko digital 14-45), in certi negozi online costa ancora attorno ai 2000€ (versione KIT con zuiko digital 14-54). Il 14-45 costa 300€ mentre il 14-54 costa 750€.

Malpo69 · 18-03-2005, 21:49

Per esempio da FoTo CO***BO la E-1 costa 50€ in meno rispetto la E-300

Dreadnought · 19-03-2005, 01:56

Io sapevo che come lenti quelle due macchine son limitate come scelta, e anche i costi sono altini :/

16-03-2005, 21:31	#22
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 14004	sì, hai ragione... ma tieni presente che la kodak ha dei limiti tecnici.... strano che un fotografo usi quella macchina per simili scatti... a quel punto è meglio una compattona recente che a 400 iso ti dà lo stesso rumore della kodak! poi è chiaro che se metti in mano a un "fotoamatore evoluto" una macchina da 1.000 euro ti tira fuori delle belle foto, mentre se fai lo stesso con una macchina da 10.000 euro e un "incapace" (nel senso che non la sa usare e sfruttare) verranno foto brutte... __________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4

16-03-2005, 22:05	#23
levideo Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: Milano Messaggi: 561	ECCO LE FOTO ... ciao ragazzi ecco le foto che ho fatto con la e-300 purtroppo mi sono accorto di averle scattate si alla massima risoluzione ma anche con la massima compressione. fatemi sapere cosa ne pensate ? ciao http://www.3wstyle.net/public/files_...o/P1010029.JPG http://www.3wstyle.net/public/files_...o/P1010034.JPG http://www.3wstyle.net/public/files_...o/P1010048.JPG http://www.3wstyle.net/public/files_...o/P1010051.JPG http://www.3wstyle.net/public/files_...o/P1010059.JPG http://www.3wstyle.net/public/files_...o/P1010063.JPG http://www.3wstyle.net/public/files_...o/P1010066.JPG http://www.3wstyle.net/public/files_...o/P1010074.JPG http://www.3wstyle.net/public/files_...o/P1010076.JPG http://www.3wstyle.net/public/files_...o/P1010086.JPG http://www.3wstyle.net/public/files_...o/P3130091.JPG http://www.3wstyle.net/public/files_...o/P3130100.JPG http://www.3wstyle.net/public/files_...o/P3130145.JPG http://www.3wstyle.net/public/files_...o/P3130096.JPG __________________ Gigabyte GA-K8 NF9 - 2GB kINGMAX AMD DUAL CORE 2X4800 + 64 BIT - Tecnoware 550w - hd Maxtor 4 X200 GB - Ati X1950 pro 256mb ddr3 Mast dvd Pioneer 110 + Masterizzatore Blu ray disk Bd7000 Philips

17-03-2005, 01:22	#24
marklevi Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: - Messaggi: 12051	le foto sono ok. però controlla la data nella digicam, le olympus dopo "P" nel nome del file mettono la data, la tua è al 1° gennaio originale l'idea di farti un autoscatto , nella 1a foto __________________ AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u

17-03-2005, 14:12	#26
marklevi Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: - Messaggi: 12051	la prossima volta, aggiungi anche qualche crop (ritaglio) perchè foto di quelle dimensioni io ci metto 10 minuti per scaricarne una... ho visto solo le prime 2. ora devi passare al livello successivo di testing per vedere dove sono i limiti della tua digicam (tutte hanno un limite...). fai varie foto uguali cambiando un solo parametro alla volta. O il diaframma (da minimo a medio a massimo) o gli iso, ecc... poi analizza sul tuo pc le foto con attenzione (tenendone 2 aperte fianco a fianco al 100% o 200%). __________________ AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u

17-03-2005, 21:31	#29
marklevi Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: - Messaggi: 12051	ma dvstrorm= levideo? non sparo a caso.... per giudicare vorrei cedere 2 scatti uguali, o quasi, con 2 macchine diverse.. si potrebbe dire che nella 1° i singoli peli del cavallo sono resi bene, nella seconda ho l'impressione di troppo sharpening sul muro dell'edificio, nella parte + vicina alla fotocamera. ma sono solo impressioni. l'obbiettivo dovrebbe essere il 14-45 fornito in kit, ottica economica. il 14-54 costa il triplo. __________________ AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u

17-03-2005, 15:30	#27
DVSTORM Bannato Iscritto dal: Jul 2004 Messaggi: 104	OK seguiro' i tuoi suggerimenti , ma delle 2 foto che hai scaricato che opinioni ti sei fatto ??? ciao

18-03-2005, 21:18	#30
Malpo69 Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: Tergeste Messaggi: 68	Io stavo per comprare la E-300, ma poi a parità di prezzo ho preferito prendere la E-1

18-03-2005, 21:45	#32
Malpo69 Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: Tergeste Messaggi: 68	Si, dal mio negoziante e in un paio di negozi online costa addirittura una decina di euro in meno (versione KIT con zuiko digital 14-45), in certi negozi online costa ancora attorno ai 2000€ (versione KIT con zuiko digital 14-54). Il 14-45 costa 300€ mentre il 14-54 costa 750€.

18-03-2005, 21:49	#33
Malpo69 Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: Tergeste Messaggi: 68	Per esempio da FoTo CO***BO la E-1 costa 50€ in meno rispetto la E-300

19-03-2005, 01:56	#34
Dreadnought Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Vares Messaggi: 3831	Io sapevo che come lenti quelle due macchine son limitate come scelta, e anche i costi sono altini :/ __________________ Quanto tutti sono d'accordo con me ho l'impressione di avere torto.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email