Dothan batte Winchester - Pagina 2

Capirossi · 11-02-2005, 20:16

Quote:

Originariamente inviato da checo
spiegacelo te allora genio delle cpu

von Clausewitz · 11-02-2005, 20:27

Quote:

Originariamente inviato da checo
spiegacelo te allora genio delle cpu

scherzi?
io non ti devo spiegare proprio un bel niente
i geni delle cpu siete voi e visto le vostre doti perchè per una volta non fai la cosa giusta?
contatta la intel corporation e spiegagli come si costruiscono i processori e come si fa a creare un businnes attorno i semiconduttori

Jo3 · 11-02-2005, 20:55

Da buon AMDista (uno tra i primi ad avere un TBird con tanto di sigla AXIA), posso solo dire che l'architettura Centrino in questo momento risulta un ottima architettura [B per notebook [/b]

L'uscita imminente di Sonoma su notebook e il divario di prestazioni sulla "vecchia" architettura Dothan

http://www6.tomshardware.com/mobile/...15.html#opengl

credo sia segno della bonta' di progetto Intel.

Ovviamente cio non significa che AMD questa volta esca sconfitta : probabilmente gia qualcosa bolle in pentola, e magari non e' detto che si vedranno nuove prestazioni con le SSE3.

Per quanto riguarda il settore Desktop : l'evoluzione sin troppo elevata di questo settore risulta essere un po controcorrente rispetto ai costi di un processore Centrino : onestamente vedo molto meglio sposata un architettura Winchester con costi molto piu bassi e vantaggi in fatto di upgradabilita' (cosa che ha fatto vincente AMD per tutti questi anni) rispetto a una concorrente Intel con prezzi allla singola CPU piu elevati rispetto alla concorrente.

Le prestazioni (come ogni utilizzatore di componenti Hw) non dovrebbero essere un fattore assoluto, ma sempre paragonate al proprio portafogli.

Ergo il miglior rapporto prezzo/prestazioni (almeno in ambito privato) paga.

MaxArt · 11-02-2005, 21:08

Quote:

Originariamente inviato da von Clausewitz
gli unici buffi siete voi perchè non capite per quale motivo intel insiste con la tecnologia netburst

Insiste? E come? Cancellando il Tejas?

Dragonx21 · 11-02-2005, 21:09

Quote:

Originariamente inviato da MaxArt
Cazzate che non prendo nemmeno in considerazione. Piuttosto non mi si venga a dire che la recensione di GamePC è "splendida": non è vero, tutt'altro. Invece è proprio brutta, è solo una sfilza di benchmark con pochi commenti all'inizio e alla fine. Spiega molto poco di quel che c'è dietro al Dothan.
L'hai letta quella di Anand? Eccola qui:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...oc.aspx?i=2342
Una recensione non è "splendida" solo perché tira fuori i risultati che uno vorrebbe.

1) modera i termini.
2) allora posso dire lo stesso della tua? perchè la tua da risultati che vuoi TU.

Quote:

Originariamente inviato da MaxArt

Avevo già notato come GamePC tendesse a tirar fuori risultati un po' "fuori dal coro". Voglio dire, di uno stesso pezzo di hardware spesso leggo più recensioni, quando si tratta di un processore poi ciò è immancabile. Normalmente, al netto delle differenze di test i benchmark si allineano, per cui si possono trarre conclusioni sulla bontà del processore.
Già un altro articolo di GamePC mi aveva sorpreso per i risultati molto ottimistici del Dothan. Questo secondo è una conferma. Ma io storco il naso quando mi dicono che il consumo in idle di un sistema basato su Winchester è di 117 W, quando altri siti si allineano su quel valore ma in full load!!!
Vediamo cosa riportano altri siti:
Anandtech: 86 W in idle, 114 W in full load
HotHardware: 90 W in idle, 113 W in full load
Sudhian: 92 W in idle, 117 W in full load
Capisci quel che voglio dire? In particolare, Sudhian riporta i consumi per i Dothan, che si allineano con quelli di GamePC, quindi la metodologia è la stessa ma è GamePC a scazzare coi Winchester. Nessuno vuole dire che i Winchester consumino meno dei Dothan, sarebbe falso, ma la differenza non pare così marcata come dice GamePC.
(Tom's Hardware e XBit-Labs, altri due siti che avrei voluto riportare, indicano il consumo della sola CPU, mentre x86-secrets riesce a testare il consumo di tutto il sistema alla presa, compresi dischi, video, lettori... mortacci loro!)

scusa.. ma io ti ho solo detto di non dire che un winchester consuma meno del dothan.. che poi un winchester consumi pochissimo sono d'accordo.. ma il dothan in idle NON CONSUMA...
le temperature sono irrisorie dati i suoi 5-7W

Quote:

Originariamente inviato da MaxArt

Provato. Che ti interessa sapere?
Piuttosto, che vuol dire che "sei d'accordo" con la recensione di GamePC? L'hai mai provato un Winchester?

winchester a breve ne avrò sotto le mani.. però non mi pare tu abbia una MOBO DFI 855GME l'unica in grado di dire qualcosa con i dothan e un P-M a casa quindi non ne hai mai avuto a che fare nell'ambito desktop

io le mie prove le ho fatte..

GAME e Benchmark Dothan è supeririore anche all'FX..
purtroppo soffre tantissimo la bandwith debole.. ma se si usa il 3:5 e ram con i contoc@@@i allora la storia un po' cambia..

nell'uso quotidiano il Winchy è superiore... ma il dothan deve SOLO consumare meno.. putroppo è per portatili la Tecnologia.. se fosse per desktop avremmo un ottimo procio..

ciao!

MaxArt · 11-02-2005, 21:40

Quote:

Originariamente inviato da Dragonx21
2) allora posso dire lo stesso della tua? perchè la tua da risultati che vuoi TU.

Io non voglio proprio niente. Ho portato in ballo una recensione (anzi, tre) che ho trovato superiori, per vari motivi, a quella di GamePC.

Quote:

scusa.. ma io ti ho solo detto di non dire che un winchester consuma meno del dothan.. che poi un winchester consumi pochissimo sono d'accordo.. ma il dothan in idle NON CONSUMA...
le temperature sono irrisorie dati i suoi 5-7W

5-7W non sono 0 W, quindi consuma comunque anche il Dothan. E poi, guarda qui:
http://www6.tomshardware.com/cpu/200...m4_570-20.html
Appena 3.2 W per il Winchester in idle. Estasiato? Potenza del C'n'Q. Togli il C'n'Q e ottieni i consumi ottenuti più o meno da X-bit Labs.

Quote:

winchester a breve ne avrò sotto le mani.. però non mi pare tu abbia una MOBO DFI 855GME l'unica in grado di dire qualcosa con i dothan e un P-M a casa quindi non ne hai mai avuto a che fare nell'ambito desktop

In ambito mobile sì. Ma non credere che passino così tante differenze, eh! Il chipset 855 è nato per notebook (e si vede) e mantiene le sue limitazioni anche sulle mobo desktop di DFI e AOpen. Parlo di singolo canale RAM, del supporto alla sola memoria DDR333, dell'AGP 4X e via dicendo.

checo · 11-02-2005, 21:49

Quote:

Originariamente inviato da von Clausewitz
scherzi?
io non ti devo spiegare proprio un bel niente
i geni delle cpu siete voi e visto le vostre doti perchè per una volta non fai la cosa giusta?
contatta la intel corporation e spiegagli come si costruiscono i processori e come si fa a creare un businnes attorno i semiconduttori

se mi spieghi perchè intel insiste con la tecnologia netburst
magari lo faccio, se continui a girarci intorno.....

checo · 11-02-2005, 21:59

Quote:

Originariamente inviato da MaxArt
5-7W non sono 0 W, quindi consuma comunque anche il Dothan. E poi, guarda qui:
http://www6.tomshardware.com/cpu/200...m4_570-20.html
Appena 3.2 W per il Winchester in idle. Estasiato? Potenza del C'n'Q. Togli il C'n'Q e ottieni i consumi ottenuti più o meno da X-bit Labs.

quel 3.2 è sballato come lo sono i 30W in full load
ora ad un ghz secondo datasheet consuma sui 20W massimi
ora col c&q non mi pare scenda molto sotto il ghz quindi direi che più realisticamente i consumi sono 45W in full per il 3200 e 15W alla min frequenza, imho ovviamente

edit ora che vedo sono circa i valori rilevati da x-bit direi i più attendibili

MaxArt · 11-02-2005, 23:12

Quote:

Originariamente inviato da checo
quel 3.2 è sballato come lo sono i 30W in full load

E' vero, è un po' fuori dalla norma. Ma se vogliamo giudicare un processore a partire da una sola recensione allora ognuno può prendere quel che gli pare e buonanotte.

Quelli di Tom's sono in gamba, più volte hanno mostrato come rilevano i consumi di un processore e quando ci si mettono sono degni di credito, e tuttavia i dati di X-bit Labs sono differenti. Forse la verità sta nel mezzo.

Quote:

ora col c&q non mi pare scenda molto sotto il ghz

Sono 800 MHz.

Quote:

quindi direi che più realisticamente i consumi sono 45W in full per il 3200 e 15W alla min frequenza, imho ovviamente

Ma 15 W sono troppi anche secondo X-bit Labs...

MiKeLezZ · 11-02-2005, 23:38

L'affidabilità di xbit labs non si discute..
L'affidabilità di anandtech è solitamente alta ma incostante
L'inaffidabilità di tom's hardware dovrebbe esser conosciuta da tutti

I W dissipati saranno quello che saranno.. non mi sembra quello il problema.. Se l'A64 ne dissipa 50 invece che 60 dormiremmo tutti ugualmente bene stanotte.. In ogni caso il Dothan è "più fresco" se così vogliamo dire, e non poco.

OverClocK79® · 12-02-2005, 00:23

Quote:

Originariamente inviato da von Clausewitz
gli unici buffi siete voi perchè non capite per quale motivo intel insiste con la tecnologia netburst
ma andate a farvi un giro

ma LOL
siamo già al NOI e VOI

ridocolo....

xMikeLezZ

si credo ankio il Dothan scaldi qlkosa meno.....
c'è anke da dire che l'A64 ha cmq l'MCH integrato che di qlkosa i W li porta su.....

BYEZZZZZZZZZZZZZZZ

sirus · 12-02-2005, 11:07

Quote:

Originariamente inviato da MaxArt
...
Sono 800 MHz.
...

ti correggo, sono 1000 MHz

Cmq attualmente la migliore CPU in rapporto qualità/prezzo è il Winchester ... tuttavia se solo intel decidesse di lasciare (l'ormai defunta e vecchia) netburst in favore dell'rchituttura del PM (praticamente quella del P3 migliorata) vedremmo veramente un bel confronto tra le varie CPU

PS magari DFI tirerà fuori una scheda madre con i915M in modo da poter provare il Dothan in DC con delle memorie con frequenze decenti...e magari il BUS del procio non sarà + castrato a 170 (MAX) come con l'i855M
imho se solo potessimo vedere un Dothan a 200 MHz di FSB e in sicrono con delle DDR400 le prestazioni sarebbero ben diverse da quelle attuali

chi vivrà vedrà

sirus · 12-02-2005, 11:44

beh i prezzi citati in precedenza si sono abbassati, almeno riesco a trovarli minori...cmq attualmente non c'è storia il winch vince imho, ma se ci fosso un dothan versione desktop magari le cose cambierebbero...ovviamente è solo un'ipotesi

121180 · 12-02-2005, 13:57

Bè,sul fatto che i prezzi non favoriscano i Dothan per un uso desktop,mi pare non vi siano dubbi..che ci sia una sola scheda madre che li supporta,anche...
Per ora siamo agli inizi della sua vita desktop,tanto è vero che le sue potenzialità non sono state ancora esplorate tramite mb veramente performanti..
E' chiaro che Intel,al di là della pur vera difficoltà nel produrre grandi volumi di Pentium M a prezzi accettabili,voglia sfruttare fino alla fine l'architettura Prescott,pur sapendo di non aver di fronte un gran processore.
Adesso si tirano in ballo delle piattaforme dual-core,ma francamente aspetto solo che si decidano(e penso lo faranno comunque + prima che poi) a puntare sul Pentium-M,sia dual core che single,che credo interessino la maggioranza degli utenti:in fondo molti degli utenti domestici che se ne fanno di fornelli come i Prescott?
Meglio sicuramente P-M magari con schede madri Micro-Atx,dai consumi ridicoli,ma comunque dalle prestazioni ottime:sarebbe ideale per sistemi Mediacenter,o semplicemente un modo come un altro per mandare in pensione case ingombranti,alimentatori da potenze mostruose,ventoloni fantozziani(con i Winchester peraltro si sta già ponendo un ottimo rimedio..)
Purtroppo questa cpu non implementa istruzioni a 64 bit,e questo è il secondo punto dolente:ma anche a questo quelli della Intel porranno rimedio di sicuro...
Per ora comunque il Winchester è sicuramente l'alternativa migliore.

^TiGeRShArK^ · 12-02-2005, 14:02

Quote:

Originariamente inviato da checo
certo che se parlare di architettura mi porti un bench dove va meglio un p4 il quale dei 3 ha la peggior architettura è un po' buffo non credi?

ti rsp quotandomi.....

Quote:

Da notare ke a parità di clock il dothan rende meno dell'A64, e, ovviamente, il migliore di tutti risulta il P4.
Dico ovviamente perk in teoria l'arkitettura più veloce è quella del P4 quando viene sfruttata al massimo..... l'unico problema è ke nella realtà non può mai venire sfruttata al massimo x i cache miss e x gli svuotamenti della pipeline.

In teoria il p4 è il processore più veloce.
In teoria l'A64 è più veloce del dothan.
In pratica, date le due arkitetture molto simili, se avessero tutti è due pc3200 in dual chan credo ke le prestazioni sarebbero mediamente simili.
Però ad oggi non c'è questa situazione e il dothan ne soffre abbastanza in varie applicazioni rispetto al winchester.

overclock80 · 12-02-2005, 14:15

Il Dothan è un ottima cpu ma a quei prezzi è improponibile.

Sulla recensione di gamepc ci sarebbe parecchio da dire...a parte i risultati che si discostano parecchio dagli altri visti in giro, vanno a mettere se non sbaglio una versione overcloccata del Dothan, il 2.13GHz con fsb a 533MHz.

I confronti si fanno ad armi pari, ci sarebbe voluto poco ad overcloccare allo stesso modo il winchester sia come clock che come fsb e i risultati sarebbero stati parecchio diversi.

Credete davvero che anche con i test di game pc un A64 a 3500+ a 2346MHz e fsb a 280MHz si sarebbe fatto staccare dal dothan overcloccato??

Non sono numeri a caso, ho messo lo stesso aumento percentuale di clock effettivo e fsb usato per il dothan.

Dragonx21 · 12-02-2005, 14:24

Quote:

Originariamente inviato da MaxArt
Io non voglio proprio niente. Ho portato in ballo una recensione (anzi, tre) che ho trovato superiori, per vari motivi, a quella di GamePC.

5-7W non sono 0 W, quindi consuma comunque anche il Dothan. E poi, guarda qui:
http://www6.tomshardware.com/cpu/200...m4_570-20.html
Appena 3.2 W per il Winchester in idle. Estasiato? Potenza del C'n'Q. Togli il C'n'Q e ottieni i consumi ottenuti più o meno da X-bit Labs.

In ambito mobile sì. Ma non credere che passino così tante differenze, eh! Il chipset 855 è nato per notebook (e si vede) e mantiene le sue limitazioni anche sulle mobo desktop di DFI e AOpen. Parlo di singolo canale RAM, del supporto alla sola memoria DDR333, dell'AGP 4X e via dicendo.

continui a non leggere... io sinceramente di winchester a 22° in idle nn ne vedo.. quindi SOGNA che quei 3W siano veri..

agp4x e 8x non comporta differenza alcuna.. ci sono prove e prove su questo.
supporto della sola DDR333?? scherziamo? e gli screen della ram a 250 2-2-2-5? falsi? ma dai.. i divisori ci sono... ok è per notebook ma se si sa usare sale e rende da matti!

Dragonx21 · 12-02-2005, 14:33

Quote:

Originariamente inviato da vetrofragile
lo spero.. con quel che costa!

un FX55 costa di più

Dragonx21 · 12-02-2005, 14:51

Quote:

Originariamente inviato da vetrofragile
e va 5 volte un dothan

certamente... .

ma dove?

MiKeLezZ · 12-02-2005, 15:13

Quote:

Originariamente inviato da overclock80
Il Dothan è un ottima cpu ma a quei prezzi è improponibile.

Sulla recensione di gamepc ci sarebbe parecchio da dire...a parte i risultati che si discostano parecchio dagli altri visti in giro, vanno a mettere se non sbaglio una versione overcloccata del Dothan, il 2.13GHz con fsb a 533MHz.

I confronti si fanno ad armi pari, ci sarebbe voluto poco ad overcloccare allo stesso modo il winchester sia come clock che come fsb e i risultati sarebbero stati parecchio diversi.

Credete davvero che anche con i test di game pc un A64 a 3500+ a 2346MHz e fsb a 280MHz si sarebbe fatto staccare dal dothan overcloccato??

Non sono numeri a caso, ho messo lo stesso aumento percentuale di clock effettivo e fsb usato per il dothan.

Semmai il Dothan è già ora svantaggiato.. son 2,1Ghz contro 2,2 Ghz
L'hanno overcloccato perchè altrimenti era ridicolo confrontare un 2.0 contro un 2.2 ... alla luce anche del FSB ridicolo (come confrontare un P4 bus 533 con un P4 bus 800), ora addirittura vuoi confrontarlo contro un 2,35Ghz ^^
asd

Comunque costa tanto semplicemente perchè Intel vuole che costi tanto..

11-02-2005, 20:55	#23
Jo3 Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Messaggi: 1299	Da buon AMDista (uno tra i primi ad avere un TBird con tanto di sigla AXIA), posso solo dire che l'architettura Centrino in questo momento risulta un ottima architettura [B per notebook [/b] L'uscita imminente di Sonoma su notebook e il divario di prestazioni sulla "vecchia" architettura Dothan http://www6.tomshardware.com/mobile/...15.html#opengl credo sia segno della bonta' di progetto Intel. Ovviamente cio non significa che AMD questa volta esca sconfitta : probabilmente gia qualcosa bolle in pentola, e magari non e' detto che si vedranno nuove prestazioni con le SSE3. Per quanto riguarda il settore Desktop : l'evoluzione sin troppo elevata di questo settore risulta essere un po controcorrente rispetto ai costi di un processore Centrino : onestamente vedo molto meglio sposata un architettura Winchester con costi molto piu bassi e vantaggi in fatto di upgradabilita' (cosa che ha fatto vincente AMD per tutti questi anni) rispetto a una concorrente Intel con prezzi allla singola CPU piu elevati rispetto alla concorrente. Le prestazioni (come ogni utilizzatore di componenti Hw) non dovrebbero essere un fattore assoluto, ma sempre paragonate al proprio portafogli. Ergo il miglior rapporto prezzo/prestazioni (almeno in ambito privato) paga. __________________ Referenti in Compravendite Ognuno sceglie le cause per cui combattere in base alla propria statura. Ultima modifica di Jo3 : 11-02-2005 alle 21:01.

12-02-2005, 13:57	#34
121180 Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Città: Garlascocity,la Città delle Zanzare e della Nebbia Messaggi: 3524	Bè,sul fatto che i prezzi non favoriscano i Dothan per un uso desktop,mi pare non vi siano dubbi..che ci sia una sola scheda madre che li supporta,anche... Per ora siamo agli inizi della sua vita desktop,tanto è vero che le sue potenzialità non sono state ancora esplorate tramite mb veramente performanti.. E' chiaro che Intel,al di là della pur vera difficoltà nel produrre grandi volumi di Pentium M a prezzi accettabili,voglia sfruttare fino alla fine l'architettura Prescott,pur sapendo di non aver di fronte un gran processore. Adesso si tirano in ballo delle piattaforme dual-core,ma francamente aspetto solo che si decidano(e penso lo faranno comunque + prima che poi) a puntare sul Pentium-M,sia dual core che single,che credo interessino la maggioranza degli utenti:in fondo molti degli utenti domestici che se ne fanno di fornelli come i Prescott? Meglio sicuramente P-M magari con schede madri Micro-Atx,dai consumi ridicoli,ma comunque dalle prestazioni ottime:sarebbe ideale per sistemi Mediacenter,o semplicemente un modo come un altro per mandare in pensione case ingombranti,alimentatori da potenze mostruose,ventoloni fantozziani(con i Winchester peraltro si sta già ponendo un ottimo rimedio..) Purtroppo questa cpu non implementa istruzioni a 64 bit,e questo è il secondo punto dolente:ma anche a questo quelli della Intel porranno rimedio di sicuro... Per ora comunque il Winchester è sicuramente l'alternativa migliore. __________________ Motherboard:Sapphire Pure Crossfirex 790GX skAm2-Cpu:Phenom II X3 720BE @3.2GHz -Ram:2x2048 DDr2 pc6400 Corsair XMS-Alimentatore: Ernemax 625 watt-Vga:Ati 4830 eah -Maste dvd: Sony -Hd:1 Maxtor 80 giga-All included in CM Stacker \|\|Sistema @ Liquido by Lunasio(cpu)&Swiftech MCP-655 **Notebook X57 SANTECH

11-02-2005, 23:38	#30
MiKeLezZ Senior Member Iscritto dal: Jul 2003 Messaggi: 26791	L'affidabilità di xbit labs non si discute.. L'affidabilità di anandtech è solitamente alta ma incostante L'inaffidabilità di tom's hardware dovrebbe esser conosciuta da tutti I W dissipati saranno quello che saranno.. non mi sembra quello il problema.. Se l'A64 ne dissipa 50 invece che 60 dormiremmo tutti ugualmente bene stanotte.. In ogni caso il Dothan è "più fresco" se così vogliamo dire, e non poco.

12-02-2005, 11:44	#33
sirus Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Messaggi: 16053	beh i prezzi citati in precedenza si sono abbassati, almeno riesco a trovarli minori...cmq attualmente non c'è storia il winch vince imho, ma se ci fosso un dothan versione desktop magari le cose cambierebbero...ovviamente è solo un'ipotesi

12-02-2005, 14:15	#36
overclock80 Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Messaggi: 1208	Il Dothan è un ottima cpu ma a quei prezzi è improponibile. Sulla recensione di gamepc ci sarebbe parecchio da dire...a parte i risultati che si discostano parecchio dagli altri visti in giro, vanno a mettere se non sbaglio una versione overcloccata del Dothan, il 2.13GHz con fsb a 533MHz. I confronti si fanno ad armi pari, ci sarebbe voluto poco ad overcloccare allo stesso modo il winchester sia come clock che come fsb e i risultati sarebbero stati parecchio diversi. Credete davvero che anche con i test di game pc un A64 a 3500+ a 2346MHz e fsb a 280MHz si sarebbe fatto staccare dal dothan overcloccato?? Non sono numeri a caso, ho messo lo stesso aumento percentuale di clock effettivo e fsb usato per il dothan.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email