Una discussione italiana

[teogros]

Originariamente inviato da lnessuno
teo, sulla questione petrolio non mi pronuncio, mi limito a considerare che, benchè l'autore degli attentati fosse in afghanistan, bush ha deciso che invece bisognava bombardare in iraq. questo a me fa pensare che bush voleva la guerra in iraq fin dall'inizio, per il petrolio o per chiudere la questione che aveva aperto suo padre qualche anno prima o chissà per quale altro motivo.


l'america è fra i più grandi produttori di petrolio, forse è vero (non lo so ma non fatico a crederlo visto quanto è grande quel continente), ma ti ricordo anche che il petrolio non è infinito, e anche l'iraq guardacaso è ai primi posti per la produzione di petrolio...

a questo punto lo so anche io che far tornare a casa i militari sarebbe come mandare a puttane tutto in iraq, il problema è che gli americani (bush e la sua combriccola) hanno creato un casino che si poteva tranquillamente evitare. l'ho detto fin dal primo momento, LA DEMOCRAZIA NON SI PUÒ CREARE DAL NULLA! devono essere loro a volerla come è successo da noi, in europa, in america... sennò succederanno solo casini... beh alla fine, i fatti mi "cosano" direi

Io credo che i motivi di questa guerra siano effettivamente quelli della paura del terrorismo. Posso essere d'accordo con te sul fatto che la democrazia non si crea dal nulla, molto probabilmente è così! Ma in un contesto internazionale del genere il rischio di una "alleanza" fra Saddam e Bin Laden credo fosse altissimo!

Il discorso del petrolio è corretto, per carità! Ma l'america le sue riserve non le ha neppure toccate ancora... Oltretutto, fino ad ora, più passa il tempo e più si trovano nuovi giacimenti: finirà, certo, ma non siamo ancora alla fine della bottiglia... insomma: una guerra in questo senso non è ancora giustificata!

Credo che il casino l'ha fatto Bin Laden l'11 settembre, non Bush in iraq o il suo predecessore in Vietnam! L'america si è sempre mossa per prima, a volte facendo bene (europa - fascismo) altre facendo male (vietnam . comunismo)... Noi (inteso come resto del mondo) ci siamo sempre accodati a fatti ormai compiuti, o salendo sul carro dei vincitori o predicando che avevano fatto una guerra inutile.

Tutt'ora mi chiedo se questa guerra avrà qualche risultato positivo o sarà solo dannosa... ma penso anche che qualcosa contro il terrorismo va fatto e, come al solito, gli USA sono gli unici che si muovono, forse in direzione sbagliata, ma si muovono.

[lnessuno]

Originariamente inviato da teogros
Io credo che i motivi di questa guerra siano effettivamente quelli della paura del terrorismo. Posso essere d'accordo con te sul fatto che la democrazia non si crea dal nulla, molto probabilmente è così! Ma in un contesto internazionale del genere il rischio di una "alleanza" fra Saddam e Bin Laden credo fosse altissimo!

Il discorso del petrolio è corretto, per carità! Ma l'america le sue riserve non le ha neppure toccate ancora... Oltretutto, fino ad ora, più passa il tempo e più si trovano nuovi giacimenti: finirà, certo, ma non siamo ancora alla fine della bottiglia... insomma: una guerra in questo senso non è ancora giustificata!

Credo che il casino l'ha fatto Bin Laden l'11 settembre, non Bush in iraq o il suo predecessore in Vietnam! L'america si è sempre mossa per prima, a volte facendo bene (europa - fascismo) altre facendo male (vietnam . comunismo)... Noi (inteso come resto del mondo) ci siamo sempre accodati a fatti ormai compiuti, o salendo sul carro dei vincitori o predicando che avevano fatto una guerra inutile.

Tutt'ora mi chiedo se questa guerra avrà qualche risultato positivo o sarà solo dannosa... ma penso anche che qualcosa contro il terrorismo va fatto e, come al solito, gli USA sono gli unici che si muovono, forse in direzione sbagliata, ma si muovono.

ma perchè in iraq? l'iraq se ne stava buono buonino, persino saddam sembrava "intontito" e non faceva più parlare tanto di se... non si può uccidere più di 10mila persone "perchè forse avrebbe potuto fare il cattivo", mostrando dossier falsi per poi dire, quando ormai è palese che erano delle cazzate "probabilmente c'è stata una piccola incomprensione fra la cia e l'fbi, persino noi non avevamo capito bene" (cosa detta dalla rice o da powell, non ricordo). a me sembra gravissimo quello che è successo, ho capito che bisognava fare qualcosa contro il terrorismo, ma visto che adesso il pericolo terrorismo è enormemente superiore a prima... forse era il caso di pensare anche un pò, prima di agire, non credi?

[alphacygni]

Originariamente inviato da lnessuno
a questo punto lo so anche io che far tornare a casa i militari sarebbe come mandare a puttane tutto in iraq, il problema è che gli americani (bush e la sua combriccola) hanno creato un casino che si poteva tranquillamente evitare. l'ho detto fin dal primo momento, LA DEMOCRAZIA NON SI PUÒ CREARE DAL NULLA! devono essere loro a volerla come è successo da noi, in europa, in america... sennò succederanno solo casini... beh alla fine, i fatti mi "cosano" direi

purtroppo, devo quotare tutto. E' stata una mossa avventata, basata su teoremi gia' poco convncenti al tempo e poi dimostratisi pura fantasia.... Visto che pero' ormai la frittata e' stata fatta, ci vorrebbe una seria presa di coscienza dello sciame di stronzate fatto finora, della fallacita' (non c'entra niente la Fallaci, per fortuna ) della tattica adottata, e questo imho DEVE venire anzitutto dagli alleati degli usa... se si vuole veramente risolvere la situazione e non restare li' per puro e distillato spirito leccaculistico, non si puo' andare avanti come si e' fatto finora, e il fatto che sciiti e sunniti attualmente stiano remando sulla stessa barca contro l'occidente dovrebbe dare un'idea a chi ha un minimo di senso critico di come essi siano realmente visti adesso... hai voglia a parlare di pacificazione, li' c'e' una vera e propria guerra in atto e continueranno a morire civili e militari dell'una e dell'altra parte per molto tempo, fino a che qualcuno non capira' (o meglio, ammettera') che effettivamente cosi' non se ne esce.

[lnessuno]

Originariamente inviato da alphacygni
...cut...

d'accordo su tutto (non quoto perchè è lungo ), però secondo me a sto punto non si può continuare ad agire come singoli stati (usa, italia, spagna), bisogna ritirarsi e lasciare spazio all'onu per una VERA missione di pace, e dopo essere riusciti a riappacificare e far coalizzare contro di noi sciiti e sunniti mi sa che sarà comunque dura riuscirci.

quello che è certo, secondo me, è che bush, rice e powell (insieme a tutti quelli che stanno dietro a questa inutile guerra) dovrebbero essere processati per crimini contro l'umanità, forse solo allora si potrebbe aprire uno spiraglio, condannando gli autori di tutta questa merda

[teogros]

Originariamente inviato da lnessuno
ma perchè in iraq? l'iraq se ne stava buono buonino, persino saddam sembrava "intontito" e non faceva più parlare tanto di se... non si può uccidere più di 10mila persone "perchè forse avrebbe potuto fare il cattivo", mostrando dossier falsi per poi dire, quando ormai è palese che erano delle cazzate "probabilmente c'è stata una piccola incomprensione fra la cia e l'fbi, persino noi non avevamo capito bene" (cosa detta dalla rice o da powell, non ricordo). a me sembra gravissimo quello che è successo, ho capito che bisognava fare qualcosa contro il terrorismo, ma visto che adesso il pericolo terrorismo è enormemente superiore a prima... forse era il caso di pensare anche un pò, prima di agire, non credi?

Tutti i punti che ti ho segnalato prima volevano farti capire che sicuramente ci hanno pensato! Credi che l'amministrazione Bush abbia tratto qualche giovamente da questa guerra? E credi che non l'abbia pensato che sarebbe diventato un nuovo Vietnam con buona probabilità?

L'iraq se ne stava buonino a quello che potevamo vedere, questo non vuol dire che magari non stesse tramando qualcosa con Bin Laden...

Te cosa avresti fatto dopo l'11 Settembre?

[teogros]

Originariamente inviato da alphacygni
purtroppo, devo quotare tutto. E' stata una mossa avventata, basata su teoremi gia' poco convncenti al tempo e poi dimostratisi pura fantasia.... Visto che pero' ormai la frittata e' stata fatta, ci vorrebbe una seria presa di coscienza dello sciame di stronzate fatto finora, della fallacita' (non c'entra niente la Fallaci, per fortuna ) della tattica adottata, e questo imho DEVE venire anzitutto dagli alleati degli usa... se si vuole veramente risolvere la situazione e non restare li' per puro e distillato spirito leccaculistico, non si puo' andare avanti come si e' fatto finora, e il fatto che sciiti e sunniti attualmente stiano remando sulla stessa barca contro l'occidente dovrebbe dare un'idea a chi ha un minimo di senso critico di come essi siano realmente visti adesso... hai voglia a parlare di pacificazione, li' c'e' una vera e propria guerra in atto e continueranno a morire civili e militari dell'una e dell'altra parte per molto tempo, fino a che qualcuno non capira' (o meglio, ammettera') che effettivamente cosi' non se ne esce.

Quindi portando via tutte le truppe risolveresti il problema? O mandando i caschi Blu dell'onu (americani travestiti da internazionali)?

[teogros]

Originariamente inviato da lnessuno
d'accordo su tutto (non quoto perchè è lungo ), però secondo me a sto punto non si può continuare ad agire come singoli stati (usa, italia, spagna), bisogna ritirarsi e lasciare spazio all'onu per una VERA missione di pace, e dopo essere riusciti a riappacificare e far coalizzare contro di noi sciiti e sunniti mi sa che sarà comunque dura riuscirci.

quello che è certo, secondo me, è che bush, rice e powell (insieme a tutti quelli che stanno dietro a questa inutile guerra) dovrebbero essere processati per crimini contro l'umanità, forse solo allora si potrebbe aprire uno spiraglio, condannando gli autori di tutta questa merda

Ma perchè pensi davvero che con la scritta UN in testa le proteste cesseranno? Inoltre: i soldati dell'ONU sono americani all'80%... perchè dovrebbero mandarli sotto altro nome?

Non commento il tuo secondo discorso, come al solito dopo 2 quote non si riesce più a discutere civilmente e si va a finire nell'ipocrisia!

[lnessuno]

Originariamente inviato da teogros
Tutti i punti che ti ho segnalato prima volevano farti capire che sicuramente ci hanno pensato! Credi che l'amministrazione Bush abbia tratto qualche giovamente da questa guerra? E credi che non l'abbia pensato che sarebbe diventato un nuovo Vietnam con buona probabilità?

dopo poche settimane bush era su una portaerei americana a dire "iraq: missione compiuta". no, non credo che bush avesse messo in conto un secondo vietnam. sicuramente la potenza delle armi (non quelle di "distruzione di massa"), parlo di quelle convenzionali di saddam erano quasi un'incognita, ma non credo che abbiano pensato che potesse succedere un casino simile

Originariamente inviato da teogros
L'iraq se ne stava buonino a quello che potevamo vedere, questo non vuol dire che magari non stesse tramando qualcosa con Bin Laden...

per quanto mi riguarda chiunque poteva stare tramando qualcosa con bin laden, perchè colpire

1) il nemico numero 1 di suo padre
2) una delle nazioni con più petrolio al mondo

?

Originariamente inviato da teogros
Te cosa avresti fatto dopo l'11 Settembre?

non lo so, sicuramente non mi sarei messo a scrivere dossier falsi...


cmq i caschi blu che siano americani o no sono comunque una forza internazionale delle nazioni unite... capisci bene che gli iracheni si sono visti arrivare gli americani, tirare giù la statua di saddam e metterci la bandiera americana al posto... ovvio che si sentano invasi, forse se ci avessero messo una bandiera dell'onu, o meglio ancora dell'iraq ora gli iracheni non odierebbero così tanto i "liberatori" (per fare un esempio, poi sicuramente ce ne potrebbero essere molti altri)

[teogros]

Originariamente inviato da lnessuno
dopo poche settimane bush era su una portaerei americana a dire "iraq: missione compiuta". no, non credo che bush avesse messo in conto un secondo vietnam. sicuramente la potenza delle armi (non quelle di "distruzione di massa"), parlo di quelle convenzionali di saddam erano quasi un'incognita, ma non credo che abbiano pensato che potesse succedere un casino simile

Questo lo pensi te! Saranno anche stupidi ma quando partono per una guerra del genere c'è un certo studio dietro! Lascia stare quello che dice sulla portaerei o su quello che annuncia alla nazione: il rischio c'era, come lo sapeva e scriveva la stampa figurati se non lo sapevano (immaginavano) gli alti gradi dell'esercito!

Originariamente inviato da lnessuno
per quanto mi riguarda chiunque poteva stare tramando qualcosa con bin laden, perchè colpire

1) il nemico numero 1 di suo padre
2) una delle nazioni con più petrolio al mondo

?

Se sei sempre a picchiare su questo petrolio allora

Originariamente inviato da lnessuno
non lo so, sicuramente non mi sarei messo a scrivere dossier falsi...


cmq i caschi blu che siano americani o no sono comunque una forza internazionale delle nazioni unite... capisci bene che gli iracheni si sono visti arrivare gli americani, tirare giù la statua di saddam e metterci la bandiera americana al posto... ovvio che si sentano invasi, forse se ci avessero messo una bandiera dell'onu, o meglio ancora dell'iraq ora gli iracheni non odierebbero così tanto i "liberatori" (per fare un esempio, poi sicuramente ce ne potrebbero essere molti altri)

E allora perchè gli americani dovrebbero mandare i loro soldati col casco in testa dopo aver ritirato gli altri? Fichissimo questo! Lascia fare il discorso della statua, hai visto anche te che non erano così tristi di vederla cadere!

[GhePeU]

Originariamente inviato da teogros
E allora perchè gli americani dovrebbero mandare i loro soldati col casco in testa dopo aver ritirato gli altri? Fichissimo questo! Lascia fare il discorso della statua, hai visto anche te che non erano così tristi di vederla cadere!

come si vedeva dalle foto scattate dagli altri palazzi, c'erano 200 persone, non sterminate folle esultanti

una sola tra le tante menzogne che (ci) hanno raccontato

[lnessuno]

Originariamente inviato da teogros

E allora perchè gli americani dovrebbero mandare i loro soldati col casco in testa dopo aver ritirato gli altri? Fichissimo questo! Lascia fare il discorso della statua, hai visto anche te che non erano così tristi di vederla cadere!

ho visto, e tu hai visto come si sono incazzati quando hanno messo su la bandiera americana? gliel'hanno fatta togliere subito


comunque, mi pare palese che bush e l'amministrazione usa si sia sbeffeggiata di quello che diceva l'onu e abbiano deciso di agire di testa loro lo stesso, ti sembra un comportamento corretto?
è stato ammesso che i dossier erano falsi, ti sembra un comportamento corretto?

ripeto, non so quali interessi ci siano dietro, ma sicuramente della democrazia gliene frega ben poco, il loro obiettivo era tutt'altro che quello di portare la democrazia

perchè hanno preso saddam, che non si sa ancora adesso se avesse veramente a che fare con l'11 settembre, e non bin laden, che era invece l'autore di questo attentato?


tu vedi l'ipocrisia da parte mia, io la vedo da parte tua quindi siamo pari, rispondi alle domande però, se vuoi fanne delle altre e si discute così sennò è tempo sprecato

[alphacygni]

Originariamente inviato da teogros
Quindi portando via tutte le truppe risolveresti il problema? O mandando i caschi Blu dell'onu (americani travestiti da internazionali)?

ho parlato di portare via le truppe?
io sto dicendo solo quello che ho visto finora: uno SCEMPIO, senza mezzi termini. Uno scempio destinato a continuare ancora per molto tempo, se la politica rimarra' quella adottata finora.

Cosa dovrei fare, applaudire alla impeccabile opera di pacificazione condotta sinora dai salvatori del mondo? Bel discorso quello del "sono gli unici che fanno qualcosa"... allora potevano lanciare un paio di atomiche quando c'era Saddam: lui sarebbe stato rimosso (evviva evviva), gli americani "avrebbero fatto qualcosa", per la popolazione pazienza, tanto se la gente muore tutta insieme o un po' per volta, non fa molta differenza, no? L'importante e' fare qualcosa

[alphacygni]

Originariamente inviato da lnessuno
d'accordo su tutto (non quoto perchè è lungo ), però secondo me a sto punto non si può continuare ad agire come singoli stati (usa, italia, spagna), bisogna ritirarsi e lasciare spazio all'onu per una VERA missione di pace, e dopo essere riusciti a riappacificare e far coalizzare contro di noi sciiti e sunniti mi sa che sarà comunque dura riuscirci.

quello che è certo, secondo me, è che bush, rice e powell (insieme a tutti quelli che stanno dietro a questa inutile guerra) dovrebbero essere processati per crimini contro l'umanità, forse solo allora si potrebbe aprire uno spiraglio, condannando gli autori di tutta questa merda

Attualmente non penso che l'ONU potrebbe presentarsi avvicendandosi completamente con le truppe che si sono ora, temo che al punto in cui si e' giunti anch'essi rischierebbero troppo grosso, probabilmente verrebbero annoverati nel grosso unico fascio degli "occidentali" dalle frange piu' estreme, e come dire, avrebbero qualche problemino in piu' a fronteggiare questa eventualita' per niente remota...

Quello che auspico io e' che sotto la bandiera dell'ONU, e non di quella a stelle e strisce, venga determinata una ben precisa linea da seguire, e in questo le truppe italiane, spagnole, usa e tutte le altre dovrebbero supportare la loro azione, ma imho e' fondamentale fare in modo che la popolazione avverta VERAMENTE la loro presenza come quella di un aiuto, e non di un' occupazione... e rimuovere quel governo fantoccio stabilito e' fondamentale a questo scopo.

[teogros]

Originariamente inviato da alphacygni
ho parlato di portare via le truppe?
io sto dicendo solo quello che ho visto finora: uno SCEMPIO, senza mezzi termini. Uno scempio destinato a continuare ancora per molto tempo, se la politica rimarra' quella adottata finora.

Cosa dovrei fare, applaudire alla impeccabile opera di pacificazione condotta sinora dai salvatori del mondo? Bel discorso quello del "sono gli unici che fanno qualcosa"... allora potevano lanciare un paio di atomiche quando c'era Saddam: lui sarebbe stato rimosso (evviva evviva), gli americani "avrebbero fatto qualcosa", per la popolazione pazienza, tanto se la gente muore tutta insieme o un po' per volta, non fa molta differenza, no? L'importante e' fare qualcosa

Te no, ma molti si! Per quanto riguarda il resto del tuo discorso c'è poco da dire: tutti parlano ma nessuno che abbia avuto una valida idea per combattere il terrorismo!

[teogros]

Originariamente inviato da lnessuno
ho visto, e tu hai visto come si sono incazzati quando hanno messo su la bandiera americana? gliel'hanno fatta togliere subito


comunque, mi pare palese che bush e l'amministrazione usa si sia sbeffeggiata di quello che diceva l'onu e abbiano deciso di agire di testa loro lo stesso, ti sembra un comportamento corretto?
è stato ammesso che i dossier erano falsi, ti sembra un comportamento corretto?

ripeto, non so quali interessi ci siano dietro, ma sicuramente della democrazia gliene frega ben poco, il loro obiettivo era tutt'altro che quello di portare la democrazia

perchè hanno preso saddam, che non si sa ancora adesso se avesse veramente a che fare con l'11 settembre, e non bin laden, che era invece l'autore di questo attentato?


tu vedi l'ipocrisia da parte mia, io la vedo da parte tua quindi siamo pari, rispondi alle domande però, se vuoi fanne delle altre e si discute così sennò è tempo sprecato

E infatti poi ci hanno messo la bandiera iraquena, o no? Non si sono di certo menati per questo!

Non capisco come fai a dire che della democrazia gliene frega poco... mi dici, per esempio, che gliene fregava allora di venire in europa qualche annetto fa?

Bin Laden non l'hanno preso perchè non l'hanno trovato (anche se qualcuno dice che ce l'hanno di già!)... io sarei il primo ad essere felice se prendessero Bin Laden, mica mi spiacerebbe!

Per quanto riguarda l'ipocrisia facevo riferimento alla tua ultima parte di discorso! Non alla tue idee! Finchè si discute accetto le idee di tutti, per carità , ma quando leggo discorsi come quelli su rice e bush come non fare a parlare di ipocrisia!

[tommy781]

Io credo che il discorso sull'Irak e sul terrorismo sia di più ampio respiro e veda a toccare interessi militari,politici ed economici sia dell'America sia del resto del mondo. Che il terrorismo non si possa fermare lo dimostra Israele che da anni lo combatte senza poterci fare nulla, il motivo è semplice e lo sanno tutti, il terrorista è una persona qualunque, non è un criminale conosciuto e questo lo rende uguale al resto della popolazione. La guerra preventiva come si sapeva si è rivelata un fiasco totale ed invece di fermare i terroristi gli ha dato solo un pretesto per agire. Io ritengo che ogni popolo debba essere libero di scegliere come vivere, i casini nascono quando ci sono interventi dall'esterno. Vi ricordo che Saddam lo hanno messo su ed armato gli USA, gli stessi che nel '91 lo hanno lasciato su per interessi commerciali (cibo per petrolio) e che poi lo hanno preso come capro espiatorio del terrorismo. Campi di addestramento di terroristi sono presenti anche in Siria, in Iran, in Egitto ed in Africa, perchè lì non sono intervenuti? Soldi, in Irak c'è il petrolio ed in Afganistan, dopo l'abbattimento del governo dei talebani, è iniziata la costruzione di un mega oleodotto attraverso il paese, prima ancora della ricostruzione delle case.
Il mondo in cui viviamo è governato dall'economia che viene mascherata dai politici di volta in volta. Due giorni fa gli americani in Irak hanno distrutto una moschea, oggi un terrorista mussulmano si può sentire in dovere di far saltare una chiesa, se questo è il modo di combattere il terrorismo allora siamo fritti.
Ripeto che la storia insegna che ogni popolo deve essere arbitro del proprio destino, abbiamo tolto Saddam? Bene, ora ce ne dobbiamo andare e lasciare che se la vedano tra di loro senza pretendere di imporre il nostro modello di vita perchè non sta scritto da nessuna parte che è quello giusto e non è detto che loro lo vogliano.

[andreamarra]

[quote]Originariamente inviato da teogros

Tutti i punti che ti ho segnalato prima volevano farti capire che sicuramente ci hanno pensato! Credi che l'amministrazione Bush abbia tratto qualche giovamente da questa guerra? E credi che non l'abbia pensato che sarebbe diventato un nuovo Vietnam con buona probabilità?

Ciao teogros

Io, ma posso sempre sbagliarmi, la penso così: è vero che dal punto di vista petrolifero l'america non si sarebbe arricchita più di tanto, però è innegabile che nel piano di ricostruzione del paese iraqueno ci siano dei fortissimi interessi. Ovvero: distrutto un ospedale con le bombe=soldi alla ditta privata che dovrà ricostruirlo. E quali sono le ditte, di che nazione? Ci sono anche quelle italiane?
Io purtroppo sono profondamente preoccupato dal fatto che si creda che una guerra venga fatta unicamente per un dioscorso ideologico. Da che mondo e mondo le guerre le ha sempre fatte a causa dei soldi. l'operazione di peace-keaping come è stata definita, a me sembra una vera e propria colonizzazione dei tempi che furono. Cambia il nome ma non la sostanza, a mio parere. Credo anche che l'America abbia tutta la voglia di fare guerre (quante guerre o missioni di aiuti ha fatto da quando è stata reata questo grnade paese?) per il semplice fatto che ogni volta che la loro econoimia ristagna, ecco la produzione incessante di armi da guerra. L'economia americana si basa moltissimo sulle fabbriche di armi e di macchine in generale. Basta pensare che in america un ragazzino di 16 anni non può bere della semplice birra neanche a casa, mentre può avere il porto d'armi. Io, posso anche sbagliarmi, ma un paese che produce bombe e armi per utilizzarle con guerre o missioni dette di pace, e che poi distrugge obiettivi civili come ospedali e scuole, o porti e strade, mi da questa idea: creo armi, l'economia si riattiva, dichiaro guerra o cerco di importare la democrazia in altri paesi (diciamo così) e poi con la distruzione che porto mi arricchisco ancora di più grazie alle mie aziende che hanno l'appalto per la ricostruzione. Sarà semplicistica questa cosa che ho detto, magari errata clamorosamente, ma rispecchia fedelmente il mio pensiero.

L'iraq se ne stava buonino a quello che potevamo vedere, questo non vuol dire che magari non stesse tramando qualcosa con Bin Laden...

Sicuramente qualcosa poteva tramare, però il concetto della guerra preventiva mi sa tanto di "ti arresto, ti faccio stare in galera per 30 anni e poi investigo se tu sia o meno innocente". Può essere una scelta corretta, non sta a me dirlo. Però mi fanno ridere le persone e alcuni politici in italia e nel mondo che affermano che sia giusto aiutare le popolazioni sotto dittature. Verisissimo. Allora perchè America, Italia e altri paesi non si fanno un bel giro in Africa dove vi sono stati poverissimi dove un tiranno detiene tutto e fa morire di fame la popolazione? Perchè qui non si interviene? Non è lecito da parte mia dire "quelle zone non sono di grande influenza geopolitica, in più non c'è nulla da depredare e da ricostruire"?

E' una mia osservazione, mi piacerebbe sapere come la pensi tu su queste mie frasi. Visionarie magari, ma chissà

Te cosa avresti fatto dopo l'11 Settembre?

Ti dirò. E' normale reagire con forza in seguito ad un atto così mostruoso. ma la domanda che io mi pongo è: chi è che a cominciato a uccidere? Americani-occidentali o "terroristi"?
Sarebbe il solito discorso del "è nato prima l'uovo o la gallina", però non sarebbe male che ci si chiedesse "chi ha cominciato"? Perchè l'ha fatto?
E da qui la mia considerazione a non definire "terroristi" coloro che hanno portato morte e distruzione in occidente. Non perchè ritenga che siano dei grandi erori, ma semplicemente perchpè non credo che uno si alzi la mattina e dica "Oh, quanto mi sta sulle balle l'occidente e l'America in particolare, schiantiamoci sulle torri gemelle".

E attenzione che non sto difendendo coloro che hanno compiuto quell'atto.

Ciao di nuovo

[davidirro]

Originariamente inviato da Nabrez
La nostra costituzione cita: " L'Italia ripudia la guerra ", Articolo 11.
Perche ci dobbiamo interessare dell'Irak ?
Chi crede davvero che la guerra contro quel popolo sia la guerra al terrorismo ?
Perche, mi chiedo, se ci sono state prove certe che il terrorismo fosse radicato in Siria si è voluto attaccare uno dei paesi piu ricchi di petrolio che, con il terrorismo, non avevano nulla a che fare ?
Mi chiedo ...

Io, giuro, ODIO chi usa la costituzione come una banderuola, lo ODIO.

art. 11: L'Italia Ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizione di parità con gli altri stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e LA GIUSTIZIA fra le nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.

Quando si cita un articolo, si cita TUTTO, non solo quello che serve per rigirarla a proprio piacere.

Che schifo!

[J.Lennon]

A questo proposito ti segnalo questa vignetta che ti spiega il motivo per cui i nostri valorosi soldati non si ritireranno mai e si distinguono in tutto il mondo per la loro lealtà e per il loro coraggio, il quale a te e a molti come te manca totalmente.

[GhePeU]

.