Confermato: Prescott dissipa sino a 100 Watt

[mstella]

Tensioni così alte per una saldatrice? Guardando i trasfo delle saldatrici pensavo meno. Comunque non è il consumo in se stesso a dare problemi ma la quantità di calore da dissipare in così poco spazio a costi accessibili e la corrente per alimentare la cpu. Questa deve essere fornita attraverso i pin alimentati per "contatto". Tra l'altro, i 100 A stimati sono più che reali, 100W sono dissipati solo in calore e quindi 66A (circa) assorbiti solo per quello. Non è tutta li l'energia utilizzata. Sarei curioso, e spero che qualcuno possa dirlo, di sapere qual è il rendimento di una CPU a livello puramente termico. Cioè il rapporto tra l'energia assorbita e quella realmente utilizzata per il funzionamento senza guardare prestazioni o potenza di calcolo. Ovvio che la stima deve essere fatta a pieno regime di calcolo. E' una curiosità pura e semplice.

[Zepelin_22]

il raffredamento al liquido costa troppo caro e non va bene per l'utente medio in quanto più fragile rispetto al tradizionale raffredamento ad aria.
useranno mega dissipatori 70-80% rame e ventole da 34 decibel in su.
i ruoli si invertono, ricordate AMD....

[the_joe]

I 100 circa volts di una saldatrice da un centinaio di ampere sono a vuoto, senza carico, mano a mano che aumenta il carico, diminuiscono i volts e aumentano le ampere, comunque siamo in assorbimenti di circa 3000 watt perciò le correnti vanno di conseguenza watt = ampere*volts (lo so che ora mi crocefiggeranno ma spero di aver detto "quasi giusto"

[mstella]

Grazie. Allora niente saldatore in bundle... peccato.

[kaioh]

Sarei curioso, e spero che qualcuno possa dirlo, di sapere qual è il rendimento di una CPU a livello puramente termico. Cioè il rapporto tra l'energia assorbita e quella realmente utilizzata per il funzionamento senza guardare prestazioni o potenza di calcolo. Ovvio che la stima deve essere fatta a pieno regime di calcolo. E' una curiosità pura e semplice.

Secondo me è una domanda che non ha senso.
La cpu non è un apparato che trasforma una energia in un altra ,quindi non ha un rendimento tra energia trasformata in modo utile ed energia assorbita.
Si potrebbe parlare di efficienza intendendo il rapporto tra l'energia consumata e l'energia teorica consumata da una cpu allo stato dell'arte con quella tecnologia e quella topologia con cui è fatta la cpu in questione.In tal caso più essa si avvicina ad 1 , più la cpu è fata bene.

[mstella]

E' una semplice curiosità, lo so che non ha un senso logico. Ho comunque sbagliato a formulare la domanda. Sarei curioso di sapere qual è il rendimento puramente energetico della CPU, calcolato come il rapporto tra l'energia assorbita e quella dissipata. Quindi la tensione di alimentazione per la corrente assorbita e la potenza dissipata. Il tutto al massimo carico di calcolo e per una determinata frequenza di clock (quindi per solo un tipo di CPU). Si potrebbe analizzare l'andamento del rapporto calore dissipato/potenza assorbita con il variare della frequenza di lavoro. E' un esercizio di matematica e nulla di più. Una curiosità pura e semplice.

[the_joe]

Un calcolo come quello proposto da mstella potrebbe aiutare a scegliere il dissipatore adatto, esistono metodi di calcolo per i dissipatori che tengono conto dell'energia termica da dissipare, perchè dite che non ha senso?

[Dumah Brazorf]

Non ho parole! Speriamo almeno che le ultime mobo riescano a reggerli questi processori, almeno per non prendere 2 inchiappettate al prezzo di 1.
Ciao.

[checo]

Originariamente inviato da xcdegasp
Bhè sembrerebbe che anche Intel stia avendo problemi con i l calore prodotto dal procio... prima era imbattibile in questo!!

cosa?

ma se un willamette 2ghz disspava di thermal design power 80W cioè 100 di picco.

[Cfranco]

Originariamente inviato da mstella
E' una semplice curiosità, lo so che non ha un senso logico. Ho comunque sbagliato a formulare la domanda. Sarei curioso di sapere qual è il rendimento puramente energetico della CPU, calcolato come il rapporto tra l'energia assorbita e quella dissipata...

L' energia non si consuma , si trasforma solamente
I 100 W assorbiti sono trasformati quasi interamente in energia termica , più una microscopica parte di emissione elettromagnetica . Quindi l' energia assorbita dalla CPU e quella da dissipare sono la stessa cosa .

[mstella]

Non ha senso il rapporto puro e semplice. Per scegliere il metodo di raffreddamento (anche solo il dissipatore) basta guardare solo l'energia da dissipare. Se tu conosci quanti watt devi dissipare, la temperatura alla quale vuoi mantenere la CPU, la temperatura interna del case e le varie resistenze termiche di superficie, puoi risalire, attraverso una funzione (o dei grafici già pronti) al "tipo" di dissipatore da utilizzare e cioà alla sua capacità di dissipazione espressa in W/°C (watt su grado). Un pò come si fa quando si devono raffreddare i transistor finali di qualche apparecchiatura. Comunque, 100W da dissipare in così poco spazio sono davvero tanti. Chi parla di raffreddamento a liquido come indispensabile, non è tanto lontano dalla realtà. Almeno delle celle di peltier, che aumentando il gap termico tra CPU e dissi, aumentando più che altro la temperatura di quest'ultimo, lo rendono più "dissipante" (più è alta la sua temperatura, più calore riesce a tramettere all'aria che lo circonda). Non so... un raffreddamento tradizionale non lo vedo abbastanza efficiente. Forse dei dissipatori mastodontici con parti di contatto in rame lappato direttamente a contatto con il core, che tra l'altro è sempre più piccolo! boh? Vedremo.

[mstella]

Grazie, è quello che volevo sapere.

[fabianoda]

Credo che la notizia non sia molto significativa... credo (o almeno spero) che intel riduca sensibilmente la dissipazione di watt di prescott. Più che altro si parla di sample del processore (che arrivano a 100w) ma vorrei sapere a che frequenza fanno questo!!

[Max_it]

e io che ho comperato la scheda intel bonanza con il chipset 875, sperando in una futura compatibilità, funzionerà?
Quale frequenza max raggiungerà il P4 prima di essere pensionato dal prescott?

[Dragonx21]

il p4 prima del prescott sarà il 3.2 k c'è adesso.
spero vivamente anke io di veder scendere i 100w di dissipazione nei veri Prescott.

[enryfox]

Credo ci sia un po' di confusione sul concetto di rendimento energetico: per fare questo calcolo devi considerare l'energia totale in ingresso e l'energia "utile" che l'apparato è in gradi di erogare al carico/utilizzatore. Per un amplificatore audio l'output è l'energia elettrica fornita ai diffusori, per una macchina è l'energia meccanica che viene scaricata a terra, etc etc ... Quello che non viene trasformato in energia utile è dissipato al 99% in calore. Questa la teoria; ora converrete che una cpu è una macchina a stati logici che non serve a trasformare energia e non deve pilotare alcun carico o utlizzatore. Tutta l'energia assorbita da una cpu serve a commutare di stato i transistori CMOS da cui è composta, quindi è interamente dissipata in calore (forse una minima parte è radiata come onda elettromagnetica ...). Il rendimento è nullo e da un punto di vista energetico svolge la stessa funzione di una stufa da 100 W.

[mstella]

Scusami ma hai letto bene quello che ho scritto?

[enryfox]

ok che sopra i 32 °C che non sono responsabile di quello che dico, ma non mi sembra di aver scritto grosse cavolate; forse ho semplificato un po ... ma cosa ti sembra cos' assurdo ?

[OverClocK79®]

cmq "pare" che i primi sample di questo proccio dissipino 100W il che significa che devono ankora ottimizzarli.....
vedrete che i primi che usciranno supereranno di poco gli 80W
mentre per il futuro avremo nuovi sistemi di dissipazione o dissy + grossi ma in rame magari con delle 8x8 ecc ecc

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[[SeldoN]]

LOLLISSIMO....

-...ma fa solo toast, pizze pizzette....
- Pizze e pizzette? come queste?
- Si, e poi lo pulisco io!
- Si pulisce da solo, il P4...