Scoppierà la bolla AI? Gli economisti spiegano perché il rischio è altissimo

[tbo27]

Il mondo, spiegato dagli economisti.

[tbo27]

Una bolla scoppieràaaa-a
Come l'orologio rottoo-ho
Segna l'ora giusta-haa
Due volte al dì-hii

[pachainti]

Certo che scoppierà, come lo hanno fatto tutte le bolle nella storia.

Microsoft CEO Admits That AI Is Generating Basically No Value

Bubble Trouble: An AI bubble threatens Silicon Valley, and all of us. Silicon Valley Is All In on AI.

Venture capital (VC) funds, drunk on a decade of “growth at all costs,” have poured about $200 billion into generative AI. Making matters worse, the stock market’s bull run is deeply dependent on the growth of the Big Tech companies fueling the AI bubble. In 2023, 71 percent of the total gains in the S&P 500 were attributable to the “Magnificent Seven”—Apple, Nvidia, Tesla, Alphabet, Meta, Amazon, and Microsoft—all of which are among the biggest spenders on AI. Just four—Microsoft, Alphabet, Amazon, and Meta—combined for $246 billion of capital expenditure in 2024 to support the AI build-out. Goldman Sachs expects Big Tech to spend over $1 trillion on chips and data centers to power AI over the next five years. Yet OpenAI, the current market leader, expects to lose $5 billion this year, and its annual losses to swell to $11 billion by 2026. If the AI bubble bursts, it not only threatens to wipe out VC firms in the Valley but also blow a gaping hole in the public markets and cause an economy-wide meltdown.

This has led to what AI critic Ed Zitron calls the “rot economy,” in which VCs overhype a series of digital technologies—the blockchain, then cryptocurrencies, then NFTs, and then the metaverse—promising the limitless growth of the early internet companies. According to Zitron, each of these innovations failed to either transform existing industries or become sustainable industries themselves, because the business case at the heart of these technologies was rotten, pushed forward by wasteful, bloated venture investments still selling an endless digital frontier of growth that no longer existed.

According to its own numbers, OpenAI loses $2 for every $1 it makes, a red flag for the sustainability of any business.
Further, OpenAI sees $100 billion in annual revenue—a number that would rival Nestlé and Target’s returns—as the point at which it will finally break even. For comparison, Google’s parent company, Alphabet, only cleared $100 billion in sales in 2021, 23 years after its founding, yet boasted a portfolio of money-making products, including Google Search, the Android operating system, Gmail, and cloud computing.
OpenAI has set $100 billion as its break-even point, which would require it to increase its revenue by a factor of 25 in just five years, an incredible feat of scale that its current business model does not justify.

In 2021, with the last gasp of zero-interest-rate loans paired with trillions in COVID relief spending, venture capitalists poured a record $78.5 billion into the AI space. And, despite a broader slowdown in venture activity, the second quarter of 2024 set the record for quarterly venture investing in AI at $23.3 billion. In fact, 33 percent of VC portfolios are committed to AI, another worrying sign of concentration.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da AlexSwitch

E chi ti dice che non ci siano già prodotti derivati sui debiti fatti dalle società IT per l'IA? Le spese sono altissime ed i ricavi sono molto inferiori ed i capitali investiti sono tutti a debito. Solamente Meta ha intenzione di investire più di 200 MLD di USD per la sua IA globale. Parliamo solamente di un attore che al momento sta monetizzando molto poco dall'IA.
La dinamica di fondo è la stessa della crisi dei mutui subprime: fare soldi sui debiti!
Tanto per dirti: Lehman Brothers, con i suoi derivati sui subprime, è fallita lasciando un buco di quasi 640 MLD di Dollari, su una esposizione iniziale di un centinaio!!

la crisi dei subprime: impacchettare esempio 4 debiti F (o giù di lì) e dire che, messi assieme, diventavano A++++++++++

ma in realtà debiti F erano e rimanevano... e alla fine i nodi sono venuti al pettine.

per carità, anche l'IA viene impacchettata ma di sostanza alla sorgente ce n'è, al contrario dei mutui

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da mrk-cj94

la crisi dei subprime: impacchettare esempio 4 debiti F (o giù di lì) e dire che, messi assieme, diventavano A++++++++++

ma debiti F erano e rimanevano.

per carità, anche l'IA viene impacchettata ma di sostanza alla sorgente ce n'è, al contrario dei mutui

impossibile far comprendere questa cosa...

certamente, non si sa quando, ci sarà una correzione o un crash di mercato...è inevitabile, ciclicamente accade...


e


NON È UN PROBLEMA



nel 2008 fu un problema perchè il sistema dimostro di non essere affidabile, nel 2000 fu un problema anche perchè un anno dopo successe un bel casino....


bisogna essere un minimo critici se no siamo sempre sull'orlo del baratro..SEMPRE...per carità è plausibile

[mrk-cj94]

ma infatti non è che da una parte è tutto giusto o tutto sbagliato e andrà tutto bene o tutto male, un po' di speculazione e truffe ci sono ovunque... semplicemente ad una certa succede:
.com = spesso poca sostanza = crollo verticale
mutui subprime = spesso zero sostanza = crollo verticalissimo
IA = spesso maggiore sostanza = crollo minore