Intel interrompe la produzione della Arc A770 Limited Edition

[Maury]

Originariamente inviato da megthebest

Non ne avranno vendute due, ma non credo che le vendite siano state elevate.. per due fattori principalmente
1) disponibilità presso i canali classici di vendita online e offline
2) partner che non hanno abbracciato la proposta Intel continuando a proporre solo schede con AMD/Nvidia

Oltre a quello, la partenza in sordina, con problemi di vario genere, incompatibilità con giochi e vari rischi che si dovevano prendere i possibili acquirenti "beta tester" non ha fatto buona pubblicità
Come share, anche solo guardando Steam, non è mai in classifica, sempre sotto al minimo che è lo 0,1%
https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

Intel non aveva nessuna possibilità di scontrarsi numericamente con le altre 2, serve tempo. ARC è servita per mettere la prima pietra, quella iniziale, ha scelto dei partner per dare inizio al tutto, permettendo ad ognuno di vendere un certo numero di schede senza frazionare troppo la richiesta. Poi è ovvio, se ad una persona ARC non interessa non è neanche interessata a cercare altri utenti della stessa, che ci sono (grazie al cielo ) ribadisco

Originariamente inviato da Saturn

Mi ricorda tanto la mia ATI Radeon 8500 dell'epoca. Anche per quella scheda usciva un driver ogni due-tre settimane, anche gli Omega personalizzati. Infatti anche quella fu una scheda che migliorò radicalmente nel corso dei mesi. E non di poco !

Per me la "tifoseria" quando acquisto è solo verso il mio portafoglio.
Intel, nVidia, AMD va bene tutto. Il problema sono i prezzi.

Avuta anche io la 8500 con i relativi e mitologici Omega Driver che poi, la mia fiducia ad ATI inizò ben prima, con la Radeon 64 VIVO, che presi riportando in negozio la GTS nVidia, che non mi piaceva.

[Saturn]

Originariamente inviato da Maury

Avuta anche io la 8500 con i relativi e mitologici Omega Driver che poi, la mia fiducia ad ATI inizò ben prima, con la Radeon 64 VIVO, che presi riportando in negozio la GTS nVidia, che non mi piaceva.

Dovevo scegliere tra quella e la Geforce 3 TI500 che costava pressappoco il doppio !

Mai pentito di aver virato su ATI, all'epoca.

[yuribian]

la verità è che la gpu di Intel è stata un flop e lo dicevamo tutti che non avrebbe dovuto buttarsi sul mercato delle schede video discrete. Spero si ravveda e si ritiri subito, concentrando tutte le sue energie solo su i processori. Nvidia e Amd non si possono battere, soprattutto Nvidia, è solo tempo perso per Intel

[Saturn]

Originariamente inviato da yuribian

la verità è che la gpu di Intel è stata un flop e lo dicevamo tutti che non avrebbe dovuto buttarsi sul mercato delle schede video discrete. Spero si ravveda e si ritiri subito, concentrando tutte le sue energie solo su i processori. Nvidia e Amd non si possono battere, soprattutto Nvidia, è solo tempo perso per Intel

Faglielo presente con una mail, meglio pec. Posta la loro risposta...

Comunque in risposta al tuo intervento...come si dice..."ma anche no !"

Devono proseguire come da programma nel settore, altro che ravvedersi.

p.s. Intel dovrebbe leggere questo forum e prendere nota...ha così tanto da imparare...

[yuribian]

Originariamente inviato da Saturn

Faglielo presente con una mail, meglio pec. Posta la loro risposta...

Comunque in risposta al tuo intervento...come si dice..."ma anche no !"

Devono proseguire come da programma nel settore, altro che ravvedersi.

p.s. Intel dovrebbe leggere questo forum e prendere nota...ha così tanto da imparare...

Il mercato delle gpu gaming è un mercato duopolistico asimmetrico con tendenza alla concorrenza monopolistica (Nvidia detiene l'80% del mercato). Intel semplicemente: non può avere le stesse economie di scala di Nvidia e Amd che consentono loro di produrre e di vendere anche in perdita se necessario per un breve periodo di tempo; non ha accesso allo stesso know-how di Nvidia e Amd frutto di oltre 20 anni di esperienza nel campo delle schede video discrete; non ha la stessa esperienza di Nvidia e Amd nel marketing e nel posizionamento del prodotto; non ha gli stessi legami capillari con la base dei distributori e dei canali di vendita; non ha gli stessi rapporti di collaborazione che Nvidia e Amd hanno coltivato negli anni con gli sviluppatori dei giochi permettendo loro di ottimizzare al meglio i drivers per ogni singolo gioco. E sono tutte cose che non si possono rimediare in 1 anno ma servono decenni e forti costi di entrata (investimenti iniziali) e di uscita dal mercato nel caso le cose non vadano bene. Perciò la partita di Intel è persa in partenza, lo è stata fin dall'inizio in questo campo. Intel deve fare cpu. Punto. È quello il suo vantaggio comparato