Pc Gaming 2k

[Mister D]

Originariamente inviato da azzurro_84

vedremo cosa succederà quando i giochi cominceranno a sfruttare più di 4 core. Non aggiungo altro.

Continui a non voler rispondere alla domanda. Ne prendo atto

[azzurro_84]

Originariamente inviato da Mister D

Se il budget totale non mi costringe a limitarmi potrei anche consigliare il 8100 con la consapevolezza che però attualmente con il z370 mi perdo quelle caratteristiche in più native intel e che probabilmente con le prossime cpu dovrò ancora cambiare scheda madre (se l'utente sa già di tenersi il pc 4 anni è assolutamente indifferente ma almeno bisogna dirlo o no?)
Se il budget invece mi limita ovviamente ryzen perché costa meno e in 4k offre circa le stesse prestazioni dell'altro.
Sì però devi impegnarti di più per mettermi alle strette

nel primo quadrimestre del 2018 arriveranno le schede madri H370 (meno costose). Vedremo in 4 K chi prenderà il voto più alto tra l'8100 e il 1200. E non venirmi a paragonare il 7500 col 1200...

[Mister D]

Originariamente inviato da azzurro_84

nel primo quadrimestre del 2018 arriveranno le schede madri H370 (meno costose). Vedremo in 4 K chi prenderà il voto più alto tra l'8100 e il 1200. E non venirmi a paragonare il 7500 col 1200...

Esattamente e con più funzionalità.
In che senso non devo confrontare 7500 con il 1200? I nuovi i3 andranno uguali nel MT perché 3,6 GHz vs 3,6, 4c/4th vs 4c/4th, identico IPC (dico tra i3 8100 e i5 7500). Il vantaggio sarà sul prezzo perché a 120 euro ti porti a casa le prestazioni che prima avevi con 180 euro. In ST rimane davanti seppur di poco il 7500 ma solo perché ha il turbo fino a 3800.
Se voglio farmi un idea già ora di quanto andrà il 8100 posso prendere il 7500 e in 4k tutte le cpu sono allineate. Potresti confrontare pure un i9 con il 1200
E cmq nel primo trimestre avremo anche i nuovi ryzen ergo ancora più concorrenza

[azzurro_84]

Originariamente inviato da Mister D

In che senso non devo confrontare 7500 con il 1200?

nel senso che a pari numero di core e di thread Intel è sopra.

[azzurro_84]

con un 2 core/2 thread Intel una partita a GTA V te la fai. Invece con 2 core/2 thread AMD secondo te che partita puoi farti? Con gli emulatori Commodore?

[Mister D]

Originariamente inviato da azzurro_84

con un 2 core/2 thread Intel una partita a GTA V te la fai. Invece con 2 core/2 thread AMD secondo te che partita puoi farti? Con gli emulatori Commodore 64?

Per ora non esistono i 2 core/2 thread. Il minimo scelto da amd è 4 core con SMT disattivo.
Dipende dalla risoluzione. Il grafico che ti ho portato prima dice che un 1200 fa più di 50 fps con una 1080 in 2k. Io con 50 fps ci gioco eccome. Magari te se uno di quelli che riesce a vedere invece la differenza già tra 120 e 144 fps. Io no. Ma manco tra 60 e 120

[azzurro_84]

ecco cosa combina Intel con miserrimi 2 core/2 thread:

https://www.youtube.com/watch?v=VBvHTp7VbDk

[Mister D]

Originariamente inviato da azzurro_84

nel senso che a pari numero di core e di thread Intel è sopra.

Sì a parità di frequenza del 7-8% (IPC). Se facessimo un test cieco dubito che la maggior parte delle persone saprebbero indicare il più veloce.
Cmq non ti preoccupare più di tanto, magari amd oltre la frequenza con pinnacle ridge ci regala un 5% di IPC e così le differenza saranno così risicate che non le noterai proprio (giù successo con buldozer e piledriver che amd riuscisse ad aumentare l'IPC senza cambiare architettura e rimanendo su stesso pp e considero i 12nm LP di GF dei 14+ rispetto agli attuali 14 LPP)

[azzurro_84]

Originariamente inviato da Mister D

Sì a parità di frequenza del 7-8% (IPC). Se facessimo un test cieco dubito che la maggior parte delle persone saprebbero indicare il più veloce.
Cmq non ti preoccupare più di tanto, magari amd oltre la frequenza con pinnacle ridge ci regala un 5% di IPC e così le differenza saranno così risicate che non le noterai proprio (giù successo con buldozer e piledriver che amd riuscisse ad aumentare l'IPC senza cambiare architettura e rimanendo su stesso pp e considero i 12nm LP di GF dei 14+ rispetto agli attuali 14 LPP)

certo, poi quando AMD avrà raggiunto Intel, il giorno prima quest'ultima avrà già trovato la soluzione per superare di nuovo.

[Mister D]

Originariamente inviato da azzurro_84

ecco cosa combina Intel con miserrimi 2 core/2 thread:

https://www.youtube.com/watch?v=VBvHTp7VbDk

Invece di usare youtube guarda cosa si può postare di interessante:
https://www.techspot.com/review/1474...pus/page2.html
https://www.techspot.com/review/1463...ing/page3.html

E qui si vede benissimo come in fullhd un pc con 1080 vada sempre meglio di uno con la 1070, figuriamoci con il 2k. La cpu diventa poco limitante all'aumentare di risoluzione quindi nella configurazione di celsius si potrebbe pure mettere il ryzen 5 1500x o il 1600 liscio per aumentare il budget per la scheda video perché intanto a 2560x1440 la gpu la fa da padrone.
In queste recensioni nota pure come diminuendo la potenza grafica da 1080 a 1060 le differenze spariscono tra cpu perché ovviamente si è sempre più gpu limited.

[azzurro_84]

Originariamente inviato da Mister D

Invece di usare youtube guarda cosa si può postare di interessante:
https://www.techspot.com/review/1474...pus/page2.html
https://www.techspot.com/review/1463...ing/page3.html

E qui si vede benissimo come in fullhd un pc con 1080 vada sempre meglio di uno con la 1070, figuriamoci con il 2k. La cpu diventa poco limitante all'aumentare di risoluzione quindi nella configurazione di celsius si potrebbe pure mettere il ryzen 5 1500x o il 1600 liscio per aumentare il budget per la scheda video perché intanto a 2560x1440 la gpu la fa da padrone.
In queste recensioni nota pure come diminuendo la potenza grafica da 1080 a 1060 le differenze spariscono tra cpu perché ovviamente si è sempre più gpu limited.

in conclusione, AMD non s'è mai permessa di produrre un 2 core/2 thread perché sa benissimo che per sollevare 200 chili non ha bisogno di 2 braccia ma di 4.

[100nze]

Tra la zotac amp 1080 e la msi gaming x+ c e qualche differenza ragazzi? Oltre al prezzo ovviamente

[azzurro_84]

Originariamente inviato da 100nze

Tra la zotac amp 1080 e la msi gaming x+ c e qualche differenza ragazzi? Oltre al prezzo ovviamente

La MSI Gaming X ha un sistema di raffreddamento migliore. Anzi, direi il migliore fino alla 1080.

[Mister D]

Originariamente inviato da azzurro_84

certo, poi quando AMD avrà raggiunto Intel, il giorno prima quest'ultima avrà già trovato la soluzione per superare di nuovo.

Ed è la migliore soluzione per noi. Per cui non capisco proprio questo voler vedere intel o amd davanti a tutti i costi. Io spero invece che siano sempre alla pari, perché vorrebbe dire che la scelta si sposta sul prezzo e amd avendo meno costi fa prezzi più bassi.
Cmq dopo coffee lake, ti tocca aspettare per lo meno fine 2018 inzio 2019 per le future cpu intel. E' di recente rumor che i primi 10 nm, spostati da intel solo nel mobile con cannon lake, sia ulteriormente in ritardo, tanto da far innervosire i produttori di notebook.
E nel 2019 ci sarà matisse, zen2 (primo importante aggiornamento dell'architettura zen) con i 7 nm LP di GF che sono già in fase di tape out.
Quindi il 2018 e il 2019 ne vedremo delle belle da ambo le parti e dovremmo ringraziare amd che ha dato una scossa al mercato, altrimenti intel sai i quad core per quanto li avrebbe proposti?

[100nze]

Originariamente inviato da azzurro_84

La MSI Gaming X ha un sistema di raffreddamento migliore. Anzi, direi il migliore fino alla 1080.

Ma la differenza dI cento euro forse non ne vale la candela vero?

[azzurro_84]

Originariamente inviato da Mister D

Quindi il 2018 e il 2019 ne vedremo delle belle da ambo le parti e dovremmo ringraziare amd che ha dato una scossa al mercato, altrimenti intel sai i quad core per quanto li avrebbe proposti?

Le prestazioni gaming dell'8600K saranno molto simili a quelle del 7700K, a dimostrazione del fatto che aumentare il numero dei core per Intel è stata più una forzatura che una necessità.

[100nze]

Sarei tentato a prendere l acer predator che vi ho linkato prima perche è in offerta a 699 euro. Sicuramente è un monitor di gran lunga superiore al dell 2715h ma con quel monitor sicuramente dovro prendere una 1080ti

[Mister D]

Originariamente inviato da azzurro_84

in conclusione, AMD non s'è mai permessa di produrre un 2 core/2 thread perché sa benissimo che per sollevare 200 chili non ha bisogno di 2 braccia ma di 4.

Questa è la tua conclusione errata perché evidentemente non sai di cosa stai parlando. Semplicemente amd per economia di scala usa un solo die composto da 2 CCX composti oguno da 4 core.
ryzen 7 2 CCX full -> 8 core
ryzen 5 1600X/1600 2 CCX di cui uno con 2 core disabilitati (4+2) -> 6core
ryzen 5 1500X/1400 2 CCX di sui entrambi con 2 core disabilitati (2+2) -> 4 core
ryzen 3 idema con patete ma con SMT disattivo

Se lo avessi saputo avresti evitato di sparare tale fesseria perché semplicemente fare un 2 core 2 thread vuole dire disattivare un'intero CCX e del rimanente disabilitare 2 core ergo buttare via il 75% del die. Sì sei un mostro in economia.

I 2 core / 2 thread magari li farà con le APU raven ridge, visto che il design sarà con un solo CCX da 4 core. Io mi aspetto però solo due tipi di sku: quelle 4 core / 8 thread e quelle 2 core / 4 thread. Non so neanche se avranno margine per fare una sku 4c/4th. Vedremo.

E poi ha detto tu stesso che a parità di core e thread intel è davanti e io ti ho specificato del 7% ergo vuol dire a ragion di logica che se 4 core 4 thread spostano 200 kg per amd per intel se ne possono spostare 214 Kg.
E andremmo a 100 per 2c/2th e 107 per intel. Quindi quello che hai detto tu non è vero ma solo una baggianata.
Era vero con gli FX ma perché il loro IPC era molto basso: intel aveva un vantaggio di oltre il 60%. E in tal caso un 4c/8th intel faceva lo stesso lavoro di un 8 core amd FX.
Con ryzen non è più così

[azzurro_84]

Originariamente inviato da Mister D

Questa è la tua conclusione errata perché evidentemente non sai di cosa stai parlando. Semplicemente amd per economia di scala usa un solo die composto da 2 CCX composti oguno da 4 core.
ryzen 7 2 CCX full -> 8 core
ryzen 5 1600X/1600 2 CCX di cui uno con 2 core disabilitati (4+2) -> 6core
ryzen 5 1500X/1400 2 CCX di sui entrambi con 2 core disabilitati (2+2) -> 4 core
ryzen 3 idema con patete ma con SMT disattivo

Se lo avessi saputo avresti evitato di sparare tale fesseria perché semplicemente fare un 2 core 2 thread vuole dire disattivare un'intero CCX e del rimanente disabilitare 2 core ergo buttare via il 75% del die. Sì sei un mostro in economia.

I 2 core / 2 thread magari li farà con le APU raven ridge, visto che il design sarà con un solo CCX da 4 core. Io mi aspetto però solo due tipi di sku: quelle 4 core / 8 thread e quelle 2 core / 4 thread. Non so neanche se avranno margine per fare una sku 4c/4th. Vedremo.

E poi ha detto tu stesso che a parità di core e thread intel è davanti e io ti ho specificato del 7% ergo vuol dire a ragion di logica che se 4 core 4 thread spostano 200 kg per amd per intel se ne possono spostare 214 Kg.
E andremmo a 100 per 2c/2th e 107 per intel. Quindi quello che hai detto tu non è vero ma solo una baggianata.
Era vero con gli FX ma perché il loro IPC era molto basso: intel aveva un vantaggio di oltre il 60%. E in tal caso un 4c/8th intel faceva lo stesso lavoro di un 8 core amd FX.
Con ryzen non è più così

secondo te sul mercato un Ryzen 2 core/4 thread non avrebbe significato spazzare i Pentium?

[100nze]

Si ma raga é inutile continuare a discutere chi ce l ha piu lungo tra amd e intel.... potete rispondere alle mie domande e perplessitá gentilmente?