Sony scarterà i titoli PlayStation VR che non gireranno a 60fps

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Bivvoz

Quelle sono cose fisiologiche, non possono essere cambiate.

Come ho già spiegato (anche se forse lo spiego un po' male) guardare un movimento a 60fps su un monitor non da fastidio perché il cervello sa che è finto e diverso dalla realtà, guardare lo stesso movimento nell'intero campo visivo ruotando la testa da al cervello l'aspettativa di un movimento reale e invece così non è per cui da fastidio.
La risoluzione maggiore serve perché si ha un campo visivo più ampio e un'immagine diversa per ogni occhio.

In realtà non serve tutta sta potenza grafica, basterebbe fare un passo indietro e mettere da parte un sacco di effetti, ecc.
Cioè è inutile avere l'ultimo effetto di luce figo se poi il movimento ti fa vomitare.
Ma allora poi il geek non se lo compra

Il frames percepito può scendere anche fino a metà secondo alcuni articoli e per questo consigliano 90 o 120fps, la motivazione che hai fornito tu è anche preoccupante visto che non cè un rimedio senza minare l'esperienza.

La risoluzione di fatto si dimezza su piano orizzontale nonostante come dici tu il campo visivo è più ampio ( quindi magari il calo qualitativo percepito è ancora peggio di quel che realmente vien implementato ).

Qualcuno ha anche fatto notare che addirittura si vedono i subpixels ( ).



E oltre a tutto ciò devo pure diminuire i dettagli ?
Per tenere i 90 o 120 fissi ce ne vuole di potenza, che poi si possa fare scalando il gioco è un altra cosa, ma su alcuni dovrai scalarlo parecchio.
Per me è disgustoso e non c'è esperienza o emozione che tenga.

[alex-iron]

Ora io gioco su PC ma non perchè sono contro le console ma semplicemente perchè il pc è più in linea quelle che sono le mie esigenze.
Per questa ragione sto valutando anche l'acquisto di una PS4, giusto per intendere. Inoltre ammeto che non ci capisco nulla di videogiochi, per me sono solo un passatempo.

Ma io quello che vorrei capire è, considerando che se confronto come gioco io, senza avere una scheda ultragalattica, e vedo come si gioca gli stessi titoli su PS4. Considerando che vedo che molti titoli fanno fatica girare a 30 fps come fanno questi a pretendere solo giochi che girano a 60?

[PaulGuru]

Originariamente inviato da alex-iron

Ma io quello che vorrei capire è, considerando che se confronto come gioco io, senza avere una scheda ultragalattica, e vedo come si gioca gli stessi titoli su PS4. Considerando che vedo che molti titoli fanno fatica girare a 30 fps come fanno questi a pretendere solo giochi che girano a 60?

Pochi titoli da 60fps = pochi titoli compatibile con VR su PS4.

I nuovi titoli saranno graficamente ancora più scalati per far spazio a sto VR.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Bivvoz

Calare i dettagli servirebbe a raggiungere 120-144hz al alte definizioni senza usare una macchina da 4k euro

Il frame percepito non scende, lo percepisci così anche a monitor solo che a monitor non ti da fastidio.
La risoluzione si dimezza perché hai due occhi, ma comunque servono alte risoluzioni anche per un occhi singolo proprio perché il campo visivo è ampio e si possono vedere i subpixel come dici tu.

Tutto un giro di parole per dire che per avere la stessa sensazione di fluidità di un 60fps sincronizzato su monitor su VR invece ne devi avere di più.
Qualunque sia la ragione il risultato è comunque compromettente ( negativo ).

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Bivvoz

Il punto è che a 60fps non hai tutto sto gran senso di fluidità
Non lo hai sul monitor e non lo hai sul vr, solo ce sul monitor non vomiti.

Perdonami ma se gli articoli ne consigliano 90 o 120 vuol dire che la fluidità percepita su VR è marcatamente inferiore ( non solo un po', a meno che non rendiamo soggettivo il termine POCO ).

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si si, è giusto averne almeno 90-120.
Possiamo anche dire che la fluidità percepita è più bassa, ma non è meno fluido in realtà.
Cioè non è che il visore vr ha qualcosa di diverso per cui è meno fluido, è tutto nel cervello di chi lo usa che ha imparato a vedere un monitor a 60fps ma non accetta un visore a 60fps.
Non è che percepiamo meno frame, ne percepiamo uguali ma in quel modo non ci bastano.

Sarà anche solo un fattore di percezione però è tutto basato su ciò.

Per me sto VR chiede troppo in relazione a quanto offre e le VGA non saranno di certo in grado di garantire questi standard di valori di fps assieme ad un raddoppio della risoluzione ( raddoppio come minimo ).

E se invece le prossime VGA ne saranno in grado nessuno comprerà VR perchè si plafoneranno su VGA di fascia più bassa e monitor.

Insomma è la stessa storia del 3D.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Bivvoz

Certo se si continua a pretendere grafica alla the witcher 3 o simili in in vr 4k a 144hz non ci siamo proprio.
Però io ho provato a giocare a hl2 in 2880x1800 a 90hz con una vecchia hd6850, quindi direi che si riesce a giocare a qualcosa di meglio con una gtx970 o una r9 390 non credi?

Bè VR lo si richiede certamente in abbinamento ai giochi attuali, non con il retrogaming.
Si richiede una grafica non inferiore a quanto ottenibile con un monitor.
Non mi sembra chiedere troppo.

Ho visto che su Rift su parla di una risoluzione pari a 2160×1200, che è ridicola !
( 1080p x 1200 per occhio ).

E pensa che ancora non abbiamo manco affrontato il discorso AA, visto che su VR ce ne sarà più bisogno.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Bivvoz

Non sto certo parlando di metterci tutti a giocare ad hl2, però si potrebbe fare una via di mezzo.
Almeno che la grafica sia scalabile, chi è disposto a prendere uno sli di 980ti o una fury duo mette tutto a palla, chi ho una 970 o una 390 abbassa la grafica.
Il problema è che i giochi ultimamente non sono molto scalabili e anche al minimo sono pesantucci.

AA non saprei, più sale la risoluzioni e meno l'aliasing si vede, magari basta qualcosa che pesa molto poco come smaa.
Forse non serve manco il visore a risoluzione stratosferica, 1080x1200 per occhio potrebbe anche bastare se si può usare il downsampling

Bah, spendere dai 400 ai 700€ per ottenere compromessi è un controsenso.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da ambaradan74

Il mondo PC funziona cosi, e' la sua natura.

Fino ad ora per giocare basta un Pentium e quindi tirano fuori una tecnologia che richiede un superhardware.

mi sà che hanno sbagliato generazione.
sulle VGA stiamo ancora bloccati da 2 anni e passa forse con lo stesso PP e le stesse VGA di sempre, sulle CPU si migliora col contagocce e per fare 120fps ci vuole anche la CPU a sto punto, non bastano le DX12 o Vulkan.

[Dinofly]

Originariamente inviato da kirylo

Per essere una rivista di tecnologia, mi sembra che ci siano più vecchi qui che nella piazza del mio paesino.

La VR avrà un futuro brillante e la piattaforma che aiuterà di più la sua diffusione saranno gli smartphone.

Molta gente parla senza sapere quello che dice

Quoto.

Gente che paragona la VR al 3d ... Ma di cosa stima parlando?

Un google cardboard costa 10 euro, provate almeno quello prima di parlare di un argomento che non conoscete minimamente.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da kirylo

Per essere una rivista di tecnologia, mi sembra che ci siano più vecchi qui che nella piazza del mio paesino.

La VR avrà un futuro brillante e la piattaforma che aiuterà di più la sua diffusione saranno gli smartphone.

Molta gente parla senza sapere quello che dice

Dove hai comprato la sfera ?
Tu invece lo sai quello che dici ?

[al135]

Originariamente inviato da PaulGuru

Dove hai comprato la sfera ?
Tu invece lo sai quello che dici ?

infatti non sara' sicuramente per ora riguardo agli smartphone. io vedo piu un vr per console/pc per molto tempo. Vedo molto improbabile con le attuali tecnologie l'utilizzo di smartphone per una vr EFFICIENTE.