Nuovi studi fanno pensare a DVD capaci di archiviare fino a 1000TB

[buoo]

Io non riesco proprio a trovare il senso di questo progetto.
Cosa te ne fi di un supporto dvd da 1000TB??

[FabryHw]

Originariamente inviato da emanuele83

Il problema è che il team di ricerca, nell'articolo da te postato non menziona bit ne byte ne terabyte. Ho come l'impressione che i cari "giornalisti" di Hothardware l'hanno sparata grossa. la cosa fantastica è che tutti riportano la notizia, perfino il corriere. complimenti.

Magari i primi non sono stati quelli di HotHardware.
Io avevo letto la notizia già un giorno prima di HwUpg su un'altro sito inglese (dal quale seguendo i vari link proposti con un paio di salti arrivavi all'articolo tecnico che ho postato) e pure lui citava i PetaBytes ma senza citare HotHw.

Comunque è davvero possibile (finchè qualcuno non farà maggiore chiarezza sulla vicenda) che sia un errore giornalistico.
Ossia il team ha fatto intender di poter migliorare il risultato dei BD di almeno un fattore 100x (in realtà oltre 200x o anche di più) o dei DVD di un fattore oltre 1000x (quasi 2000x), superando quindi i 1000GB per disco e qualcuno ha scambiato 1000GB per 1 PetaByte

In tal caso però non capisco perchè hanno parlato di 1 PB e non di 6-9PB (valori che uscirebbero dai calcoli a spanne, in realtà ovviamente sarebbero 6-9TB)

[alexdal]

Ma sono vere?

da 10 anni ogni tanto qualcuno dice dvd a 50 strati, da 100 gb 500 1tb 500 tb ecc ecc

un modo che riceve fondi per della ricerca che non arriva da nessuna parte?

[emanuele83]

Originariamente inviato da buoo

Io non riesco proprio a trovare il senso di questo progetto.
Cosa te ne fi di un supporto dvd da 1000TB??

Se solo si potesse chiedere ad un ragazzo degli anni 80 che cosa se ne fosse fatto a quel tempo di un supporto (blue ray) da 128Gb, quando un intero gioco stava su un supporto magnetico da 760kb, capiresti il parallelismo. Poi ripeto che 1000TB sono improbabili, ma magari si arriva con questa tecnologia a 20 TB. Capisci che ormai un film in 4k probabilmente occupa 50Gb, farcne stare 40 su un solo supporto a qualcuno potrebbe far comodo. ovviamente le velocità si scrittura/lettura sarebbero proporzionate sicuramente, come è successo passando da cd a dvd e poi blue ray.

dal mio punto di vista questa corsa alla alta risoluzione è totalmente inutile. ioho ancora il mio bel crt a 800x600 e il mio monitor samsung lcd da 22 pollisci sui quali vedo ancora i buoni vecchi rip a 720x570, ora con l'mkv e in formato dvd/4 o dvd/5 ci sta anche il doppio audio. presi due anni fa un hdd da 1.5Tb e non mi serve altro. chi si accontenta gode.

[buoo]

Originariamente inviato da emanuele83

Se solo si potesse chiedere ad un ragazzo degli anni 80 che cosa se ne fosse fatto a quel tempo di un supporto (blue ray) da 128Gb, quando un intero gioco stava su un supporto magnetico da 760kb, capiresti il parallelismo. Poi ripeto che 1000TB sono improbabili, ma magari si arriva con questa tecnologia a 20 TB. Capisci che ormai un film in 4k probabilmente occupa 50Gb, farcne stare 40 su un solo supporto a qualcuno potrebbe far comodo. ovviamente le velocità si scrittura/lettura sarebbero proporzionate sicuramente, come è successo passando da cd a dvd e poi blue ray.

dal mio punto di vista questa corsa alla alta risoluzione è totalmente inutile. ioho ancora il mio bel crt a 800x600 e il mio monitor samsung lcd da 22 pollisci sui quali vedo ancora i buoni vecchi rip a 720x570, ora con l'mkv e in formato dvd/4 o dvd/5 ci sta anche il doppio audio. presi due anni fa un hdd da 1.5Tb e non mi serve altro. chi si accontenta gode.

Qualche TB è già diverso, sarebbero sfruttabili per film e giochi evitando il doppio/triplo supporto, davvero utile. Tagli esagerati come 1000TB avrebbero senso solo per l'archiviazione, ma sinceramente non mi sentirei sicuro a conservare tanti files su un supporto ottico.

[Matrix_Genesis]

Come già detto in qualche post prima il vantaggio principale è il backup. Prendete ad esempio un evento che potrebbe accadere in questi anni sul nostro pianeta: una bella tempesta solare. Chi vi garantisce che il vostro bel backup sul disco magnetico o ssd non venga compromesso?

Un disco ottico avrà sicuramente un decadimento nel tempo che ne inficia la lettura ( diciamo che il decadimento e in funzione del tempo, numero letture, temperatura, umidità, danno meccanico, abrasione, ecc), ma se tenuto con cura è un utile strumento per fare backup casalingo.

[roccia1234]

Originariamente inviato da emanuele83

Se solo si potesse chiedere ad un ragazzo degli anni 80 che cosa se ne fosse fatto a quel tempo di un supporto (blue ray) da 128Gb, quando un intero gioco stava su un supporto magnetico da 760kb, capiresti il parallelismo. Poi ripeto che 1000TB sono improbabili, ma magari si arriva con questa tecnologia a 20 TB. Capisci che ormai un film in 4k probabilmente occupa 50Gb, farcne stare 40 su un solo supporto a qualcuno potrebbe far comodo. ovviamente le velocità si scrittura/lettura sarebbero proporzionate sicuramente, come è successo passando da cd a dvd e poi blue ray.

Vero.
"solo" 15 anni fa, un hdd da 6/8 gb aveva un'ottima capienza: ad un'utente domestico medio bastava ed avanzava.
Oggi con un hdd da 6/8 gb ci fai ben poco.

dal mio punto di vista questa corsa alla alta risoluzione è totalmente inutile. ioho ancora il mio bel crt a 800x600 e il mio monitor samsung lcd da 22 pollisci sui quali vedo ancora i buoni vecchi rip a 720x570, ora con l'mkv e in formato dvd/4 o dvd/5 ci sta anche il doppio audio. presi due anni fa un hdd da 1.5Tb e non mi serve altro. chi si accontenta gode.

Beh, se a te va bene così, ok. Però la differenza qualitativa tra un filmato a risoluzione dvd e un 1080p è oggettivamente abissale.

[emanuele83]

Originariamente inviato da roccia1234

Vero.
"solo" 15 anni fa, un hdd da 6/8 gb aveva un'ottima capienza: ad un'utente domestico medio bastava ed avanzava.
Oggi con un hdd da 6/8 gb ci fai ben poco.



Beh, se a te va bene così, ok. Però la differenza qualitativa tra un filmato a risoluzione dvd e un 1080p è oggettivamente abissale.

e tra un 1080 p e un 4k su schermo 32"? incredibile che la gente ancora spende migliaia di euro per correre dietro alle mode deel momento, poi si compra un 55" e lo tiene nel suo salotto microscopico con lo schermo a 2 metri...

[calabar]

Originariamente inviato da emanuele83

e tra un 1080 p e un 4k su schermo 32"? incredibile che la gente ancora spende migliaia di euro per correre dietro alle mode deel momento, poi si compra un 55" e lo tiene nel suo salotto microscopico con lo schermo a 2 metri...

É abissale anche in quel caso.
E tenere il televisorone a 2 metri di distanza è una figata, effetto cinema casalingo, se devo vederlo piccolo come un quaderno per la distanza, che me lo compro a fare il TV grande?

[emanuele83]

Originariamente inviato da calabar

É abissale anche in quel caso.
E tenere il televisorone a 2 metri di distanza è una figata, effetto cinema casalingo, se devo vederlo piccolo come un quaderno per la distanza, che me lo compro a fare il TV grande?

Infatti al cinema i posti migliori dove sono? chiaramente quelli in prima fila, che cosa vai al cinema se non puoi stare vicino allo schermo e goderti lo spettacolo ?

[Eress]

Visto che sono DVD e che hanno quella capienza, si spera che il materiale sia migliore di quelli attuali, non finendo bruciati come accade a volte, una faccenda è perdere qualche MB o GB un'altra sono i TB.

[calabar]

Originariamente inviato da emanuele83

Infatti al cinema i posti migliori dove sono? chiaramente quelli in prima fila, che cosa vai al cinema se non puoi stare vicino allo schermo e goderti lo spettacolo ?

Di solito quarta-quinta fila. Dipende dalla sala. Mai oltre la metà, a meno che non ci sia costretto.
Vado al cinema per avere lo schermo grande e immersivo, se mi metto in fondo per vedere lo schermo piccolo come il mio TV di casa, che ci vado a fare al cinema?

Originariamente inviato da Eress

Visto che sono DVD e che hanno quella capienza, si spera che il materiale sia migliore di quelli attuali, non finendo bruciati come accade a volte, una faccenda è perdere qualche MB o GB un'altra sono i TB.

Beh, questo dipenderà da quanto costeranno, quanto saranno veloci e da quanto saranno grandi le altre unità di memoria quando usciranno.
Oggi se bruci un CD o un DVD non ti fa un diverso effetto anche se il secondo è molto più capiente del primo.

[Eress]

Originariamente inviato da calabar

Beh, questo dipenderà da quanto costeranno, quanto saranno veloci e da quanto saranno grandi le altre unità di memoria quando usciranno.
Oggi se bruci un CD o un DVD non ti fa un diverso effetto anche se il secondo è molto più capiente del primo.

Si ma se dentro c'avessi già 700 GB di roba, non so

[franzing]

Originariamente inviato da buoo

Io non riesco proprio a trovare il senso di questo progetto.
Cosa te ne fi di un supporto dvd da 1000TB??

Serve a farti venire l'ansia da perdita di tutti i dati

[emanuele83]

Originariamente inviato da franzing

Serve a farti venire l'ansia da perdita di tutti i dati

infatti questi supporti ottici masterizzabili, non rom intendo, orami non hanno più senso. Ho ancora 40 dvd-r che comprai credo nel 2004, ne uso forse uno all'anno quando devo passare film o musica a qualcuno che sono sicuro non mi ridarà mai una chiavetta usb. i miei vecchi film su cd o dvd ormai non sono più leggibili. un supporto ottico non rom perde le sue caratteristiche di legggibilità dopo pochi anni. perfino una flash memory è garantita senza refresh per solo 10 anni (anni fa voleva dire che dal floating gate si perdeva un elettrone al giorno in media)

[Bestio]

Io l'anno scorso mi sono messo a fare un po di pulizia in casa, controllando i vari vecchi CD/DVD, sia audio che di dati, e la maggior parte erano ormai illeggibili!
Non solo quelli masterizzati, ma anche molti CD Audio originali o non venivano riconosciuti o saltavano di brutto.
Alcuni addirittura dietro mostravano evidenti macchie nere sparse per tutta la superficie.

Alla fine erano meglio i vecchi vinili, anche quelli di 70 anni fa magari frusciano un po, ma si sentono tutti!

[Eress]

Originariamente inviato da franzing

Serve a farti venire l'ansia da perdita di tutti i dati

Ecco bravo, esattamente quello che dicevo poc'anzi

[FabryHw]

Originariamente inviato da emanuele83

infatti questi supporti ottici masterizzabili, non rom intendo, orami non hanno più senso. Ho ancora 40 dvd-r che comprai credo nel 2004, ne uso forse uno all'anno quando devo passare film o musica a qualcuno che sono sicuro non mi ridarà mai una chiavetta usb. i miei vecchi film su cd o dvd ormai non sono più leggibili. un supporto ottico non rom perde le sue caratteristiche di legggibilità dopo pochi anni. perfino una flash memory è garantita senza refresh per solo 10 anni (anni fa voleva dire che dal floating gate si perdeva un elettrone al giorno in media)

Se è per quello in 10 anni anche gli Hard Disk potrebbero perdere parte dei dati.
Infatti andrebbero riscritti ogni tot anni (ossia fare il refresh del dato scritto), e tenere in un cassetto un HD con su i backup non garantisce molta più sicurezza di un disco ottico masterizzato.

I cd/dvd masterizzati perdono i dati perchè sono fatti di un materiale (quello masterizzato non l'intero disco) biodegradabile e sensibile alla luce.
Io comunque l'ultima volta che ho avuto bisogno di un CD masterizzato e vecchio era ancora perfettamente leggibile nonostante i suoi 8-9 anni (adesso ne avrebbe 14 ma è un po' che non riprovo).

I cd/dvd stampati in fabbrica invece dovrebbero essere molto longevi, mi pare ci fosse un modello speciale garantito oltre 100 anni, ma comunque anche quelli normali non hanno problemi con 30 o 40 anni.
Infatti c'è gente che ha ancora i primi CD (quindi roba attorno al 1982-1984) perfettamente funzionanti.

E vero che all'inizio ci fu un problema con alcuni CD che a causa di una reazione chimica degradavano in pochi anni (e molte collezioni audio sono andate rovinate per questo), ma il problema dovrebbe ora essere stato risolto e da molto tempo.
E dire che i CD / DVD stampati sono destinati all'obblio in un decennio o poco più sarebbe falso