Cambio Reflex o mirrorless

[bob.malone]

è un gran casino insomma, ci sono più corpi macchina che ottiche in giro

per ora resto sui miei punti, o X-E1 o Sony nex 6 con 16-50, il micro 4/3 non mi convince per le dimensioni del sensore, non è troppo buio?

[Dural]

Come scritto, è ovvio che per dei ben precisi limiti fisici, un sensore più piccolo non potrà mai rendere come uno più grande, soprattutto alzando (di molto) gli ISO.
Detto questo, la OM-D EM5 è famosa per avere una qualità d'immagine fino a qualche tempo fa impensabile su un sensore u4/3, e c'è un sacco di gente che è passato da reflex APS-C a quella con la massima soddisfazione.

Ti consiglio di dare un'occhiata alle innumerevoli comparative "OMD vs X-E1 vs Nex" che puoi trovare googlando così puoi farti un'idea direttamente

P.S. vale poi la regola d'oro: se pensi di utilizzarla prevalentemente nelle tue escusioni e viaggi, pensa a quante foto potresti realisticamente realizzare in condizione di scarsa luce E a più di 1600 ISO..

[bob.malone]

vero, su questo punto non mi ero soffermato , se riesco a trovarla in qualche negozio, proverò anche quella, tanto alla fine, tutte credo siano un buon passo avanti rispetto alla EOS 500D come gestione ad alti iso, per inciso, la qualità della mia Reflex attuale la trovo più che soddisfacente (giusto il mirino lo trovo un pò limitante) e penso che qualunque di queste macchine abbia una qualità paragonabile a quella della mia attuale

[torgianf]

Originariamente inviato da bob.malone

è un gran casino insomma, ci sono più corpi macchina che ottiche in giro

per ora resto sui miei punti, o X-E1 o Sony nex 6 con 16-50, il micro 4/3 non mi convince per le dimensioni del sensore, non è troppo buio?

il sensore della om-d rende esattamente come quello delle nex ad alti iso essendo praticamente lo stesso sensore ma con un ritaglio maggiore.... e poi cosa significa troppo buio ? inoltre devi considerare che ha uno stabilizzatore a 5 assi al top che gli altri ancora non hanno e che in molte situazioni fa estremamente comodo

[bob.malone]

nel senso che un sensore più piccolo fa passare meno luce rispetto ad uno più grande, so che questo si traduce in una maggiore PDC a pari apertura ma non risolve il problema, se l'ottica è F2.8 per dire, su una APS-C sarà più luminosa e con una minore PDC rispetto alla U4/3, differenza ancora più marcata rispetto ad una pieno formato

o no?

[torgianf]

un ottica 2.8 sara' sempre 2.8, la luce che passa sara' sempre la stessa, mentre la pdc sara' di uno stop circa piu' estesa rispetto all' aps c. il fattore rumore ad alti iso poi, oggi, coi sensori odierni e' di fatto un non problema visto che i 3200 iso su stampe anche 20x30 restituiscono immagini nitide, incise e pulite, certo che se si ha la malattia di guardarle al 400% su un monitor....

[bob.malone]

primo contatto con le Sony Nex (c'era solo quella), vista solo da spenta, impressione per nulla positiva, va bhe che era una Nex 5 e non una 6, devo andare in un negozio di fotografia serio, e vedere se me le fanno provare.

[skyrunner]

Eh, le nex hanno un'ergonomia e uso dei comandi stile compatta; per chi viene da reflex è uno shock! Però con la 6 o la 7 la situazione dovrebbe migliorare un pochino.

Una cosa che mi frena dal fare il cambio reflex/MILC è proprio l'ergonomia e la goduria nel girare la ghiera e sentire statlack allo scatto....

Nel confronto fuji-omd ... so che la fuji ha una qualità "migliore" ma come robustezza ed affidabilità com'è messa? Nei miei trekking capita di stare due giorni consecutivi sotto alla pioggia, e nelle ore in tenda/bivacco la macchina rimane sempre in un luogo estremamente umido....da questo punto di vista la omd non dovrebbe avere problemi....e la fuji?

indecisione indecisione indecisione.....

[maxxdgl]

guardate le panasonic G2/3/5, hanno una buona ergonomia e i comandi comodissimi.

Io utilizzo una G2 da un anno e mezzo e mi trovo benissimo, l'ho presa in sostituzione di una nikon D50 e non ne sono per niente pentito........

[Dural]

Originariamente inviato da skyrunner

Nel confronto fuji-omd ... so che la fuji ha una qualità "migliore" ma come robustezza ed affidabilità com'è messa? Nei miei trekking capita di stare due giorni consecutivi sotto alla pioggia, e nelle ore in tenda/bivacco la macchina rimane sempre in un luogo estremamente umido....da questo punto di vista la omd non dovrebbe avere problemi....e la fuji?

indecisione indecisione indecisione.....

Le Fuji non sono tropicalizzate (anche se hanno un'ottima qualità costruttiva), quindi da quel punto di vista la OM-D è sicuramente meglio.
Certo poi dovresti accoppiargli anche le ottiche con le stesse caratteristiche (il 12-50 lo è, ma ha anche una forma "oblunga" secondo me piuttosto scomoda da portare in giro..).

[skyrunner]

Originariamente inviato da Dural

Le Fuji non sono tropicalizzate (anche se hanno un'ottima qualità costruttiva), quindi da quel punto di vista la OM-D è sicuramente meglio.
Certo poi dovresti accoppiargli anche le ottiche con le stesse caratteristiche (il 12-50 lo è, ma ha anche una forma "oblunga" secondo me piuttosto scomoda da portare in giro..).

Per trekking l'omd col 12-50 secondo me è l'ideale: compatta, tropicalizzata, buona IQ e grande escursione focale (equivalente a 24-100, perfetto per me).
La fuji col 18-55 paga un peso maggiore, la mancata tropicalizzazione e una ridotta escursione focale (27-83 equivalenti).
In più con l'omd hai la "chicca" del macro.....

Su un forum statunitense ho letto "la testa dice omd, il cuore fuji" ..... mi sa che sono nella stessa situazione....

[bob.malone]

la mia testa dice mirrorless, il cuore dice 5d old + 17-40 (1000€ tondi tondi per l'usato), essere indecisi tra Fuji o Om-d non mi sembra un gran dilemma ecco!

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da torgianf

il sensore della om-d rende esattamente come quello delle nex ad alti iso essendo praticamente lo stesso sensore ma con un ritaglio maggiore.... e poi cosa significa troppo buio ? inoltre devi considerare che ha uno stabilizzatore a 5 assi al top che gli altri ancora non hanno e che in molte situazioni fa estremamente comodo

scusa ma lo stabilizzatore ti offre dei vantaggi se il soggetto è statico, se si muove è il sensore piu' grande che ti fa stare in vantaggio

io valuterei il tipo di foto che si fanno, "statiche" o "dinamiche"
nel primo caso andrei di oly, nel secondo di fuj

fermo restando che il prezzo di entrambe le soluzioni è veramente alto

se si vuole qualcosa di portatile io mi accontenterei di una GF6, dovrebbe stare sui 500-600 euro, è ovvio che la qualità delle foto è inferiore
(anche se lo zoom motorizzato nei video è una goduria)
e se si vuole piu' qualità è inevitabile spendere di piu'

[torgianf]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

scusa ma lo stabilizzatore ti offre dei vantaggi se il soggetto è statico, se si muove è il sensore piu' grande che ti fa stare in vantaggio

infatti ho specificato " in molte situazioni ", inoltre nel 2013 per alti iso intendiamo quanto ? 3200 ? il sensore della om-d rende decisamente bene anche a iso 5000 e visto la quantita' piu' che buona di lenti luminose dubito che tali sensibilita' possano servire a qualcosa, a meno che non incolliamo alla baionetta l' ottica kit o scattiamo nelle catacombe.

[skyrunner]

Originariamente inviato da torgianf

infatti ho specificato " in molte situazioni ", inoltre nel 2013 per alti iso intendiamo quanto ? 3200 ? il sensore della om-d rende decisamente bene anche a iso 5000 e visto la quantita' piu' che buona di lenti luminose dubito che tali sensibilita' possano servire a qualcosa, a meno che non incolliamo alla baionetta l' ottica kit o scattiamo nelle catacombe.

Ecco, io volevo guadagnare almeno uno stop rispetto alla mia K20 .... direi che 1600iso puliti in jpg sono il mio target, se mi dite che fa bene i 3200 sono più che a posto! (con la K20 mi limito a 800-1000 dato che la pp la odio e sono proprio una schiappa ... )

[torgianf]

la om-d guadagna agilmente almeno 1 stop iso, senza contare tutte le altre migliorie rispetto alla " vecchia " k20.

http://robinwong.blogspot.it/2012/03...rfly-park.html

la review di uno che la macchina la usa per scattare in giro e non alle bottiglie di martini

[bob.malone]

se mettiamo in dubbio l'utilità degli scatti alle bottiglie di martini, allora tutti i forum che trattano di fotografia digitale non hanno più alcun senso......... ALCUN SENSO!!!!!!!!!

[torgianf]

posso avere una mia opinione ?

[Donagh]

Originariamente inviato da skyrunner

Fuji per la qualità eccelsa di corpo e lenti, zoom che non si può definire kit per l'alta qualità, e dei jpg on camera. Non so come mi ritroverei col "telemetro style".

ti troveresti come le altre macchine se parli di mirino perche la e1 ha solo quello ottico...
spezzo una lancia a favore di fuji davvero incredible come qualita
gia lo zoom è davvero ottimo
il 35 1.4 poi è spaziale pure il 14mm

[Ryoga85]

Originariamente inviato da torgianf

se vuoi un corredo completo l' unica soluzione e' il micro 4/3, unico sistema fino ad ora ad essere coperto praticamente per tutti i generi e per tutte le focali, a partire da un 14mm equivalente fino a 600mm, scarterei invece a priori il sistema nex, 87 corpi e 4 lenti in croce

Dipende, se gli interessano poche lenti o addirittura gli basta quella base la nex 6 viene associata con il 16-50

Originariamente inviato da SuperMariano81

Lla mia idea è di affiancare alla 5dII la nex 5r o la nex 6

Già è tanto avere la sola nex 6


Io ho venduto la d3100 ed ora ne vorrei una "compatta", la nex 6 mi sembra la scelta migliore... apparte la "compatezza" avrei prestazioni migliori? Non perderei nulla? Avrei la possibilità di cambiare ogni impostazione? Microfono esterno? Regolazione microfono? O meglio La nex 7?