I5 2500 o X6 per gaming?

[Strato1541]

Qui comunque si parla di x6 o 2500, per i giochi è innegabile che l'i5 è migliore..

[blackshard]

Originariamente inviato da Zeorymer

Nemmeno più di tanto, credo. Vedendo questa review

http://www.computerbase.de/artikel/p...ania__gothic_4
(e pagine seguenti)

si può notare che, ad una risoluzione in cui il processore conta ancora (1680*1050), a parte nei giochi amici di Intel (F1 2010 o Two worlds 2), un 975 -"ottenibile" senza sforzo da qualsiasi 965- sta sempre avanti, a volte di poco a volte più marcatamente, di un 2100. Ed è un 4 cores fisici, roba che in certi giochi conta.

Esempio....
http://www.legionhardware.com/articl...g_guide,7.html

Qui si vede un 965 vs un "vecchio" 540 invece che contro un 2100 perchè la review è un minimo risalente, ma dato che un 540 viene superato in game da un 2100 in media del 20%
http://www.computerbase.de/artikel/p...ohe_aufloesung
possiamo dire che nei giochi che sfruttano e sfrutteranno bene 4 cores fisici comunque un 965 andrà meglio (a occhio, nell'esempio specifico, dovrebbero essere 85 fps del 2100 contro i 95 del 965 -inutili entrambi, ma dato che si deve spaccare il capello in 4...)

Per carità, sono stato impietoso con il 955 solo perchè poi immaginavo commenti di disapprovazione. Fosse per me, non consiglierei niente più di un 955 per qualsiasi uso generico, ha un ottimo prezzo e quel poco che da' in meno in alcuni giochi rispetto ad un i5 in tutta onestà è abbastanza risibile. E' pure un BE con moltiplicatore sbloccato.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da blackshard

Per carità, sono stato impietoso con il 955 solo perchè poi immaginavo commenti di disapprovazione. Fosse per me, non consiglierei niente più di un 955 per qualsiasi uso generico, ha un ottimo prezzo e quel poco che da' in meno in alcuni giochi rispetto ad un i5 in tutta onestà è abbastanza risibile. E' pure un BE con moltiplicatore sbloccato.

Infatti, garantisce comunque i 60 fps nella stragrande maggioranza dei titoli (a patto di avere una vga degna di tale nome) e costa poco. Molto poco. Ed è questo molto poco che alcuni non hanno convenienza a prendere in considerazione, e preferiscono sempre spostare il discorso sui più costosi X6 (sconsigliabili nei giochi in quanto inutilizzati ad oggi), in modo da far apparire meno interessante il rapporto prezzo/prestazioni di Amd e quindi continuare a cercare di far spendere alla gente quasi il doppio di cpu per giocare

[blackshard]

Originariamente inviato da Strato1541

Qui comunque si parla di x6 o 2500, per i giochi è innegabile che l'i5 è migliore..

E chi lo nega?

[Strato1541]

Originariamente inviato da Zeorymer

Infatti, garantisce comunque i 60 fps nella stragrande maggioranza dei titoli (a patto di avere una vga degna di tale nome) e costa poco. Molto poco. Ed è questo molto poco che alcuni non hanno convenienza a prendere in considerazione, e preferiscono sempre spostare il discorso sui più costosi X6 (sconsigliabili nei giochi in quanto inutilizzati ad oggi), in modo da far apparire meno interessante il rapporto prezzo/prestazioni di Amd e quindi continuare a cercare di far spendere alla gente quasi il doppio di cpu per giocare

Nessuno fà apparire nulla, è l'incipit di questo 3d, dato che è la domanda iniziale dell'utente..

[Strato1541]

Originariamente inviato da blackshard

E chi lo nega?

Tranquillo che è possibile...

[DmXruleZ]

infatti il mio dubbio era se la differenza di prezzo tra il 2500 e l'X6 fosse poi tradotta in netta differenza di prestazioni, e mi pare di si a questo punto..

comunque visti i consigli sono molto ma molto propenso a prendermi una mobo AM3+ (credo una M5Axx) e poi aspettare pareri/consigli sui nuovi bulldozer e magari montarcene uno..anche sulla base dei prezzi

[Strato1541]

Originariamente inviato da DmXruleZ

infatti il mio dubbio era se la differenza di prezzo tra il 2500 e l'X6 fosse poi tradotta in netta differenza di prestazioni, e mi pare di si a questo punto..

comunque visti i consigli sono molto ma molto propenso a prendermi una mobo AM3+ (credo una M5Axx) e poi aspettare pareri/consigli sui nuovi bulldozer e magari montarcene uno..anche sulla base dei prezzi

Attendi che venga presentato con dati e bench ufficiali allora, non comprare la main prima..

boh x il gaming puro io ti consiglio l'i5 poi vedi tu

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

Nessuno fà apparire nulla, è l'incipit di questo 3d, dato che è la domanda iniziale dell'utente..

Domanda su cui ci si "accovaccia", fregandosene altamente di proporgli altre soluzioni (965), perchè poi il discorso diviene difficile da affrontare, immagino (e mi riferisco ad altri). Un po' come quando, non riuscendo a "battere" il 965 per mano di un 2500 sul rapporto prezzo/prestazioni, fu uscito il meno costoso i5 2300.
E lo dissi pure....
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=109
(le prime due righe)
Che casualità.... <_<

In teoria gli esperti, se un meno pratico fa una domanda "correggibile" (perdonami il termine improprio), possono proporre altre soluzioni per il bene dell'utente stesso. Il ragazzo ha chiesto lumi su una cpu inutilizzata ad oggi per giocare (X6) ed una la cui magnificenza si ridimensiona di parecchio in full hd (e lui gioca in full hd). Vogliamo fare bene i "consulenti" (=fargli presente la rosa delle varie possibilità), e dirgli che può avere pochissimo meno spendendo quasi la metà e stare ugualmente bene, visto anche che la sua 6870 è bella tostarella? O forse siamo così insicuri di noi stessi da appiattirci su una domanda "correggibile"? Non credo proprio in quest'ultima possibilità, specie quando vedo soggetti col logo Intel nella foto che maliziosamente fanno finta che per giocare l'unica cpu da considerare in casa Amd sia un X6. Eh beh, gli X4 costano troppo poco, poi la gente ci fa caso, si fa due conti, e magari non compra azzurro

Esempio per paragone
E' come se viene uno a chiederci: "Gioco a 1280*1024, mi consigliate una 6950 (X6) o una GTX 580 (i5)"? Che facciamo, per malizia non gli diciamo che a quella risoluzione starebbe ugualmente benissimo con una 6850 spendendo pure meno?

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

Attendi che venga presentato con dati e bench ufficiali allora, non comprare la main prima..

Quotissimo, meglio aspettare.

[blackshard]

Originariamente inviato da Zeorymer

Domanda su cui ci si "accovaccia", fregandosene altamente di proporgli altre soluzioni (965), perchè poi il discorso diviene difficile da affrontare, immagino (e mi riferisco ad altri). Un po' come quando, non riuscendo a "battere" il 965 per mano di un 2500 sul rapporto prezzo/prestazioni, fu uscito il meno costoso i5 2300.
E lo dissi pure....
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=109
(le prime due righe)
Che casualità.... <_<

In teoria gli esperti, se un meno pratico fa una domanda "correggibile" (perdonami il termine improprio), possono proporre altre soluzioni per il bene dell'utente stesso. Il ragazzo ha chiesto lumi su una cpu inutilizzata ad oggi per giocare (X6) ed una la cui magnificenza si ridimensiona di parecchio in full hd (e lui gioca in full hd). Vogliamo fare bene i "consulenti" (=fargli presente la rosa delle varie possibilità), e dirgli che può avere pochissimo meno spendendo quasi la metà e stare ugualmente bene, visto anche che la sua 6870 è bella tostarella? O forse siamo così insicuri di noi stessi da appiattirci su una domanda "correggibile"? Non credo proprio in quest'ultima possibilità, specie quando vedo soggetti col logo Intel nella foto che maliziosamente fanno finta che per giocare l'unica cpu da considerare in casa Amd sia un X6. Eh beh, gli X4 costano troppo poco, poi la gente ci fa caso, si fa due conti, e magari non compra azzurro

Esempio per paragone
E' come se viene uno a chiederci: "Gioco a 1280*1024, mi consigliate una 6950 (X6) o una GTX 580 (i5)"? Che facciamo, per malizia non gli diciamo che a quella risoluzione starebbe ugualmente benissimo con una 6850 spendendo pure meno?

D'accordissimo. Le possibilità son tante, chi fa la domanda magari non ha ben chiaro quali sono le differenze e tende a puntare sul top di gamma per avere il massimo, anche se quel top di gamma fornisce un surplus di caratteristiche inutilizzate.

E' come se mi chiedono se nella birra è meglio il sale o lo zucchero: è sicuramente meglio lo zucchero, ma se mi sbilancio dicendo che certamente fanno schifo entrambi sono certo che il mio interlocutore ne sarà ben felice!

[Zeorymer]

Originariamente inviato da blackshard

D'accordissimo. Le possibilità son tante, chi fa la domanda magari non ha ben chiaro quali sono le differenze e tende a puntare sul top di gamma per avere il massimo, anche se quel top di gamma fornisce un surplus di caratteristiche inutilizzate.

E' come se mi chiedono se nella birra è meglio il sale o lo zucchero: è sicuramente meglio lo zucchero, ma se mi sbilancio dicendo che certamente fanno schifo entrambi sono certo che il mio interlocutore ne sarà ben felice!

Bravissimo!!!
Invece qui se ne fregano degli inesperti che fanno tale errore, e tacciono volutamente le altre possibilità, tutti belli contenti che alla Casa del cerchietto azzurro stanno per arrivare altri 175€ 75-80 dei quali investibili in vga, per altro, perchè non credo proprio che il depth of field, le dx11 o l'ambient occlusion siano qualcosa che pesa sulla cpu....

[blackandecker]

Scusate se mi intrometto, ma è una discussione che mi interessa molto, in quanto a brevissimo vorrei assemblare un pc, e avendo le idee chiare sugli altri componenti, scheda video inclusa (HD 6870), la cpu è l'unico che mi mette in difficoltà.

A quanto mi è parso di capire, riassumendo molto sinteticamente, che a risoluzioni medie come 1680x1050 a 60hz (che sarebbe la mia per molto tempo a venire, mi sa) un X6 (1090T) accoppiato alla HD 6870 sarebbe più che sufficiente per giocare anche ai titoli più esosi in termini di risorse, con dettagli e filtri alti (non ultramegaiper alti, semplicemente alti) e non scendere mai sotto il livello di giocabilità (che per me è sui 35-40 fps).
Diciamo che è anche possibile che nel prossimo futuro escano più giochi ottimizzati per il multicore, percui i 2 core in più del Phenom X6 possano garantire un qualche vantaggio, seppur minimo, o magari eguagliare i due gioiellini i5 e i7.

Ma allora, per un videogiocatore medio come potrei essere io, un Phenom X6 non potrebbe essere più che sufficiente (per non dire, al momento, abbondante)? Se poi un giorno avrò i soldi per permettermi lo sfizio di acquistare un monitor full hd a 120hz, allora li avrò anche per sostituire i componenti essenziali e adattarli alle esigenze del momento.

Tra l'altro mi pare anche di capire che siamo in un periodo di transizione anche per gli applicativi, oltre che per i giochi, per quanto riguarda l'utilizzo multicore, perchè (giustamente) finora sono stati sviluppati per un massimo di 4 core essendo questi i top gamma (tranne qualche caso, ma sono pochini eh). Dal momento che sia Intel che AMD stanno spingendo per aumentare i core o quantomeno i threads simultanei, io ritengo sia presumibile che i prossimi titoli siano ottimizzati per sfruttare 6 e 8 core, ove possibile, e quindi ridurre ancora di più (o addirittura annullare) il gap con i quad i5 e i7.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da blackandecker

Scusate se mi intrometto, ma è una discussione che mi interessa molto, in quanto a brevissimo vorrei assemblare un pc, e avendo le idee chiare sugli altri componenti, scheda video inclusa (HD 6870), la cpu è l'unico che mi mette in difficoltà.

A quanto mi è parso di capire, riassumendo molto sinteticamente, che a risoluzioni medie come 1680x1050 a 60hz (che sarebbe la mia per molto tempo a venire, mi sa) un X6 (1090T) accoppiato alla HD 6870 sarebbe più che sufficiente per giocare anche ai titoli più esosi in termini di risorse, con dettagli e filtri alti (non ultramegaiper alti, semplicemente alti) e non scendere mai sotto il livello di giocabilità (che per me è sui 35-40 fps).
Diciamo che è anche possibile che nel prossimo futuro escano più giochi ottimizzati per il multicore, percui i 2 core in più del Phenom X6 possano garantire un qualche vantaggio, seppur minimo, o magari eguagliare i due gioiellini i5 e i7.

Ma allora, per un videogiocatore medio come potrei essere io, un Phenom X6 non potrebbe essere più che sufficiente (per non dire, al momento, abbondante)? Se poi un giorno avrò i soldi per permettermi lo sfizio di acquistare un monitor full hd a 120hz, allora li avrò anche per sostituire i componenti essenziali e adattarli alle esigenze del momento.

Tra l'altro mi pare anche di capire che siamo in un periodo di transizione anche per gli applicativi, oltre che per i giochi, per quanto riguarda l'utilizzo multicore, perchè (giustamente) finora sono stati sviluppati per un massimo di 4 core essendo questi i top gamma (tranne qualche caso, ma sono pochini eh). Dal momento che sia Intel che AMD stanno spingendo per aumentare i core o quantomeno i threads simultanei, io ritengo sia presumibile che i prossimi titoli siano ottimizzati per sfruttare 6 e 8 core, ove possibile, e quindi ridurre ancora di più (o addirittura annullare) il gap con i quad i5 e i7.

Non comprare ora, aspetta Bulldozer così avrai una visuale più a volo d'uccello, e quindi più completa, sul mercato. Se invece vuoi/devi comprare ora, fatti tranquillamente un Phenom II X4 965, e con 100€ vai benissimo.
Ha in game a 1680*1050 un rapporto prezzo prestazioni imbattibile rispetto agli i5/i7....

http://www.computerbase.de/artikel/p...ohe_aufloesung
(sono solo valori medi, ma d'altronde con tutti i giochi esistenti non si può fare altrimenti, seppure il metodo sia un attimo discutibile)

.....ed ha 4 cores reali, che in certi giochi aiutano rispetto a cpu dual core con Smt

[Andrpao]

Originariamente inviato da Strato1541

Qui comunque si parla di x6 o 2500, per i giochi è innegabile che l'i5 è migliore..

Per non pragaonarlo al 965 poi, cpu che due anni fa valeva l'acquisto, ora con gli X6 e i bulldozer alle porte è prorpio un suicidio. Comprare un 965 ora equivale alla mamma che, al bimbo di 7 anni in piena fase di crescit, compra le scarpe con numerazione precisa. Tra un anno il bimbo crescerà e le scarpe non saranno più calzanti. Meglio spendere un pochino in più per scarpe mezzu numero più grandi, ma che dureranno molto di più. Comprare cose "precise", cioè che oggi vanno sufficientemente bene ma domani no, è pura follia! 2500 tutta la vita verso 965 e, nel gaming (e non solo), anche contro x6. Questo è il consiglio intelligente che mi sento di dare all'utente, libero poi di scegliere ciò che vuole sia chiaro, io consigliandoo cpu più perfomanti voglio aiutarlo a non piangere quando poi una cpu piu economica e meno prestante lo lasci a piedi. Qualunque scelga faccia sarò contento, non mi va di fare il dittatore patetico di room!

[blackshard]

Originariamente inviato da Andrpao

Per non pragaonarlo al 965 poi, cpu che due anni fa valeva l'acquisto, ora con gli X6 e i bulldozer alle porte è prorpio un suicidio. Comprare un 965 ora equivale alla mamma che, al bimbo di 7 anni in piena fase di crescit, compra le scarpe con numerazione precisa. Tra un anno il bimbo crescerà e le scarpe non saranno più calzanti. Meglio spendere un pochino in più per scarpe mezzu numero più grandi, ma che dureranno molto di più. Comprare cose "precise", cioè che oggi vanno sufficientemente bene ma domani no, è pura follia! 2500 tutta la vita verso 965 e, nel gaming (e non solo), anche contro x6. Questo è il consiglio intelligente che mi sento di dare all'utente, libero poi di scegliere ciò che vuole sia chiaro, io consigliandoo cpu più perfomanti voglio aiutarlo a non piangere quando poi una cpu piu economica e meno prestante lo lasci a piedi. Qualunque scelga faccia sarò contento, non mi va di fare il dittatore patetico di room!

Sta sicuro che quando sarà obsoleto un 965 sarà obsoleto anche un i5.
Io per giocare campo con un dual core overcloccato di fascia bassa pagato 60 euro all'epoca. Non voglio cambiarlo manco nei sogni.

[Andrpao]

parlo in generale, non solo nei giochi. Ora come ora un 2500, nei confronti di un 965, le ha tutte dalla sua parte, tra le tante nuova architettura, potenza e "giovinezza". Se tanto mi dà tanto...
Questo è il mio semplice discorso.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da blackandecker

...e non scendere mai sotto il livello di giocabilità (che per me è sui 35-40 fps)

Se ti accontenti di così pochi frames, ti garantisco che qualunque CPU potrà garantirteli, anche un economicissimo dual-core da 3 giga...
Per i 60 fps stabili, e gurdando al futuro, direi invece di puntare ai quad.
Se usi il PC anche "seriamente" oltre i videogiochi, allora un esa-core direi che ci può stare tutto!!!

[Strato1541]

Originariamente inviato da blackshard;35941197[B

]Sta sicuro che quando sarà obsoleto un 965 sarà obsoleto anche un i5[/b].
Io per giocare campo con un dual core overcloccato di fascia bassa pagato 60 euro all'epoca. Non voglio cambiarlo manco nei sogni.

Ora non diciamo sciocchezze, il 2500 è 2 generazioni più recente rispetto al 965,oltre ad essere 2 architetture successive ha anche un processo costruttivo più avanzato.Quando il 965 sarà obsoleto lo saranno le serie q8XXX o 9XXX intel, di sicuro non lo saranno gli i7 e gli i5 di prima generazione , ancor meno lo saranno quelli di seconda come il 2500..
Il fatto che si possa giocare anche con un pentium II o k6 direi che è soggettivo...(esagerando)..