E' Dio che ha voluto la guerra in Iraq.

[Capellone]

il lancio delle scarpe se l'è meritato tutto.

[wolf64]

Originariamente inviato da zerothehero

Verrebbe da dire: meglio l'ateismo allora.

Mah, alla fine la religione può essere usata per il bene o per il male. Dire "meglio l'ateismo" è come dire "meglio non usare i martelli" perchè alcuni li hanno usati per rompere la testa al prossimo anzichè per lavorare, o come quelli che dicono che l'euro ci ha reso più poveri, quando è l'uso che se ne è fatto ad averci resi più poveri e non il cambio di moneta.
Per quanto vedo (e leggo! ) molti atei sono ferventi credenti come i ferventi credenti religiosi, sono che loro credono in modo totale e incondizionato al fatto che Dio non esiste anzichè il contrario.
Probabilmente se fossero in epoche storiche e in contesti dove si potrebbe aprire una guerra contro coloro che non la pensano come loro, coloro che "non vedono la vera verità" che invece loro vedono, userebbero il loro ateismo ne più e ne meno che come coloro che hanno fatto guerre di religione.

Comunque se proprio qualcuno vuole essere guidato da Dio nella propria missione... personalmente preferisco ancora loro:



molto più dei ferventi religiosi e dei ferventi atei!

[Necroparrot]

Infatti è vero che è stato Dio a volere la guerra in Iraq...Il Dio Petrolio...

[ilguercio]

Originariamente inviato da cdimauro

Peccato si sia dimenticato degli omosessuali e delle donne...

OWNED!

[ilguercio]

Originariamente inviato da Capellone

il lancio delle scarpe se l'è meritato tutto.

Io non avrei cambiato calzini per un mese prima,a saperlo...

[Dream_River]

Originariamente inviato da Capellone

il lancio delle scarpe se l'è meritato tutto.

*

Originariamente inviato da wolf64

Mah, alla fine la religione può essere usata per il bene o per il male. Dire "meglio l'ateismo" è come dire "meglio non usare i martelli" perchè alcuni li hanno usati per rompere la testa al prossimo anzichè per lavorare, o come quelli che dicono che l'euro ci ha reso più poveri, quando è l'uso che se ne è fatto ad averci resi più poveri e non il cambio di moneta.

*

[Alef]

Originariamente inviato da wolf64

Per quanto vedo (e leggo! ) molti atei sono ferventi credenti come i ferventi credenti religiosi, sono che loro credono in modo totale e incondizionato al fatto che Dio non esiste anzichè il contrario.
Probabilmente se fossero in epoche storiche e in contesti dove si potrebbe aprire una guerra contro coloro che non la pensano come loro, coloro che "non vedono la vera verità" che invece loro vedono, userebbero il loro ateismo ne più e ne meno che come coloro che hanno fatto guerre di religione.

Qualcuno ha detto che l'ateismo (ovvero il silenzio della parola divina) è una "pausa di riflessione" che Dio concede ...............come è stato pure detto che la "morte" di Dio, che qualcuno ha letto negli eventi del '900, precede una sua resurrezione..................

Quanto alle guerre, qualcosa di simile c'è stato durante la rivoluzione francese quando si innalzarono altari alla dea Ragione e si cercò di cambiare il calendario, ovviamente, in nome di questo, qualche testa rotolò, vedi i Dialoghi delle Carmelitane di Bernanos.............
se poi prendi l'applicazione alla realtà dell'ateismo marxista.................

Originariamente inviato da jumpjack

State calmi, non sono parole mie.

L'ha detto Bush:


http://en.wikipedia.org/wiki/Rationale_for_the_Iraq_War

O forse lo sapevate già... Io l'ho scoperto oggi.

quel vecchio alcolizzato ha detto questo ed altro

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Jarni

E infatti lo è.

Qualsiasi ideologia di successo, nelle mani di persone capaci può essere usata per scopi buoni o cattivi trascinando grazie ad essa interi popoli a fare qualche cosa.

Uno degli esempi più lampanti è Marx che si affretta ad additare la religione come l'oppio dei popoli non pensando che i suoi ideali avranno talmente tanto successo da diventare come tali nelle mani di Mao, Stalin, ecc... che guardacaso cercheranno di abolire le religioni per sostituirla con il loro finto comunismo.
Forse un giorno ci sarà qualcuno che, in nome dell'ateismo, riuscirà a trascinare il suo popolo in guerra contro coloro che seguono una religione.

Comunque è difficile trovare un presidente peggiore di Bush, Nixon era un farabbutto, ma almeno lui non era un fantoccio incompetente come il texano.
Se avessero messo alla Casa Bianca una giunta formata dal gotha di Wall Street sarebbe stata la stessa cosa.

[Jarni]

Originariamente inviato da jpjcssource

Uno degli esempi più lampanti è Marx che si affretta ad additare la religione come l'oppio dei popoli non pensando che i suoi ideali avranno talmente tanto successo da diventare come tali nelle mani di Mao, Stalin, ecc...

Un parallelo che non regge.
Quello che ha scritto Marx è chiaro, ma Mao e Stalin se ne sono bellamente infischiati al punto da contraddirlo creando una loro religione di stato.
Invece i peggiori fondamentalismi religiosi seguono alla lettera i loro testi sacri.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Jarni

Un parallelo che non regge.
Quello che ha scritto Marx è chiaro, ma Mao e Stalin se ne sono bellamente infischiati al punto da contraddirlo creando una loro religione di stato.
Invece i peggiori fondamentalismi religiosi seguono alla lettera i loro testi sacri.

Guarda che io non faccio una colpa a Marx per quanto non condivida i suoi ideali.
Dico solo che qualsiasi ideale di successo, come anche il suo (ha poca importanza se applicato alla lettera o no) può essere usato come oppio per un popolo da parte di qualcuno che fà i propri interessi usando il sogno (utopistico e irrealizzabile) del popolo di arrivare al vero comunismo professato da Marx.
Qualsiasi cosa, se ben manipolata, può avere le controindicazioni che Marx trovava nelle religioni.
Dire che l'ateismo è la soluzione è sbagliato perchè anche l'estremismo ateo può portare delle persone a fare cose sbagliate.
La religione non è altro che un'ideologia e l'ateismo è anch'esso un'ideologia.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Jarni

Invece i peggiori fondamentalismi religiosi seguono alla lettera i loro testi sacri.

Ma anche no

Per quanto riguarda i 3 grandi monoteismi, i testi sacri non possono essere seguiti alla lettera perché sono un numerosi parti contraddittori

Chi in nome di Dio uccide, indifferentemente che si tratti di innocenti o meno, sta applicando una sua chiave di lettura (La quale, almeno per quanto riguarda valdesi e cattolici, non ha niente di evangelico)

[Jarni]

Originariamente inviato da Dream_River

Chi in nome di Dio uccide, indifferentemente che si tratti di innocenti o meno, sta applicando una sua chiave di lettura (La quale, almeno per quanto riguarda valdesi e cattolici, non ha niente di evangelico)

E allora è un pessimo credente... Che facciamo, testi sacri fai da te?

[Jarni]

Originariamente inviato da jpjcssource

La religione non è altro che un'ideologia e l'ateismo è anch'esso un'ideologia.

Al ristorante, nel menu dei primi, non ho mai visto "piatto vuoto"... non so se mi spiego.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Jarni

E allora è un pessimo credente... Che facciamo, testi sacri fai da te?

Vivere la fede non è un qualcosa di passivo, ma una ricerca che si impone una persona* (attraverso anche testi sacri che, ripeto, non è possibile seguire alla lettera)

*Ovviamente, se ti metti alla ricerca di qualcosa è perché ritieni che ci sia qualcosa meritevole di essere scoperto

[Jarni]

Originariamente inviato da Dream_River

Vivere la fede non è un qualcosa di passivo, ma una ricerca che si impone una persona

Con la differenza che il non credente accetta i limiti del reale e del razionale, il credente è disposto a valicarli.
E per questo non capirò mai che ha di differente dalla superstizione...

Ma non si parlava di Iraq?

[icoborg]

Originariamente inviato da jumpjack

State calmi, non sono parole mie.

L'ha detto Bush:


http://en.wikipedia.org/wiki/Rationale_for_the_Iraq_War

O forse lo sapevate già... Io l'ho scoperto oggi.

bastava sentire la palin...si fustigava con il cilicio duranti i dibattiti...

[Jarni]

Originariamente inviato da jpjcssource

Dire che l'ateismo è la soluzione è sbagliato perchè anche l'estremismo ateo può portare delle persone a fare cose sbagliate.

E' ben diverso compiere massacri in nome dell'assenza di un dio, che non farlo forti della convinzione che esiste un essere con poteri infiniti dalla nostra parte.
Questa è un'altra differenza tra ateismo e fede: l'ateo sa che non può comandare la natura e le leggi che la regolano, mentre il credente ritiene queste leggi subordinate ad un essere fin troppo antropomorfo.
Ciò che intendo è la deresponsabilizzazione etica nella quale un credente può cadere: "il mio dio ha sempre ragione, quello che faccio è giusto perché lo vuole lui" vs "quello che faccio è mia personale colpa/merito".

[M@gic]

Originariamente inviato da ilguercio

Io non avrei cambiato calzini per un mese prima,a saperlo...

l'avesse preso dritto in faccia almeno..

[Dream_River]

Originariamente inviato da Jarni

Con la differenza che il non credente accetta i limiti del reale e del razionale, il credente è disposto a valicarli.

Tutti siamo disposti a valicare i limiti della razionalità, cambiano solo i motivi che spingono ognuno di noi a farlo, alcuni lo fanno nel tentativo di migliorare se stessi e il mondo, altri per perseguire i propri interessi, altri per sicurezza epistemologica (Vedi i processi di stabilizzazione studiati in antropologia, come la struttura degli stessi paradigmi scientifici e della stessa capacità inferenziale umana)

Ed ognuno di questi porterà con se una differente concezione di razionalità
Il superstizioso non si scomoda in questa fatica, non sente nessun dovere intellettuale verso se stesso e verso gli altri

E con questo spero di concludere l'OT sulle religioni, nella speranza di far perdere questa cattiva abitudine di vedere un credente come un alienato dal mondo (o almeno di vederlo necessariamente così, poi non c'è dubbio che per alcune persone la religione è vissuta come una superstizione)