GPU integrata nei processori Core i5 e i3 di Intel

[v1nline]

Originariamente inviato da $padino

probabilmente potrebbero già farlo, così come potrebbero ridurre i processi produttivi di cpu e soprattutto di gpu di alto livello per fonderli assieme in un unico pezzo di silicio, ma è meglio mungere la vacca a poco a poco

non dev'essere tanto facile. fusion è in progetto da anni ma amd è stata costretta a procrastinarne l'uscita.
intel si può permettere di sviluppare nuove soluzioni molto più velocemente, come questo multipackaging (si dice così?), che è più semplice di fusion, ma prima di poter vedere larrabee temo dovremo aspettare un bel po'.

[Splarz]

non ho capito se rispetto alle hd3300 o ad una geforce 8300 'sta grafica integrata va meglio, peggio o più o meno siamo lì.
no, dico, se intel comincia a farla da padrone pure per gli htpc come la mettiamo?

[blackshard]

Originariamente inviato da Splarz

non ho capito se rispetto alle hd3300 o ad una geforce 8300 'sta grafica integrata va meglio, peggio o più o meno siamo lì.
no, dico, se intel comincia a farla da padrone pure per gli htpc come la mettiamo?

Rispetto ad una hd3300 va' peggio (la hd3300 ha frequenze maggiori rispetto a hd3200/4200), rispetto ad una hd3200/4200 va' grossomodo uguale e a volte peggio (vedi la recensione).
Rispetto ad una geforce 8300 va' meglio, ma va' peggio rispetto ad una geforce 9400, che è l'integrata più potente attualmente disponibile.

Comunque se AMD segue il trend delle soluzioni mobili, i prossimi IGP avranno gpu della serie hd5xxx con 80 SP, doppiando le attuali prestazioni.

[GT82]

Originariamente inviato da blackshard

Comunque se AMD segue il trend delle soluzioni mobili, i prossimi IGP avranno gpu della serie hd5xxx con 80 SP, doppiando le attuali prestazioni.

Speriamo escano in fretta questi benedetti 880g e derivati, immagino a 40 nanometri...

cmq questa integrata Intel indubbiamente fa un bel salto avanti rispetto alle ciofeche che avevavo prima, il supporto ai filmati HD/FullHD mi sembra scontato dato che supporta l'accelerazione DXVA, quindi no problem

a livello di prestazioni/prezzi dell'intera piattaforma concordo che la soluzione AMD è migliore

riguardo il TDP sinceramente la vedo difficile che 166Mhz in più "costino" ben 14 watt DC su GPU semplici come queste, a meno che per arrivare a 900Mhz abbiano dovuto alzare di un bel po' il voltaggio della GPU, ma rimango scettico

ottimo comunque il 785g che con ben 350 Mhz in meno va praticamente uguale, qualche frame lo perde a 1280x1024 presumo grazie alla bandwidth superiore e alle latenze inferiori della soluzione Intel

certo che per giocare... meglio lasciar perdere questi chip, forse e dico forse qualcosa di buono arriverà con l'880g o come cavolo lo chiameranno, poi c'è da considerare anche ION2 che in teoria raddoppierà la potenza dell'attuale 9300/9400, quindi ne vedremo delle belle

[ZiP!]

Originariamente inviato da Mparlav

Vista l' inconsistenza delle prestazioni 3D nei giochi anche a bassa risoluzione per qualsiasi soluzione integrata, non era meglio incominciare a recensire questi video integrati incominciando dal supporto full HD e da un'analisi qualitativa degli stessi?
Dico che è più probabile usare queste soluzioni per un htpc, o per un video Youtube 1080p.
Anche un giocatore occasionale, 30-35 euro per HD4550 può arrivare a spenderli, ed almeno spunta il doppio/triplo delle prestazioni 3D.

Leggendo il tuo post pensavo di aver già replyato e di averlo dimenticato
Seriamente, le prestazioni nei giochi sono ridicole come ci si aspettava. Quello che può essere davvero interessante è uno scenario da htpc.

[Swarionato]

Crysis viene sempre criticato per quanto è pesante ma questo test lo smentisce.

E lo smentisco anche io perchè appena uscì io ci giocai (qualità minima) con una ATI 9600! Si esattamente un scheda video del 2002 con 128 Mb di ram, neanche la versione spinta ma quella passiva.
La cpu era un P4 2.8Ghz.

Il gioco non scattava quasi mai e mi ha permesso di godermi l'intero gioco fino alla fine.

Sottolineo che tutti gli altri giochi dello stesso periodo e anche precedenti non partivano neanche perchè richiedevano necessariamente le Pixel Shader 3 che invece non sono necessarie per Crysis.

Ovviamente rigiocarcarci con la 4870 è stato tutta un'altra cosa, dal punto di vista grafico\emotivo, ma credo cmq che sia stato spalato troppo fango ingiustamente su questo gioco solo perchè permetteva le impostazioni grafiche più avanzate del mercato (quindi le più pesanti) e gli sfigati che non riuscivano a farlo andare a palla scleravano. Questo è il mio pensiero.

Ciao.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da $padino

probabilmente potrebbero già farlo, così come potrebbero ridurre i processi produttivi di cpu e soprattutto di gpu di alto livello per fonderli assieme in un unico pezzo di silicio, ma è meglio mungere la vacca a poco a poco

E' solo un discorso di costi, le fabbriche a 32nm sono poche, quelle a 45nm non possono lasciarle inutilizzate e un unico die presenterebbe costi di progetto e minori rese data la maggior area... Insomma questo è il miglior compromesso per Intel.
E' indubbio che l'avanzamento della tecnica permetterà poi di avere un unico die (che poi si evolverà con sempre maggior potenza, per chi chiedeva una 5800 integrata..), così come il fatto ci vorrà del tempo.

[RouSou]

Ma io mi ricordi di certi cyrix che avevano oltre alla scheda grafica anche quella audio integrata...lol credo si parlasse degli anni '90...del 1990...non del 2090... evviva queste novità di pensiero!ahaha

[jhoexp]

Le conclusioni dovevano essere: Prestazioni infami per una grafica integrata perfettamente inutile visto che a fatica eguaglia le già basse prestazioni di chipset sul mercato da anni.

[bongo74]

quindi giocare non giochi, allora se non vuoi giocare prendi altro, se vuoi giocare prendi altro..
allora perche' pigliarselo?

non capisco

[Splarz]

Originariamente inviato da blackshard

Rispetto ad una hd3300 va' peggio (la hd3300 ha frequenze maggiori rispetto a hd3200/4200), rispetto ad una hd3200/4200 va' grossomodo uguale e a volte peggio (vedi la recensione).
Rispetto ad una geforce 8300 va' meglio, ma va' peggio rispetto ad una geforce 9400, che è l'integrata più potente attualmente disponibile.

Grazie per il chiarimento ma sono abbastanza sicuro di aver letto che hd3200/3300 e geforce 8200
/8300 erano grosso modo comparabili, con un leggero vantaggio per nvidia, sbaglio?

Comunque se AMD segue il trend delle soluzioni mobili, i prossimi IGP avranno gpu della serie hd5xxx con 80 SP, doppiando le attuali prestazioni.

su questo non ci piove.
visto che ci siamo, col supporto a linux come siamo messi? i forceware per la geforce 8300 sono una meraviglia, per hd3300 in teoria c'è il driver ma nei forum parecchia gente si lamenta, 'ste integrate intel come si comportano?

[GT82]

Anch'io sapevo che Nvidia 8200/8300 vanno grossomodo come i 780g(785g)/790g mentre il Nvidia 9400 avendo il doppio degli SP dell'8200/8300 va veramente ben più forte

[blackshard]

Originariamente inviato da RouSou

Ma io mi ricordi di certi cyrix che avevano oltre alla scheda grafica anche quella audio integrata...lol credo si parlasse degli anni '90...del 1990...non del 2090... evviva queste novità di pensiero!ahaha

http://www.cpu-world.com/CPUs/MediaGX/index.html

Cacchio, non ricordavo che quel Cyrix integrasse controller della memoria, controller del bus PCI e grafica tutto assieme...

[blackshard]

Originariamente inviato da Splarz

Grazie per il chiarimento ma sono abbastanza sicuro di aver letto che hd3200/3300 e geforce 8200
/8300 erano grosso modo comparabili, con un leggero vantaggio per nvidia, sbaglio?

Ricordavo bene. Le 8200/8300 o stanno alla pari (nei giochi ottimizzati), oppure generalmente stanno da poco a molto dietro ai 780g/790gx:

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3430&p=4

Il 9400 invece è un'altra categoria.

Originariamente inviato da Splarz

su questo non ci piove.
visto che ci siamo, col supporto a linux come siamo messi? i forceware per la geforce 8300 sono una meraviglia, per hd3300 in teoria c'è il driver ma nei forum parecchia gente si lamenta, 'ste integrate intel come si comportano?

Beh io coi driver chiusi ho avuto problemi sempre relativi a linux in generale. C'è chi si lamenta di xvideo e compositing attivo, ma a me sembra funzionare senza problemi.
I driver open invece stanno facendo passi da gigante e oramai hanno raggiunto il supporto per il 3D, anche se non è ottimizzato.

[Splarz]

[quote"blackshard"]Ricordavo bene. Le 8200/8300 o stanno alla pari (nei giochi ottimizzati), oppure generalmente stanno da poco a molto dietro ai 780g/790gx[/quote]pure io ho ritrovato l'articolo, ma è dei cugini tom's: si può mica linkare?

Beh io coi driver chiusi ho avuto problemi sempre relativi a linux in generale. C'è chi si lamenta di xvideo e compositing attivo, ma a me sembra funzionare senza problemi.
I driver open invece stanno facendo passi da gigante e oramai hanno raggiunto il supporto per il 3D, anche se non è ottimizzato.

cmq passi avanti ne han fatto molti, ciò è bene. però, per dire, con nvidia e il compositing attivo problemi neanche l'ombra e la riproduzione video una favola (usando il processore in maniera ridicola).

babbuò, ma quanto a prezzi vai fuori minimo €200 per fare mobo + core i3, con AMD si spende meno, quindi direi che htpc/pc da ufficio per squattrinati ancora Intel non sbanca.

Scusa Corsini, ma secondo me quest'articolo dal punto di vista editoriale (oltre che professionale) e' fatto veramente male e sopratutto mi meraviglio che sia stato approvato e pubblicato.
Nella fattispecie questo articolo mi sembra piu' un sevizio pubblicitario che non tecnico ed insisto "non professionale" in quanto si fa' diretto confronto (vedi grafici) con un'altro produttore ma se ne minimizzano (o negano) le notevoli e superiori caratteristiche.

Io inoltre sono consapevole e "pienamente" daccordo che una testata giornalistica abbia bisogno di fondi per poter andare avanti quindi siccome si fa' della pubblicita' (a favore della Intel) mi sto' sforzando di capire quanto abbia potuto pagare la Intel per quest'articolo che si proporrebbe come tecnico ma altro non e' che "pubblicita'".

Quest'articolo non mi sembra altro che un'insieme di grafici e testi scopiazzati qua' e la' oppure un'articolo gia' esistente e modificato per quest'occasione e ripeto, il tutto mescolato insieme e malamente, i grafici non sono attinenti a quanto hai scritto in quest'articolo!

La AMD viene esposta in diretto confronto con la Intel.
Ma fin qui nulla di strano, quello che non capisco e' che nonostante la AMD "surclassasse" la Intel, tu (Contini) non fai altro che menzionare i "grossi" passi avanti fatti dalla Intel con questo prodotto, si' grossi passi avanti se si considerano le pessime prestazioni rilevate con i precedenti prodotti tra l'altro ancora sul mercato!
E tu cosa dici di AMD?
Niente o quasi nonostante la evidentissima superiorita' dimostrata dai grafici!!

Da quello che posso percepire e' che i grafici erano stati destinati ad un'uso differente considerato il fatto che AMD e' presente e con prestazioni "assai" superiori a quelle della Intel che ricordiamolo e' l'oggetto principale di quest'articolo.
E poi pubblicare test fatti con i giochi nonostante questo chip Intel sia stato "chiaramente" studiato e concepito per guardare film!

Dimmi Contini, ma mi dici chi di grazia sarebbe cosi' "pazzo" da usare questo chip Intel ad una risoluzione grafica pari a 1280 x 1024 e per giunta usarlo per i giochi???

Pubblicita': no grazie!
Articoli scopiazzati: no grazie!!

PS: il mio italiano non sara' perfetto ma mi sento tranquillo in quanto non sono stato pagato per pubblicare quest'articolo.
Sappi che esiste una grande differenza tra fa e fa' con l'accento!

[VEKTOR]

Originariamente inviato da Goulash

Scusa Corsini, ma secondo me quest'articolo dal punto di vista editoriale (oltre che professionale) e' fatto veramente male e sopratutto mi meraviglio che sia stato approvato e pubblicato.
Nella fattispecie questo articolo mi sembra piu' un sevizio pubblicitario che non tecnico ed insisto "non professionale" in quanto si fa' diretto confronto (vedi grafici) con un'altro produttore ma se ne minimizzano (o negano) le notevoli e superiori caratteristiche.

Io inoltre sono consapevole e "pienamente" daccordo che una testata giornalistica abbia bisogno di fondi per poter andare avanti quindi siccome si fa' della pubblicita' (a favore della Intel) mi sto' sforzando di capire quanto abbia potuto pagare la Intel per quest'articolo che si proporrebbe come tecnico ma altro non e' che "pubblicita'".

Quest'articolo non mi sembra altro che un'insieme di grafici e testi scopiazzati qua' e la' oppure un'articolo gia' esistente e modificato per quest'occasione e ripeto, il tutto mescolato insieme e malamente, i grafici non sono attinenti a quanto hai scritto in quest'articolo!

La AMD viene esposta in diretto confronto con la Intel.
Ma fin qui nulla di strano, quello che non capisco e' che nonostante la AMD "surclassasse" la Intel, tu (Contini) non fai altro che menzionare i "grossi" passi avanti fatti dalla Intel con questo prodotto, si' grossi passi avanti se si considerano le pessime prestazioni rilevate con i precedenti prodotti tra l'altro ancora sul mercato!
E tu cosa dici di AMD?
Niente o quasi nonostante la evidentissima superiorita' dimostrata dai grafici!!

Da quello che posso percepire e' che i grafici erano stati destinati ad un'uso differente considerato il fatto che AMD e' presente e con prestazioni "assai" superiori a quelle della Intel che ricordiamolo e' l'oggetto principale di quest'articolo.
E poi pubblicare test fatti con i giochi nonostante questo chip Intel sia stato "chiaramente" studiato e concepito per guardare film!

Dimmi Contini, ma mi dici chi di grazia sarebbe cosi' "pazzo" da usare questo chip Intel ad una risoluzione grafica pari a 1280 x 1024 e per giunta usarlo per i giochi???

Pubblicita': no grazie!
Articoli scopiazzati: no grazie!!

PS: il mio italiano non sara' perfetto ma mi sento tranquillo in quanto non sono stato pagato per pubblicare quest'articolo.
Sappi che esiste una grande differenza tra fa e fa' con l'accento!

Dunque, mi pare che si chiami Corsini e non Contini.
Se esiste differenza fra fa e fà, esiste anche differenze fra un uso e un'uso. Quindi sull'italiano, almeno una l'hai (o lai??? ) detta giusta.
Entrando nel merito della questione, la news è intitolata GPU integrata nei processori i5 e i3, non certamente "Prestazioni di schede video integrate a confronto: Intel vs Amd".
Pertanto non mi sembra che l'autore sia andato fuori dal seminato essendosi limitato a parlare dei passi in avanti di Intel rispetto a sue soluzioni precedenti. Il confronto con AMD serve a dare un elemento di riferimento.
In ultimo luogo, io starei attento a fare affermazioni del genere, non dimenticare che sei in un forum pubblico al quale tutti possono accedere e la persona di cui parli ha una certa visibilità: maggiore ponderazione la prossima volta.

Originariamente inviato da VEKTOR

Dunque, mi pare che si chiami Corsini e non Contini.
Se esiste differenza fra fa e fà, esiste anche differenze fra un uso e un'uso. Quindi sull'italiano, almeno una l'hai (o lai??? ) detta giusta.

Il tuo intervento mi sembra alquanto buffo e retorico cosi' come pure sembra chiaro che la mia risposta ti abbia in qualche modo interessato molto "personalmente".
Se Corsini non e' daccordo col mio intervento sara' in grado di rispondere, questo e' un forum!

In ultimo luogo, io starei attento a fare affermazioni del genere, non dimenticare che sei in un forum pubblico al quale tutti possono accedere e la persona di cui parli ha una certa visibilità: maggiore ponderazione la prossima volta.

Cos'e' questo un'avvertimento pubblico rivolto anche a quanti altri volessero contestare e discutere un'articolo?
E proprio tu parli di forum pubblico??

[carlottoIIx6]

vedo un po
di allarmismo tra i sostenitori amd per l'uscita di questa
gpu integrata "performante"

invece la notizia devebbe
rendere felici, poichè chi acquista intel non avraà un ciofeca di gpu!
visto che intel impone le sue gpu, scalzando la scelta tra gpu integrate di altri èproduttori!
da qui la polemica con
apple che on vuole le sue gpu!

io penso che questa gpu integrata sia un male! proprio
perchè non si può scegliere!

cmq anche amd impone le sue gpu integra (sulla scheda madre), anche qui magari farebbe bene la concorrenza!
anche se le gpu amd sono economiche e eprformanti, quindi non ci si lamenta!

questa gpu intel non impensierisce di certo le gpu amd, visto che le ottime prestazioni sono dovute sicuramente al nuovo processore più che alla gpu stessa
infatti a basse risoluzioni conta molto il processore!

quel che si teme con
intel è la sua politica ammazza concorrenza!

[zerothehero]

Ho una domanda: il chip grafico intel riesce a gestire uno schermo da 2560x1440 via displayport e uno schermo da 1920x1080 via HDMI *?
Queste cpu finiranno o nei portatili (legg. modificate magari) o negli htcp, quasi nessuno le userà per giocarci...mi piacerebbe conoscere più in dettaglio le possibilità (non videoludiche) del chip grafico intel.


*Con hd3200 non è possibile.