Scorte di iPod in esaurimento, novità in arrivo?

[Slevin86]

Originariamente inviato da Hellraiser83

per me sono completamente inutili una reflex + svariati obiettivi. mi basta la mia compatta. ma e una cosa che riguarda ME e non sto a dire "cosa diavolo ci fate co sta roba quando ormai le foto le fa anche il piu scrauso dei cell?!!"

fraussantin prima rispondevo ad ararararara

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Slevin86

fortuna che c'ho ripensato e non ho preso l'iphone.... E52(telefono/gps/wifi/DURATA BATTERIA) + prossimo ipod touch(musica, wifi e passatempo) e quasi sicuramente ho risparmiato 100 euro....

Io ho il fratello più vecchio, l'E-51, un telefono fantastico, la batteria dura un secolo anche ascoltando la musica, la cosa che lo frega è la navigazione web via rete cellulare, mentre via wi-fi consuma ninete (fring attivo 24/24 scarica la batteria in 4 giorni). Con E-51 ascolti tutta la musica del mondo, se cambiassi telefono non ci penserei 2 volte, E-52.

Cmq nella descrizione dell'E-52 dimentichi navigazione web a 10 e dico 10 mbps, attualmente il meglio del meglio del meglio alla faccia di tutta la concorrenza!

[dtreert]

un cellulare non farà mai foto come una reflex e un cellulare non riprodurrà mai la musica come un buon lettore mp3. Se uno è abituato ad una compatta magari trova decente le foto dell'ultimo cellulare e magari uno che non ha mai sentito degnamente la musica trova decente la riproduzione di un cellulare.

PS: il paragone reflex lettore mp3 imho è sbagliato. Se proprio uno vuole metterci le reflex ci dovrebbe mettere una cosa tipo "lettore+ampli+cuffie/auricolariDecenti" o "lettore+dac+ampli+..." e qui i prezzi salirebbero come una reflex (e anche le dimensioni xD)

[genoz]

Personalmente uso la funzione MP3 nel cellulare da anni, (dall'uscita del 6630 - primo cellulare con lettore mp3 integrato) e tutt'ora pur avendo cambiato vari telefoni/smartphone ecc... continuo per comodità ad usare il player mp3 integrato.

La domanda è: perchè doveri ACQUISTARE e PORTARMI dietro un lettore-mp3 quando di fatto ce l'ho gia nel cellulare?! Si parlava di iPhone ma...non esageriamo, anche un telefono da 100 euro fa il suo dovere da lettore mp3. Qualitativamente con un buon paio di cuffie es. quelle della apple o sennheiser per esempio, le differenze qualitative nell'ascolto sono davvero impercettibili e vi parlo da appassionato audio quindi, so quello che dico.

Detto questo mi chiedo:

...perchè tutti quanti si ostinano nel 2009 a comprare ancora lettori mp3? E non ditemi per la batteria...in spiaggia quest'estate usavo un cellulare con il player mp3 acceso da mattina a sera e durava giorni! E se proprio, per gli ansiosi, con 15euro esistono le batterie di scorta... :-)

[Obelix-it]

Originariamente inviato da genoz

...perchè tutti quanti si ostinano nel 2009 a comprare ancora lettori mp3?

Perche' l come ha detto giustamente hellraiser83 (ma tu da quell'orecchio non ci senti.. o non ci arrivi(c)) ognuno fa quel che piace meglio a lui, non quello che pare a te .

Easy one...

[Hrt103]

Quoto Genoz!

Negli ultimi 4 anni ho sempre usato il cell come lettore (6630 e adesso N82), anche negli ultimi 15 giorni al mare l'ho usato tranquillamente anche in spiaggia per delle ore, ho anche lo ZEN ma non lo uso perchè il cell è più comodo e la differenza di audio manco si sente, la sd da soli 4GB ha su 360 brani e ce ne stanno ancora e la batteria mi abbandonava ogni 2 o 3 giorni di uso "intensivo".
Mi è capitato di farci anche sessioni di navigazione di un paio d'ore in wi-fi senza che la batteria mi abbandonasse due minuti dopo, l'unica cosa davvero poco utile è in navi, la batteria se ne va in 4 o 5 ore asacoltandoci la musica insieme.
Sul fatto delle foto è vero, nessun cell da 85mpx farà mai delle foto decenti, idem il GPS se non per casi d'emergenza, ma per ascoltare musica ora come ora, un cell decente basta e avanza secondo me!
Poi l'ho provata l'utlima ipod cn l'accelerometro...per far cambiare brano devi sbatterla talmente forte che se sbagli qualcosa ti vola via e la spacchi...poi sulla mia SD ci sbatto su quello che mi pare e il Nokia legge quasi tutto, non devo passare per itunes che mi fa caricare solo quello che vuole lui e scusate se è poco!

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da dtreert

un cellulare non farà mai foto come una reflex e un cellulare non riprodurrà mai la musica come un buon lettore mp3. Se uno è abituato ad una compatta magari trova decente le foto dell'ultimo cellulare e magari uno che non ha mai sentito degnamente la musica trova decente la riproduzione di un cellulare.

PS: il paragone reflex lettore mp3 imho è sbagliato. Se proprio uno vuole metterci le reflex ci dovrebbe mettere una cosa tipo "lettore+ampli+cuffie/auricolariDecenti" o "lettore+dac+ampli+..." e qui i prezzi salirebbero come una reflex (e anche le dimensioni xD)

Bhè per le foto è un caso assolutamente a parte, paragonare un cellulare ad una compatta è come paragonare paint a photoshop cs4, non ha alcun senso sono cose completamente diverse per usi e scopi diversi, paragonarlo ad una compatta invece è giù più razionale, anche se un cellulare non ha neppure la messa a fuoco (tranne pochissimi) sono comuqnue due cose ben diverse.

Paragonare invece un cellulare e un lettore mp3 è possibilissimo, la qualità è la stessa medesima, non sono più i telefoni di una volta, ormai i telefoni gestiscono l'audio ad alta qualità, non esistono fruscii ne niente, la tecnologia audio di un telefono e di un ipod è assolutamente paragonabile. E poi scusa mi dici che un lettore mp3 è migliore di un telefono, ma allora l'iphone ha un audio perggiore dell' ipod touch? ma suvvia non farmi ridere oppure, fallo, fammi ridere e dimmi che l'iphone non è un telefono come gli altri ma l'audio è migliore.

Un mio amico impallinato apple che diceva che gli auricolari apple erano belli, ha provato i miei samsung presi assieme al primo lettore cd-mp3 portatile e ha detto: porca vacca questi si che sono auricolari, e poi mi fa: bhè il design è copiato da apple però... e io ho risposto, quando ho comprato questi apple era ancora in profonda crisi economica e l'ipod non esisteva

[dtreert]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Bhè per le foto è un caso assolutamente a parte, paragonare un cellulare ad una compatta è come paragonare paint a photoshop cs4, non ha alcun senso sono cose completamente diverse per usi e scopi diversi, paragonarlo ad una compatta invece è giù più razionale, anche se un cellulare non ha neppure la messa a fuoco (tranne pochissimi) sono comuqnue due cose ben diverse.

Paragonare invece un cellulare e un lettore mp3 è possibilissimo, la qualità è la stessa medesima, non sono più i telefoni di una volta, ormai i telefoni gestiscono l'audio ad alta qualità, non esistono fruscii ne niente, la tecnologia audio di un telefono e di un ipod è assolutamente paragonabile. E poi scusa mi dici che un lettore mp3 è migliore di un telefono, ma allora l'iphone ha un audio perggiore dell' ipod touch? ma suvvia non farmi ridere oppure, fallo, fammi ridere e dimmi che l'iphone non è un telefono come gli altri ma l'audio è migliore.

Un mio amico impallinato apple che diceva che gli auricolari apple erano belli, ha provato i miei samsung presi assieme al primo lettore cd-mp3 portatile e ha detto: porca vacca questi si che sono auricolari, e poi mi fa: bhè il design è copiato da apple però... e io ho risposto, quando ho comprato questi apple era ancora in profonda crisi economica e l'ipod non esisteva

Io non ho detto che un ipod suona meglio di un cellulare. Ho detto con un buon lettore mp3 suona meglio di un cellulare. Non fare come i giornalisti che pensano che dire lettore mp3 e dire ipod sia la stessa cosa Basta ascoltare un iAudio con delle buone auricolari per capire la differenza

Evidentemente te non conosci il mondo della audio. esattamente come nella fotografia il corpo macchina non è niente senza un obiettivo all'altezza ed un fotografo all'altezza, nell'audio il lettore è solo una parte. L'audio proveniente da lettore mp3 utilizzando un uscita digitale con un DAC e amplificatore dedicato esterno e auricolari/cuffie professionali costa più di 1000 euro. Non paragonare questa configurazione con un semplice lettore mp3 come una persona non dovrebbe paragonare una reflex ad una compatta

Io ho detto che paragonare reflex con compatte o con cellulari non è giusto come paragonare tutti i lettori mp3 con il cullulare. Se leggessi il post meglio dovresti capire quello che ho scritto xD

PS: le frasi come "non farmi ridere.." le puoi anche evitare che questo è un forum non un bar

[dtreert]

Originariamente inviato da genoz

... Qualitativamente con un buon paio di cuffie es. quelle della apple o sennheiser per esempio, le differenze qualitative nell'ascolto sono davvero impercettibili e vi parlo da appassionato audio quindi, so quello che dico.

Detto questo mi chiedo:

...perchè tutti quanti si ostinano nel 2009 a comprare ancora lettori mp3? E non ditemi per la batteria...in spiaggia quest'estate usavo un cellulare con il player mp3 acceso da mattina a sera e durava giorni! E se proprio, per gli ansiosi, con 15euro esistono le batterie di scorta... :-)

Le differenze qualitative variano molto in base alla persona e all'orecchio. Io le differenze le noto (e infatti anni orsono cambiai le cuffie ipod con le senn. La qualità è diversa da lettore a lettore come è diversa da cuffia a cuffia. Molti di quelli che hanno speso centinaia o migliaia di euro sono "invidiosi" di chi non ha problemi ad ascoltare musica con un ipod + cuffie ipod. In poche parole chi ha bisogno di qualità audio non andrà mai a prendere un lettore mp3 scadente o un cellulare con mp3 integrato.

[Slevin86]

Originariamente inviato da genoz

Personalmente...

ecco, perfetto... PERSONALMENTE.... parola che si usa in mille modi, ma che poi pochissimi sanno realmente usare....
io... PERSONALMENTE.. ho sempre usato il lettore mp3, ho avuto e ho ANCORA l'ipod Mini, acquistato in un periodo in cui avere un'ipod non significava essere fashion victim... incuriosiva solamente, visto che tutti ti chiedevano "e quello cos'è???"

Originariamente inviato da genoz

La domanda è: perchè doveri ACQUISTARE e PORTARMI dietro un lettore-mp3 quando di fatto ce l'ho gia nel cellulare?!

PERSONALMENTE potrei risponderti con altre domande:
- perchè, se ho un utilizzo INTENSO del telefono E del lettore mp3 devo unirli in un unico prodotto e dimezzare un'autonomia già non eccellente di suo?
- perchè mentre ascolto musica devo cominciare a preoccuparmi della batteria che si sta scaricando e di non poter più chiamare/essere chiamato?

Originariamente inviato da genoz

...perchè tutti quanti si ostinano nel 2009 a comprare ancora lettori mp3? e non ditemi la batteria..

si, ti dico la batteria perchè IO studio ore con le cuffie nelle orecchie e uso molto il telefono...
in più
- il cellulare si integra perfettamente con la MIA autoradio? NO
- il cellulare si integra con la mia libreria gestita EGREGIAMENTE da ANNI con itunes? NO
in parole povere, IO, e altri, compriamo un lettore mp3 perchè MAGARI RISULTA ESSERE LA SOLUZIONE che meglio risponde alle PROPRIE esigenze.... per altri no? pazienza.. a me non interessa minimamente... ma di certo non vado in giro a chiedere "perchè la gente ascolta gli mp3 sul telefono quando ci sta l'ipod o altri lettori mp3?".....

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da dtreert

PS: le frasi come "non farmi ridere.." le puoi anche evitare che questo è un forum non un bar

Ecco perchè non è mai arrivato il mio Martini!!!!

Cmq è ovvio che attrezzatura professionale è meglio che un telefono, ma se si parla di attrezzatura per ascoltare l'audio in maniera pratica in ambito mobile allora penso che sarai pienamente d'accordo che a patto ovviamente di avere auricolari decenti nessuno si accorgerà mai della differenza di suono tra un crative, piuttosto che un beng & olufsen, piuttosto che un apple piuttosto che un cellulare nokia, questo non perchè la qualità sia la stessa (indubbiamente maggiore per il beng & olufsen) ma perchè se il file è a 128 kb si sente in un modo, se è a 320 si sente in un'altro (differenze minime per altro apprezzabili sono con auricolari veramente belli e solo su alcune frequenze) i lettori hanno tutti più o meno le stesse caratteristiche la differenza non è palese. Siccome si parlava della secondo mè inutilità di un lettore mp3 portatile perchè è di questo che parliamo, aveva senso dire che un ipod o un qualsiasi lettore mp3 non offre niente più di un cellulare e non costa meno, quindi non riesco a capire perchè uno dovrebbe comprare un'altro oggetto per riempirsi le tasche quando può già fare tutto col suo telefono. Uno dei pochi che offre di più è il touch perchè ha un monitor decente, ma visto il prezzo non molto inferiore all'iphone e all'ingombro identico conviene il secondo e si evita di girare con 800 oggetti in tasca.

[dtreert]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Ecco perchè non è mai arrivato il mio Martini!!!!

Cmq è ovvio che attrezzatura professionale è meglio che un telefono, ma se si parla di attrezzatura per ascoltare l'audio in maniera pratica in ambito mobile allora penso che sarai pienamente d'accordo che a patto ovviamente di avere auricolari decenti nessuno si accorgerà mai della differenza di suono tra un crative, piuttosto che un beng & olufsen, piuttosto che un apple piuttosto che un cellulare nokia, questo non perchè la qualità sia la stessa (indubbiamente maggiore per il beng & olufsen) ma perchè se il file è a 128 kb si sente in un modo, se è a 320 si sente in un'altro (differenze minime per altro apprezzabili sono con auricolari veramente belli e solo su alcune frequenze) i lettori hanno tutti più o meno le stesse caratteristiche la differenza non è palese. Siccome si parlava della secondo mè inutilità di un lettore mp3 portatile perchè è di questo che parliamo, aveva senso dire che un ipod o un qualsiasi lettore mp3 non offre niente più di un cellulare e non costa meno, quindi non riesco a capire perchè uno dovrebbe comprare un'altro oggetto per riempirsi le tasche quando può già fare tutto col suo telefono. Uno dei pochi che offre di più è il touch perchè ha un monitor decente, ma visto il prezzo non molto inferiore all'iphone e all'ingombro identico conviene il secondo e si evita di girare con 800 oggetti in tasca.

non sò perchè ma sembra che tu non capisca quello che scrivo...Non ho semplicemente detto che 1000 euro suonino meglio di 500 euro di cellulare.
Ho detto anche che un QUALSIASI buon lettore anche da 100 euro (vedi iAudio) può rendere meglio di un cellulare nokia da 500 euro. Io come potrai leggere tutti i miei precedenti post non ho mai parlato di comodità, ho parlato di qualità. Il fatto che il cellulare possa fare tutto non significa che lo possa fare con una qualità che soddisfi tutti. Io ho un cellulare (n70) con fotocamera e lettore mp3, usati 2 volte e basta! La qualità delle foto fa schifo e la qualità dell'audio non soddisfa. indi mi sono preso una reflex e un lettore mp3 decente. Ho speso soldi e non è comodo ma se voglio fare foto e ascoltare la musica senza farmi saltare i nervi lo faccio.

Il fatto che i lettori abbiano caratteristiche simili o identiche non vuol dire che hanno qualità simili. non cambia solo il case da un lettore ad un altro. Come scrissi in un post precedente se uno non sente la differenza non vuol dire che non la senta nessuno. Ci sono poveri disgraziati (soprattutto poveri XD) che hanno una soglia di gradimento molto bassa. Fra un ipod e un creative la differenza di suono c'è, come c'è fra un creative ed un cowon ecc...

[genoz]

Originariamente inviato da dtreert

Ho detto anche che un QUALSIASI buon lettore anche da 100 euro (vedi iAudio) può rendere meglio di un cellulare nokia da 500 euro. Io come potrai leggere tutti i miei precedenti post non ho mai parlato di comodità, ho parlato di qualità.

Su che basi lo dici? Sei proprio sicuro?

Secondo me è una convinzione tua...e ti parlo da appassionato audio/musicista/arrangiatore quindi - ripeto - ti posso garantire che le differenze nella paggiorparte dei casi sono talmente impercettibili che non si nota nulla...e la qualità audio al 90% è a carico della qualità dell'auricolare, quello sì che fa la differenza.

C'è però da dire che non tutti i cellulari riproducono allo stesso livello di un ipod la musica...quindi, se mi dici "prendo l'ipod per stare sicuro" allora da questo punto di vista ti do pienamente ragione...ma se uno semplicemente attacca una cuffietta dell'ipod sul proprio telefono, nella maggiorparte dei casi (poi c'è sempre il telefono con l'audio sfigato) credo proprio che dirà: "mi sa che l'ipod lo mando in pensione".

PS: in questa discussione non volevo rappresentare l'anti-ipod (anch'io ne ho uno che non uso mai) ma semplicemente far notare che tante persone prendono un lettore mp3 senza pensare che potrebbero benissimo usare il telefono che hanno gia in tasca...semplicemente aggiungendo una buona cuffia da 30/50euro.

[dtreert]

devo premettere che non mi piace l'ipod come suono. Quella che tu chiami mia "convinzione" viene da acquisti che ho fatto. Ho preso lettori samsung creative ipod e cellulari (nokia). E secondo me samsung e creative "rendono" meglio di ipod e nokia. Se vai nell'area audio del forum vedrai molte persone come me che hanno la "convinzione" che modelli diversi di mp3 suonino diversamente. Io non sto dubitando che ci sono persone che non notano la differenza.

Stavo solo rispondendo ad un post che diceva qualcosa del tipo "ma perchè esistono ancora i lettori mp3?". La mia risposta è: "un buone lettore rende meglio di un nokia da 500 euro".

Tu credi che le cuffie incidano per il 90%, ma non è così semplice.
Per fare un esempio degno di questo forum. Se avessi l'ultimo quad core, l'ultima scheda madre.. disponibili sul mercato ma se ho un hard disk di 10 anni fa... non sfrutti al 100% tutti gli altri componenti.

Se io ho le ultime sennheiser ma la sorgente non è in grado di gestirla posso dire di aver buttato via i soldi. sarebbe come ascoltare da un nokia con le auricolari in kit