Follia ideologica ecologista (grazie Pecoraro Scanio!)

[frankytop]

Originariamente inviato da xcdegasp

Giorge W. Bush era un estimatore radicale del "non è vero" nonostante un bel resoconto della nasa nel suo cassetto chiuso a chiave

In verità stanno emergendo altre cause per spiegare il fenomeno del riscaldamento legate ai raggi cosmici correlati direttamente al ciclo solare.

D'altronde nel passato recente su base secolare ci sono state notevoli variazioni di temperature strettamente legate all'attività delle macchie solari:basta ricordare a tale proposito la piccola glaciazione del 18° secolo.

Secondo uno studio, sarebbe l'azione delle particelle a consentire la condensazione del vapore acqueo.
I raggi cosmici sono stati a lungo sospettati di influenzare il clima terrestre, ma i meccanismi di questo processo non sono mai stati chiariti. Ora un pezzo significativo dell'enigma è stato risolto da alcuni fisici tedeschi del Max-Planck-Institut für Kernphysik di Heidelberg, che hanno osservato gruppi di particelle cariche nella bassa atmosfera probabilmente originate dalla radiazione cosmica. Questi gruppi possono fornire una base per la condensazione del vapore acqueo e, quindi, dare inizio alla formazione delle nuvole. La ricerca è stata descritta sulle "Geophysical Research Letters". La quantità di raggi cosmici che raggiunge la Terra dipende fortemente dall'attività del Sole. Alcuni ricercatori pensano anche che una parte significativa dell'aumento della temperatura osservato nel ventesimo secolo abbia origine nei cambiamenti dell'attività solare, e non solo nell'aumento della concentrazione di anidride carbonica prodotta dall'uomo nell'atmosfera. La nuova scoperta è stata effettuata compiendo misurazioni con un grande spettrometro di massa ionica montato su un aereo. Le misure hanno permesso di osservare nell'alta troposfera grandi ioni con numeri di massa fino a 2500. Secondo i ricercatori, "le nostre osservazioni forniscono una convincente prova a favore di una formazione e crescita mediata dagli ioni di particelle di aerosol nell'alta troposfera". Le nuvole sono a loro volta cruciali nel controllare il clima, ma il loro ruolo è piuttosto complicato. Esse agiscono influenzando il passaggio della radiazione attraverso l'atmosfera terrestre, ma la loro azione dipende dalla quota.

Le Scienze1
Le Scienze2

[Lorekon]

secondo UNO studio.

secondo il resto della comunità scientifica e politica, sono i combustibili fossili.

[entanglement]

Originariamente inviato da frankytop

In verità stanno emergendo altre cause per spiegare il fenomeno del riscaldamento legate ai raggi cosmici correlati direttamente al ciclo solare.

D'altronde nel passato recente su base secolare ci sono state notevoli variazioni di temperature strettamente legate all'attività delle macchie solari:basta ricordare a tale proposito la piccola glaciazione del 18° secolo.

Secondo uno studio, sarebbe l'azione delle particelle a consentire la condensazione del vapore acqueo.
I raggi cosmici sono stati a lungo sospettati di influenzare il clima terrestre, ma i meccanismi di questo processo non sono mai stati chiariti. Ora un pezzo significativo dell'enigma è stato risolto da alcuni fisici tedeschi del Max-Planck-Institut für Kernphysik di Heidelberg, che hanno osservato gruppi di particelle cariche nella bassa atmosfera probabilmente originate dalla radiazione cosmica. Questi gruppi possono fornire una base per la condensazione del vapore acqueo e, quindi, dare inizio alla formazione delle nuvole. La ricerca è stata descritta sulle "Geophysical Research Letters". La quantità di raggi cosmici che raggiunge la Terra dipende fortemente dall'attività del Sole. Alcuni ricercatori pensano anche che una parte significativa dell'aumento della temperatura osservato nel ventesimo secolo abbia origine nei cambiamenti dell'attività solare, e non solo nell'aumento della concentrazione di anidride carbonica prodotta dall'uomo nell'atmosfera. La nuova scoperta è stata effettuata compiendo misurazioni con un grande spettrometro di massa ionica montato su un aereo. Le misure hanno permesso di osservare nell'alta troposfera grandi ioni con numeri di massa fino a 2500. Secondo i ricercatori, "le nostre osservazioni forniscono una convincente prova a favore di una formazione e crescita mediata dagli ioni di particelle di aerosol nell'alta troposfera". Le nuvole sono a loro volta cruciali nel controllare il clima, ma il loro ruolo è piuttosto complicato. Esse agiscono influenzando il passaggio della radiazione attraverso l'atmosfera terrestre, ma la loro azione dipende dalla quota.

Le Scienze1
Le Scienze2

fai una prova empirica: chiuditi in box e brucia 10 kg di legna con te chiuso dentro, poi dimmi com'è.
poi prova con 10 litri di gasolio, poi 10 di carbone ...

[frankytop]

Originariamente inviato da Lorekon

secondo UNO studio.

secondo il resto della comunità scientifica e politica, sono i combustibili fossili.

Non ci sono due comunità scientifiche,come non ci sono due scienze e la comunità politica nello stabilre la verità ovviamente non c'entra nulla.

Lo studio è confermato da più parti per cui la relazione citata esiste,in caso contrario qualcuno dovrebbe spiegare i periodi di piccole glaciazioni e riscaldamenti ciclici non imputabili ad attività industriali negli ultimi secoli.

[:dissident:]

Originariamente inviato da Sheera

Le scorie nucleari sono di piccolo volume, vengono vetrificate e poi stoccate nei "depositi geologici".

Peccato che ad oggi esista solo un (1) deposito geologico considerato abbastanza affidabile per periodi di tempo medio-lunghi

[frankytop]

Originariamente inviato da entanglement

fai una prova empirica: chiuditi in box e brucia 10 kg di legna con te chiuso dentro, poi dimmi com'è.
poi prova con 10 litri di gasolio, poi 10 di carbone ...

No grazie,io non fumo....

[frankytop]

Originariamente inviato da :dissident:

Peccato che ad oggi esista solo un (1) deposito geologico considerato abbastanza affidabile per periodi di tempo medio-lunghi

La piccola Svizzera ha cinque centrali nucleari e le scorie se le tiene dentro il suo territorio senza tante storie.

Noi in Italia non avremmo un luogo adeguato?La verità è che di posti ce ne sono a iosa solo che nessuno li vuole (ascluso me,per me potrebbero metterle anche sotto casa mia:è sufficiente che non sia investito dalle radiazioni)

La "giostra" è nota:si individua un sito adatto,poi arriva il "geologo" di turno a sostegno della popolazione locale a spiegare che in realtà quel sito non va bene perchè espone la popolazione a "grandi" pericoli (..e solo lui sa perchè) e il gioco è fatto: proteste,blocchi della circolazione,la stampa che ci va a nozze ecc ecc.

[:dissident:]

Originariamente inviato da frankytop

La piccola Svizzera ha cinque centrali nucleari e le scorie se le tiene dentro il suo territorio senza tante storie.

si' ma sono tutti depositi temporanei

[frankytop]

Originariamente inviato da :dissident:

si' ma sono tutti depositi temporanei

Si tratta di definire "temporaneo".
Intanto se le tiene in modo sicuro senza proteste invereconde da parte della popolazione il che consente al governo elvetico di programmare con calma i siti di stoccaggio definitivo(e non è escluso che quei siti temporanei diventino definitivi).

Tra noi e loro c'è un abisso di differenza di mentalità.

[entanglement]

Originariamente inviato da frankytop

No grazie,io non fumo....

ma come, "la co2 non è il male assoluto" (cit.)

la verità vera è che per renderci indipendenti dovremmo almeno cercare di investire nelle sole risorse energetiche che abbiamo, che grazie al cielo sono rinnovabili.
siamo pieni di idroelettrico, ed abbiamo un potenziale notevole per fotovoltaico, eolico e marino.
i fossili lasciamoli pure ad arabi e russi...

[:dissident:]

Originariamente inviato da frankytop

Si tratta di definire "temporaneo".

si parla di frazioni esigue del tempo in cui queste scorie cesseranno di essere pericolose (meno di un millesimo)

Originariamente inviato da frankytop

Intanto se le tiene in modo sicuro senza proteste invereconde da parte della popolazione il che consente al governo elvetico di programmare con calma i siti di stoccaggio definitivo(e non è escluso che quei siti temporanei diventino definitivi).

e' escluso che lo diventino per ragioni di tipo geologico

[AccadueO]

Originariamente inviato da frankytop

In verità stanno emergendo altre cause per spiegare il fenomeno del riscaldamento legate ai raggi cosmici correlati direttamente al ciclo solare.

D'altronde nel passato recente su base secolare ci sono state notevoli variazioni di temperature strettamente legate all'attività delle macchie solari:basta ricordare a tale proposito la piccola glaciazione del 18° secolo.

Secondo uno studio, sarebbe l'azione delle particelle a consentire la condensazione del vapore acqueo.
I raggi cosmici sono stati a lungo sospettati di influenzare il clima terrestre, ma i meccanismi di questo processo non sono mai stati chiariti. Ora un pezzo significativo dell'enigma è stato risolto da alcuni fisici tedeschi del Max-Planck-Institut für Kernphysik di Heidelberg, che hanno osservato gruppi di particelle cariche nella bassa atmosfera probabilmente originate dalla radiazione cosmica. Questi gruppi possono fornire una base per la condensazione del vapore acqueo e, quindi, dare inizio alla formazione delle nuvole. La ricerca è stata descritta sulle "Geophysical Research Letters". La quantità di raggi cosmici che raggiunge la Terra dipende fortemente dall'attività del Sole. Alcuni ricercatori pensano anche che una parte significativa dell'aumento della temperatura osservato nel ventesimo secolo abbia origine nei cambiamenti dell'attività solare, e non solo nell'aumento della concentrazione di anidride carbonica prodotta dall'uomo nell'atmosfera. La nuova scoperta è stata effettuata compiendo misurazioni con un grande spettrometro di massa ionica montato su un aereo. Le misure hanno permesso di osservare nell'alta troposfera grandi ioni con numeri di massa fino a 2500. Secondo i ricercatori, "le nostre osservazioni forniscono una convincente prova a favore di una formazione e crescita mediata dagli ioni di particelle di aerosol nell'alta troposfera". Le nuvole sono a loro volta cruciali nel controllare il clima, ma il loro ruolo è piuttosto complicato. Esse agiscono influenzando il passaggio della radiazione attraverso l'atmosfera terrestre, ma la loro azione dipende dalla quota.

Le Scienze1
Le Scienze2

Anche questo è causato dai raggi cosmici?

http://it.wikipedia.org/wiki/Acidifi...e_degli_oceani

http://www.stanford.edu/group/efmh/j...04JD005220.pdf

http://www.agu.org/pubs/crossref/200...JC002671.shtml

http://royalsociety.org/displaypagedoc.asp?id=13314

"Ocean acidification is essentially irreversible during our
lifetimes. It will take tens of thousands of years for ocean
chemistry to return to a condition similar to that occurring
at pre-industrial times (about 200 years ago). Our ability
to reduce ocean acidification through artificial methods
such as the addition of chemicals is unproven. These
techniques will at best be effective only at a very local
scale, and could also cause damage to the marine
environment. Reducing CO2 emissions to the
atmosphere appears to be the only practical way to
minimise the risk of large-scale and long-term
changes to the oceans."

[lishi]

è buffo vedere come persone negano il riscaldamento globale con tutto il cuore, e saltano alla prima ricerca scientifica non confermata-non accettata dalla comunità scientifica come spiegazione.


Penso che sia il classico caso di "Ascoltare solo quello che si vuole sentire"

[marcello1854]

http://lescienze.espresso.repubblica..._clima/1288415

Nubi indifferenti ai raggi cosmici

Non c'è correlazione fra intensità dei raggicosmici e formazione della copertura nuvolosa sulla Terra

Pur essendo in netta minoranza, alcuni climatologi, geofisici ed ecologi continuano a contestare l'attribuzione del riscaldamento globale all'aumento dei gas serra causato dalle attività umane, proponendo scenari alternativi per spiegare il fenomeno.

La spiegazione alternativa considerata più plausibile ? basata sui dati dell' International Satellite Cloud Climatology Project - ipotizza che la riduzione nell'irraggiamento di raggi cosmici registrata sulla Terra nel corso degli ultimo 100 anni abbia portato a una riduzione nella produzione di nubi basse e quindi a una più ristretta e meno efficiente copertura nuvolosa del globo. A sua volta ciò avrebbe permesso a una maggior quantità di calore solare di raggiungere e restare sul nostro pianeta.

Ora però una ricerca condotta da ricercatori delle Università di Lancaster e di Durham, diretti da T. Sloan e da Arnold W. Wolfendale apparsa sull'ultimo numero delle Environmental Research Letters pubblicate dallo IOP Institute of Physics, mostra che non è possibile stabilire una effettiva correlazione fra intensità dei raggi cosmici e formazione della copertura nuvolosa, e che neppure le periodiche tempeste di raggi cosmici - come quella di grande intensità del 1989, che arrivò a provocare un imponente black out in Quebec ? sembrano influenzare né in positivo né in negativo la produzione di nubi. (gg)

[zerothehero]

Originariamente inviato da udria

Ma infatti....voglio proprio vedere chi sarà in grado di misurare esattamente le emissioni di CO2, quasi certo che autocertificheremo 201

Dobbiamo sperare quindi solo nelle truffe e negli imbrogli, perchè l'impegno non è sostenibile?
Namo bene.

Originariamente inviato da Lorekon

quindi bisognava sbattersene le balle del riscaldamento globale?

ormai si sono convinti anche USA e CINA (gli ambientalisti lo dicevano da vent'anni).

.

La Cina e l'India sono d'accordo (in linea di massima) sul principio di contenere entro il 2050 il riscaldamento globale, ma allo stato attuale non si sognano manco per l'anticamera del cervello di ridurre le loro emissioni globali di co2. Gli Stati uniti invece sembrano volere cambiare rotta, il congresso dovrebbe aver già approvato una serie di impegni sulla riduzione della co2 (vedremo...)

Originariamente inviato da Gemma

Bah, io la scarsa intelligenza la vedo in mosse quali fornire "nuovissime centrali a carbone"...

Perchè?
Germania, Gb e Spagna ricorrono in modo massiccio al carbone, non si capisce perchè non dovremmo farlo anche noi, visto che il carbone costa molto poco.
Cmq a parziale consolazione grazie a Dio il Pecoraro è fuori dal parlamento (mi auguro per sempre) ed ha anche dei problemini giudiziari...certo che prima di andarsene ha ben pensato di fare danni.

[zerothehero]

Originariamente inviato da jan

probabilmente avrebbero fattpo meglio a non cestinare il progetto di rubbia , invece che dedicare il 12 % al carbone ... ma non parliamo di ideologie

In teoria possiamo anche fare tutto fotovoltaico e mandare in bancarotta il paese oltre che non avere energia durante la notte e nei picchi.
Tutto è possibile.

[entanglement]

Originariamente inviato da lishi

è buffo vedere come persone negano il riscaldamento globale con tutto il cuore, e saltano alla prima ricerca scientifica non confermata-non accettata dalla comunità scientifica come spiegazione.


Penso che sia il classico caso di "Ascoltare solo quello che si vuole sentire"

eh già

e di solito gli stessi che dicono "ma sono tutte balle" poi sono gli stessi che dicono "eh ormai non c'è niente da fare". in ogni caso "non toccatemi l'auto da sotto il culo"

[s12a]

La Cina e` recentemente diventata la prima nazione mondiale nelle quantita` di emissioni, superando gli Stati Uniti [1] che detenevano il 25% circa delle emissioni globali, e si prevede che entro i prossimi anni esse potrebbero crescere fino ad un 11% annuo massimo [2] e potenzialmente raddoppiare entro il 2030 [3], e superare quelle di tutte le altre nazioni combinate [4].

[1] http://www.futurepundit.com/archives/004341.html
[2] http://news.nationalgeographic.com/n...a-warming.html
[3] http://www.futurepundit.com/archives/005676.html
[4] http://www.wired.com/wiredscience/20...inas-2030-co2/

A proposito:

Originariamente inviato da entanglement

fai una prova empirica: chiuditi in box e brucia 10 kg di legna con te chiuso dentro, poi dimmi com'è.
poi prova con 10 litri di gasolio, poi 10 di carbone ...

Ma sei davvero convinto di quanto hai scritto qui?
Se volevi supportare la veridicita` delle tue affermazioni, la questione delle emissioni globali di CO2 scientificamente ha ben poco a che vedere con la "prova empirica" che hai proposto, sia essa ragionevolmente fattibile o meno.

[quelarion]

Originariamente inviato da frankytop

In verità stanno emergendo altre cause per spiegare il fenomeno del riscaldamento legate ai raggi cosmici correlati direttamente al ciclo solare.

D'altronde nel passato recente su base secolare ci sono state notevoli variazioni di temperature strettamente legate all'attività delle macchie solari:basta ricordare a tale proposito la piccola glaciazione del 18° secolo.

Secondo uno studio, sarebbe l'azione delle particelle a consentire la condensazione del vapore acqueo.
I raggi cosmici sono stati a lungo sospettati di influenzare il clima terrestre, ma i meccanismi di questo processo non sono mai stati chiariti. Ora un pezzo significativo dell'enigma è stato risolto da alcuni fisici tedeschi del Max-Planck-Institut für Kernphysik di Heidelberg, che hanno osservato gruppi di particelle cariche nella bassa atmosfera probabilmente originate dalla radiazione cosmica. Questi gruppi possono fornire una base per la condensazione del vapore acqueo e, quindi, dare inizio alla formazione delle nuvole. La ricerca è stata descritta sulle "Geophysical Research Letters". La quantità di raggi cosmici che raggiunge la Terra dipende fortemente dall'attività del Sole. Alcuni ricercatori pensano anche che una parte significativa dell'aumento della temperatura osservato nel ventesimo secolo abbia origine nei cambiamenti dell'attività solare, e non solo nell'aumento della concentrazione di anidride carbonica prodotta dall'uomo nell'atmosfera. La nuova scoperta è stata effettuata compiendo misurazioni con un grande spettrometro di massa ionica montato su un aereo. Le misure hanno permesso di osservare nell'alta troposfera grandi ioni con numeri di massa fino a 2500. Secondo i ricercatori, "le nostre osservazioni forniscono una convincente prova a favore di una formazione e crescita mediata dagli ioni di particelle di aerosol nell'alta troposfera". Le nuvole sono a loro volta cruciali nel controllare il clima, ma il loro ruolo è piuttosto complicato. Esse agiscono influenzando il passaggio della radiazione attraverso l'atmosfera terrestre, ma la loro azione dipende dalla quota.

Le Scienze1
Le Scienze2

Anche se fosse confermato, e a quanto pare se ne sta discutendo ancora, il fatto che i raggi cosmici abbiano un influenza sul clima terrestre non nega affatto che la CO2 causi riscaldamento globale/effetto serra.
Visto che per ora i raggi cosmici non li possiamo controllare direi che non ci rimane che evitare di peggiorare le cose...

Originariamente inviato da frankytop

La piccola Svizzera ha cinque centrali nucleari e le scorie se le tiene dentro il suo territorio senza tante storie.

Noi in Italia non avremmo un luogo adeguato?La verità è che di posti ce ne sono a iosa solo che nessuno li vuole (ascluso me,per me potrebbero metterle anche sotto casa mia:è sufficiente che non sia investito dalle radiazioni)

La "giostra" è nota:si individua un sito adatto,poi arriva il "geologo" di turno a sostegno della popolazione locale a spiegare che in realtà quel sito non va bene perchè espone la popolazione a "grandi" pericoli (..e solo lui sa perchè) e il gioco è fatto: proteste,blocchi della circolazione,la stampa che ci va a nozze ecc ecc.

Il problema é che non si puó mai essere certi, soprattutto in Italia direi io, che le norme di sicurezza, ammesso che siano adeguate, vengano rispettate alla lettera, e non mettano in pericolo la popolazione.
Basta vedere quante discariche non a norma abbiamo su tutto il territorio... chiaro che per i siti di stoccaggio i controlli sarebbero piú stretti, ma io personalmente non ho cosí tanta fiducia nelle istituzioni da accettare senza problemi di farmi mettere scorie radioattive sotto il sedere. Come al solito ci sono interessi economici dietro.

Tanto per fare un esempio pensiamo alle antenne di Radio Maria... nonostante prove piuttosto inconfutabili della relazione tra antenne e incidenza di tumori il Vaticano non si muove per fare qualcosa. Eppure come per lo Stato uno si aspetta che il Vaticano abbia a cuore la vita della gente.

Sará OT ma faccio notare che la grande indipendenza energetica che ci dará il nucleare (in 15 anni o piú) é comunque legata a una dipendenza per le forniture di uranio... indipendenza un par di biglie...

[jumpermax]

Originariamente inviato da frankytop

Non ci sono due comunità scientifiche,come non ci sono due scienze e la comunità politica nello stabilre la verità ovviamente non c'entra nulla.

Lo studio è confermato da più parti per cui la relazione citata esiste,in caso contrario qualcuno dovrebbe spiegare i periodi di piccole glaciazioni e riscaldamenti ciclici non imputabili ad attività industriali negli ultimi secoli.

il fatto che il clima abbia subito variazioni nella storia della terra non vuol dire una cippa: il punto qua è capire quanto le emissioni di gas serra possono impattare sul clima del pianeta. Portaci uno studio che dimostri che non siamo causa del riscaldamento globale dell'ultimo secolo e avrai qualcosa su cui argomentare. Altrimenti è la solita fuffa antiambientalista... ce la farete ad accettare prima o poi che la sostenibilità ambientale non è solo un argomento per i salotti snob ma un problema concreto con cui dobbiamo fare i conti?