Configurazione per Fotografo Professionista

[!fazz]

Originariamente inviato da emb

Dipende da cosa intendi con "editing". Nel montaggio non serve, e nell'editing inteso in senso letterale (titolazioni, effetti speciali, postproduzione) neppure. Serve invece nelle compressioni e quindi nelle trasformazioni di formato.
Quindi in pratica avete ragione tutti e due



Mah... sul singolo Xenon forse forse potrei capire, ma un bi... boh a me pare che abbia detto che l'interesse primario sia photoshop e non la compressione...



Meno veloce del raid 0, necessità di backup tale e quale ma mantiene la continuità di servizio. Io non la farei una soluzione del genere, cmq può avere senso sia pur stiracchiato. Ma scusa in una soluzione di questo calibro e di questo costo... l'aggiunta di un altro disco e un raid 10 sarebbe praticamente irrilevante a livello economico, ma estremamente gratificante dal lato prestazionale e di eventuale failure di un disco (il raid 5 degradato non è lento... è angosciante!).



Non è ne troppo ne poco. E' solo sbagliata.

si il raid 10 sarebbe meglio ma più di 3 hdd su una precision 7500 non si possono mettere

per la cpu: io ho tarato la macchina sui matrimoni dove si ha un bel pò di materiale da elaborare al fine di fare il dvd (e da h264 a dvd di compressione ce ne è)
per la quadro ho preso semplicemente la meno costosa l'alternativa era la Matrox M9140 (+70E) ma se non mi ricordo male è specifica per gestire quattro monitor e di più non h

[emb]

Originariamente inviato da !fazz

si il raid 10 sarebbe meglio ma più di 3 hdd su una precision 7500 non si possono mettere

Beh e allora non si va sul precision no?

per la cpu: io ho tarato la macchina sui matrimoni dove si ha un bel pò di materiale da elaborare al fine di fare il dvd (e da h264 a dvd di compressione ce ne è)

Sono anche d'accordo, ma se guardi il post dell'OP ha "nerettato" photoshop e non premiere. A naso mi pare che l'esigenza sia quella di avere un pc "buono per tutto" e sopratutto che non sia così squilibrato. Se dovesse fare da servere o da compression farm sarebbe tutto diverso, ma è una workstation. E IMHO visto il target DEVE puntare una fetta significativa del budget sul monitor che è la cosa assolutamente e totalmente più importante.

Quindi dal punto di vista del pc in se o va su un mac pro o si fa assemblare una maccina supercarrozzata ma senza strafare in modo che magari si prende anche un muletto compreso nel budget che IMHO serve sempre (magari senza nemmeno prendere un altro monitor).

[Frenky-90]

Originariamente inviato da !fazz

si il raid 10 sarebbe meglio ma più di 3 hdd su una precision 7500 non si possono mettere

per la cpu: io ho tarato la macchina sui matrimoni dove si ha un bel pò di materiale da elaborare al fine di fare il dvd (e da h264 a dvd di compressione ce ne è)

Si ma non farla drastica con le CPU...
Lo sai tu stesso che fra un amd 955 e un i7 920 c'è pochissima differenza ..
E come paragonare Una yamaha r1 con un CBR 1000 fireblade..Tutte e due sono potenzialmente potenti e adatte al brivido, solo che la prima raggiunge i 300 orari mentre la seconda 296.298 km_/h..Li stiamo...La stessa cosa vale per la CPU..
Ma fatti una domanda se i7 non esisterebbe, PREMIERE girerebbe lo stesso?
LA risposta è si!!!!!!!!!!!!!!

[00devastetor00]

Originariamente inviato da !fazz

si il raid 10 sarebbe meglio ma più di 3 hdd su una precision 7500 non si possono mettere

per la cpu: io ho tarato la macchina sui matrimoni dove si ha un bel pò di materiale da elaborare al fine di fare il dvd (e da h264 a dvd di compressione ce ne è)
per la quadro ho preso semplicemente la meno costosa l'alternativa era la Matrox M9140 (+70E) ma se non mi ricordo male è specifica per gestire quattro monitor e di più non h

quoto pienamente questo e i precedenti post di !fazz

[00devastetor00]

Originariamente inviato da Frenky-90

Ma fatti una domanda se i7 non esisterebbe, PREMIERE girerebbe lo stesso?
LA risposta è si!!!!!!!!!!!!!!

certo che girerebbe ma più lentamente di come potrebe girare su i7, e visto che esiste perchè non usarlo?????????

[emb]

Originariamente inviato da Frenky-90

Si ma non farla drastica con le CPU...
Lo sai tu stesso che fra un amd 955 e un i7 920 c'è pochissima differenza ..

In realtà la differenza c'è... Ed è che di norma un 955 va perfino un filo più veloce sfruttando la sua frequenza superiore. Ma la volta che si fa scalare in multithread (tipo durante una compressione) l'archibugio studiato da intel di simulare otto cores fisici stivando i dati nelle pipelines (hyperthread) si fa sentire e i7 stacca abbastanza il pur ottimo 955.

E come paragonare Una yamaha r1 con un CBR 1000 fireblade..Tutte e due sono potenzialmente potenti e adatte al brivido, solo che la prima raggiunge i 300 orari mentre la seconda 296.298 km_/h..Li stiamo...La stessa cosa vale per la CPU..

Se la metti così si capisce poco. E' più come paragonare la tua R1 con una bicilindrica, tipo una multistrada. E' ovvio che se le lanci in rettilineo la R1 se la mangia, ma nelle strade comuni fa fatica a stare dietro alla ducati, perché ha molta più coppia ai bassi ed è più maneggevole.

Quindi la domanda è, dove ci devi andare con la moto? Se la risposta è nelle strade nostrane allora è meglio la multistrada, se la risposta è pista o autostrada allora è meglio la R1. Tralasciando i dettagli estetici dato che l'R1 è splendida e la multi è inguardabile...

Stessa cosa nel pc. Ha senso andare più piano (relativamente dato che sono in ogni caso cpu top) quasi sempre per poi avere un boost quando lanci una compressione? IMHO no, ma !fazz la pensa diversamente ed è un opinione che comunque ha un suo senso logico.

[Lilunyel]

Originariamente inviato da 00devastetor00

certo che girerebbe ma più lentamente di come potrebe girare su i7, e visto che esiste perchè non usarlo?????????

Concordo. Soprattutto perché un i7 nell'arco di una settimana farebbe risparmiare qualche ora di lavoro rispetto ad un'altra cpu... e si sa: il tempo è denaro, specialmente in questo caso

[!fazz]

Originariamente inviato da Frenky-90

Si ma non farla drastica con le CPU...
Lo sai tu stesso che fra un amd 955 e un i7 920 c'è pochissima differenza ..
E come paragonare Una yamaha r1 con un CBR 1000 fireblade..Tutte e due sono potenzialmente potenti e adatte al brivido, solo che la prima raggiunge i 300 orari mentre la seconda 296.298 km_/h..Li stiamo...La stessa cosa vale per la CPU..
Ma fatti una domanda se i7 non esisterebbe, PREMIERE girerebbe lo stesso?
LA risposta è si!!!!!!!!!!!!!!

se per quello gira anche su un celeron ma i tempi di elaborazione sono diversi e ti assicuro che il rendering e la codifica video sono gli unici campi in in cui i7 bastona phenomII e l'incremento di prestazioni è tra il 25% e il 40%

quindi più una sfida r1 vs fireblade è una sfida r1 vs cbr600rr

[Frenky-90]

Originariamente inviato da emb

In realtà la differenza c'è... Ed è che di norma un 955 va perfino un filo più veloce sfruttando la sua frequenza superiore. Ma la volta che si fa scalare in multithread (tipo durante una compressione) l'archibugio studiato da intel di simulare otto cores fisici stivando i dati nelle pipelines (hyperthread) si fa sentire e i7 stacca abbastanza il pur ottimo 955.



Se la metti così si capisce poco. E' più come paragonare la tua R1 con una bicilindrica, tipo una multistrada. E' ovvio che se le lanci in rettilineo la R1 se la mangia, ma nelle strade comuni fa fatica a stare dietro alla ducati, perché ha molta più coppia ai bassi ed è più maneggevole.

Quindi la domanda è, dove ci devi andare con la moto? Se la risposta è nelle strade nostrane allora è meglio la multistrada, se la risposta è pista o autostrada allora è meglio la R1. Tralasciando i dettagli estetici dato che l'R1 è splendida e la multi è inguardabile...

Stessa cosa nel pc. Ha senso andare più piano (relativamente dato che sono in ogni caso cpu top) quasi sempre per poi avere un boost quando lanci una compressione? IMHO no, ma !fazz la pensa diversamente ed è un opinione che comunque ha un suo senso logico.

Si ma tu con premiere la noteresti la differenza tale da indurti a prendere propio un i7?

[00devastetor00]

Originariamente inviato da Frenky-90

Si ma tu con premiere la noteresti la differenza tale da indurti a prendere propio un i7?

si visto l'utilizzo professionale è ovvio che si sente la differenza che anceh se non abissale nel lavoro che deve svolgere l'utente è una differenza da prendere in considerazione...

[emb]

Originariamente inviato da Lilunyel

Concordo. Soprattutto perché un i7 nell'arco di una settimana farebbe risparmiare qualche ora di lavoro rispetto ad un'altra cpu... e si sa: il tempo è denaro, specialmente in questo caso

Visto cosa ha evidenziato l'OP non è mica detto sai...
Anzi direi proprio che se come credo il grosso del tempo di lavoro venga fatto su photoshop e su premiere ma come editing il risparmio del tempo lo avrebbe con la cpu a frequenza superiore (che sia AMD o intel non importa).

Facciamo l'esempio di prima delle moto (ipotizzando che non esistano i limiti ovviamente), se devi fare un tratto appenninico praticamente tutti i giorni e solo raramente un tratto autostradale non ha senso che ti metti su una supersportiva, sarebbe come un pesce fuor d'acqua.
Oppure facciamo un esempio più comprensibile. In città giri meglio con una smart o con una mercedes station wagon? Poi è chiaro che se uno fa prevalentemente autostrada la cosa si inverte del tutto.

Quindi in sintesi... E' da capire che uso ne verrà fatto e quali sono le priorità dell'OP, poi si può dare il consiglio più corretto.

[Lilunyel]

Originariamente inviato da Frenky-90

Si ma tu con premiere la noteresti la differenza tale da indurti a prendere propio un i7?

Hai visto il budget a disposizione? Bè, con quel budget come minimo è giusto montare la cpu con la migliore architettura al momento sul mercato, che è indiscutibilmente i7.
Sulla "fascia Nehalem" Intel praticamente non ha concorreza per ora... e servirà un "Istanbul" di un certo livello per impesierirla.

[Lilunyel]

Originariamente inviato da emb

Visto cosa ha evidenziato l'OP non è mica detto sai...
Anzi direi proprio che se come credo il grosso del tempo di lavoro venga fatto su photoshop e su premiere ma come editing il risparmio del tempo lo avrebbe con la cpu a frequenza superiore (che sia AMD o intel non importa).

Facciamo l'esempio di prima delle moto (ipotizzando che non esistano i limiti ovviamente), se devi fare un tratto appenninico praticamente tutti i giorni e solo raramente un tratto autostradale non ha senso che ti metti su una supersportiva, sarebbe come un pesce fuor d'acqua.
Oppure facciamo un esempio più comprensibile. In città giri meglio con una smart o con una mercedes station wagon? Poi è chiaro che se uno fa prevalentemente autostrada la cosa si inverte del tutto.

Quindi in sintesi... E' da capire che uso ne verrà fatto e quali sono le priorità dell'OP, poi si può dare il consiglio più corretto.

Mi spiace ma in questo caso la similitudine non è molto efficace.

Una supersportiva in città è molto scomoda, mentre un i7 anche nelle applicazioni comuni (senza tirare in ballo rendering insomma) va strabene. Non andrà marcatamente meglio nella maggior parte delle applicazioni, ma di sicuro non è "più scomodo" di un Phenom II x4 o di un Intel Yorkfield.

[emb]

Originariamente inviato da !fazz

se per quello gira anche su un celeron ma i tempi di elaborazione sono diversi e ti assicuro che il rendering e la codifica video sono gli unici campi in in cui i7 bastona phenomII e l'incremento di prestazioni è tra il 25% e il 40%

Assolutamente vero!

Occhio però che se c'è differenza di cloccaggio (e altro se c'è se mi prendi ad esempio i7 720 e X4 955) questa si "mangia" buona parte del vantaggio anche nel multithread. Chiaro che poi esistendo i7 950 e addirittura i7 extreme le cose sono come dici correttamente tu.

[Frenky-90]

Originariamente inviato da 00devastetor00

si visto l'utilizzo professionale è ovvio che si sente la differenza che anceh se non abissale nel lavoro che deve svolgere l'utente è una differenza da prendere in considerazione...

Si ma queste si possono solo interpretare come manie di precisione..
Questo di cui state parlando non è il massimo, ma il massimo del massimo...
Se Un core i7 920 con premiere in video editing impiega 17,5 secondi e un AMD 955 impega 22 secondi.. A voi ditemi, combia qualcosa?

http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?b=25 Qui ci sono tutti i bench imaginabili e possibili...

[00devastetor00]

Originariamente inviato da emb

Assolutamente vero!

Occhio però che se c'è differenza di cloccaggio (e altro se c'è se mi prendi ad esempio i7 720 e X4 955) questa si "mangia" buona parte del vantaggio anche nel multithread. Chiaro che poi esistendo i7 950 e addirittura i7 extreme le cose sono come dici correttamente tu.

non è solo il clock che fa la differenza anzi, è l'architettura di base, infatti se paragoni un i7 da 3ghz e un phenom II di pari frequenza vincerebbe in quasi tutti i test l'i7 poichè può contare su ht e su una architettura più matura ( ovviamente il prezzo di i7 è spropositato e questo avvantaggia amd ma non vuol dire che sia meglio in tutti gli utilizzi)...

[00devastetor00]

Originariamente inviato da Frenky-90

Si ma queste si possono solo interpretare come manie di precisione..
Questo di cui state parlando non è il massimo, ma il massimo del massimo...
Se Un core i7 920 con premiere in video editing impiega 17,5 secondi e un AMD 955 impega 22 secondi.. A voi ditemi, combia qualcosa?

personalmente a me no ma ad un fotografo professionista che elabora dvd e deve consegnarli con una certa rapidità si...poi stiamo parlando di un vantaggio di più di 3 secondi in certi ambiti...

[emb]

Originariamente inviato da Lilunyel

Mi spiace ma in questo caso la similitudine non è molto efficace.

Una supersportiva in città è molto scomoda, mentre un i7 anche nelle applicazioni comuni (senza tirare in ballo rendering insomma) va strabene. Non andrà marcatamente meglio nella maggior parte delle applicazioni, ma di sicuro non è "più scomodo" di un Phenom II x4 o di un Intel Yorkfield.

Facevo solo un analisi prestazionale.
Lasciamo perdere il discorso comodità che va un po' OT.

Quello che vuoi dire sostanzialmente credo che sia che per photoshop e il grosso delle applicazioni "classiche" vada strabene sia i7 che X4 (e anche molto meno). E su questo hai pienamente ragione.

Viceversa basandoci solo sulla parte prestazionale vedi sopra, non conta solo la tecnologia ma anche la frequenza. Ergo se i7 deve essere non ha senso che sia il 920 che non è ne carne ne pesce. i7 950 o extreme!
Io onestamente continuo a pensare che non ne valga la spesa e che sia meglio avere un secondo computer (e ci viene eccome) che faccia anche da "backup" paraculo qualora ci fosse un guasto. Ma qua le opinioni possono essere indubbiamente diverse.

[Frenky-90]

Originariamente inviato da 00devastetor00

personalmente a me no ma ad un fotografo professionista che elabora dvd e deve consegnarli con una certa rapidità si...poi stiamo parlando di un vantaggio di più di 3 secondi in certi ambiti...

consegnare foto e video con rapità???
Per 5-6 secondi differenza..
Madonna che spreco di tempo...

[00devastetor00]

Originariamente inviato da Frenky-90

consegnare foto e video con rapità???
Per 5-6 secondi differenza..
Madonna che spreco di tempo...

scusa ma se lui ha i soldi e vuole un pc che sia il massimo per il lavoro che fa perchè bisogna trattenersi??? fosse a livello base posso capire il rispamio ma visto che è un professionista e vuole il massimo i7 rappresenta il massimo ottenibile oggi