Nuove norme del codice della strada

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da Froze

domanda: le precedenti sanzioni non erano sufficientemente rigide?
credi che portando la sospensione da 6 mesi a 1 anno e la multa da 10.000 a 18.000 euro (cifre sparate) la gente si spaventi di colpo se non e' rinsavita finora?

guarda, non mi faccio problemi a dirti che in autostrada quando le condizioni lo permettono, sforo i limiti di velocità.
ma in diversi tratti "rientro nei ranghi". questo non per paura del' l'importo della multa, ma perche' so che in quelle zone si appostano spesso pattuglie.
.

è quello che faccio anch'io (e in sardegna abbiamo solo 4 corsie, non autostrade)... sono a 130-140 in rettilineo, rallento vicino agli ingressi, in galleria e alle uscite dalla galleria (tra vento e il fatto che spesso non si vede cosa c'è non mi fido mai) e in dossi, salite, discese e qualsiasi posto dove la visibilità si riduce...ma ste cose non le faccio mica perchè rischio la multa, le faccio perchè così me le hanno insegnate a scuola guida...preferisco la conoscenza e l'informazione alla paura

[Froze]

Originariamente inviato da the_joe

Guarda io non sono un santo però di chi guida UBRIACO perchè sopra l'1,5% SEI INCONDIZIONATAMENTE UBRIACO non mi può fregare di meno e se gli fanno 10-100-100mila euro di multa e gli ritirano la patente anche a vita PEGGIO PER LUI, un conto è andare ai 170 quando l'autostrada è deserta e un conto è guidare un'auto da UBRIACHI MARCI E MAGARI AVER ANCHE PROVOCATO UN INCIDENTE GRAVE, ripeto, in questi casi cosa vuoi dare una medaglia?????

dipende da quale vuol essere l'obiettivo.
stangare il singolo o arginare il fenomeno?
se ti basta stangare il singolo, allora queste norme vanno bene.
se vuoi arginare il fenomeno queste norme non servono a niente.

vuoi che la gente non beva quando deve guidare? l'unico modo e' convincerli del fatto che possono essere fermati ogni 300metri percorsi, e non (come ora) essere fermati solo se la congiunzione astrale di saturno in trigono con plutone e' positiva.

sai quante volte mi e' stato fatto l'etilomentro in 16 anni di patente? mai (e la sera, soprattutto nel fine settimana, giro parecchio)
sai quante volte mi ha fermato una pattuglia per accertamenti? 4 (mi pare, al massimo 5).

quanta paura mi fanno le sanzioni? nessuna, tanto non c'e' nessuno a rilevare le infrazioni...

[the_joe]

Originariamente inviato da Froze

dipende da quale vuol essere l'obiettivo.
stangare il singolo o arginare il fenomeno?
se ti basta stangare il singolo, allora queste norme vanno bene.
se vuoi arginare il fenomeno queste norme non servono a niente.

vuoi che la gente non beva quando deve guidare? l'unico modo e' convincerli del fatto che possono essere fermati ogni 300metri percorsi, e non (come ora) essere fermati solo se la congiunzione astrale di saturno in trigono con plutone e' positiva.

sai quante volte mi e' stato fatto l'etilomentro in 16 anni di patente? mai (e la sera, soprattutto nel fine settimana, giro parecchio)
sai quante volte mi ha fermato una pattuglia per accertamenti? 4 (mi pare, al massimo 5).

quanta paura mi fanno le sanzioni? nessuna, tanto non c'e' nessuno a rilevare le infrazioni...

Su questo hai perfettamente ragione, e per quanto riguarda invece le sanzioni per chi provoca incidenti? In quel caso i controlli ci sono quindi sarai d'accordo no?

[bjt2]

La cosa bella è che finalmente controlleranno cosa i comuni fanno con i proventi delle multe. Il 50% andrà allo stato che lo userà per varie cose (tra cui nuove pattuglie). Il 50% lo DEVE usare il comune per la sicurezza stradale (immagino e spero che si intenda anche rifare le strade), altrimenti lo stato taglierà i finanziamenti...

[Paganetor]

alla fine si arriva sempre lì: le leggi già ci sono, bisognerebbe applicarle e farle rispettare...

prova a piazzare una pattuglia fuori da certi locali notturni, nel giro di qualche weekend risani il debito pubblico italiano a furia di multe! oltre al fatto che levi dalla strada persone irresponsabili (se bevi o ti droghi e poi ti metti alla guida come minimo sei un irresponsabile... per non andare oltre...)

[Froze]

Originariamente inviato da the_joe

Su questo hai perfettamente ragione, e per quanto riguarda invece le sanzioni per chi provoca incidenti? In quel caso i controlli ci sono quindi sarai d'accordo no?

per chi provoca incidenti, sono d'accordo con le pene (ritiro patente/arresto/ecc.), anzi, le avrei fatte un po' piu' aspre.
sono meno d'accordo con le sanzioni pecuniarie. far pagare 18.000 euro a un ragazzino minchione, vuol dire nella maggiorparte dei casi mettere nei guai la famiglia (che magari non puo' permetterselo).

[the_joe]

Originariamente inviato da Froze

per chi provoca incidenti, sono d'accordo con le pene (ritiro patente/arresto/ecc.), anzi, le avrei fatte un po' piu' aspre.
sono meno d'accordo con le sanzioni pecuniarie. far pagare 18.000 euro a un ragazzino minchione, vuol dire nella maggiorparte dei casi mettere nei guai la famiglia (che magari non puo' permetterselo).

Il ragazzino minchione, se ha la patente ha anche 18 anni per cui CAVOLI SUOI.....

[Froze]

Originariamente inviato da the_joe

Il ragazzino minchione, se ha la patente ha anche 18 anni per cui CAVOLI SUOI.....

cavoli suoi mica tanto.
se la famiglia se lo puo' permettere, non e' un problema.
se la famiglia non se lo puo' permettere allora diventa si un problema.

inoltre, imho, si continua a dare troppo peso al valore "educativo" del metter mano al portafoglio.
tra pagare 18000€ e farsi un anno in carcere (certo pero', non che dopo 15 giorni sei fuori), tu cosa vorresti evitare?
io la seconda...

[gugoXX]

Sono d'accordo con tutto quanto proposto dalla norma di legge.
Un solo punto necessita per me di chiarimenti:

SANZIONI GENERALI IN CASO DI INCIDENTE
Avendo provocato lesioni personali non gravi

Fattispecie generale - Ritiro immediato della patente con sospensione provvisoria della patente fino a tre mesi (art.223)

- Sospensione della patente da 15 gg a tre mesi
------------------------

SANZIONI GENERALI IN CASO DI INCIDENTE
Avendo provocato lesioni personali gravi o gravissime

Fattispecie generale - Ritiro immediato della patente con sospensione provvisoria della patente fino a tre mesi (art.223)

- Sospensione della patente fino a due anni (art.222)

---------------------------
SANZIONI GENERALI IN CASO DI INCIDENTE
Avendo provocato la morte

Fattispecie generale - Ritiro immediato della patente con sospensione provvisoria della patente fino a due anni(art.223)

- Sospensione della patente fino a quattro anni (art.222)

Ora, ipotizziamo che io sia coinvolto in un incidente nel quale non mi abbiano dato la precedenza, e che a causa di questo io abbia causato comunque lesioni gravissime, o addirittura la morte, all'altro conducente.
Io non sarei resposabile dell'incidente, ma sono comunque la causa delle sue lesioni gravissime.
Viene comunque applicato questo articolo oppure no, come penso e spero?

2. Resta comunque quindi davvero importantissimo riuscire a dimostrare la propria innocenza. Non e' quindi piu' solo una qustione assicurativa come prima.
Caso tipico e' il "malfattore" che ingrana la retromarcia, si scontra con la tua auto, dichiara il tamponamento e il colpo di frusta.
Oltre a perderci i soldi per l'assicurazione, come prima, ora ne andrebbe di mezzo anche la patente per 15gg-3 mesi (lesione spero non grave).
Come vengono regolati tali eventi alla luce della nuova normativa?

[civale]

Originariamente inviato da Froze

aumentare semplicemente i controlli pareva brutto?
non avrebbero perso tempo a fare modifiche al cds, riunirsi per votare ecc ecc e potevano starsene alla bouvette a prendersi un aperitivo...

Questo governo deve lasciare la sua impronta malefica su tutto.

Originariamente inviato da tehblizz

Si ma se poi continuano a tagliare i soldi alla polizia è inutile.

E' tutto preordinato, anche quì arriveranno le "ronde pseudopadane" preposte ai controlli,preludio ad una polizia privata e buonanotte.

[_fred_]

Originariamente inviato da gugoXX

Sono d'accordo con tutto quanto proposto dalla norma di legge.
Un solo punto necessita per me di chiarimenti:



Ora, ipotizziamo che io sia coinvolto in un incidente nel quale non mi abbiano dato la precedenza, e che a causa di questo io abbia causato comunque lesioni gravissime, o addirittura la morte, all'altro conducente.
Io non sarei resposabile dell'incidente, ma sono comunque la causa delle sue lesioni gravissime.
Viene comunque applicato questo articolo oppure no, come penso e spero?

2. Resta comunque quindi davvero importantissimo riuscire a dimostrare la propria innocenza. Non e' quindi piu' solo una qustione assicurativa come prima.
Caso tipico e' il "malfattore" che ingrana la retromarcia, si scontra con la tua auto, dichiara il tamponamento e il colpo di frusta.
Oltre a perderci i soldi per l'assicurazione, come prima, ora ne andrebbe di mezzo anche la patente per 15gg-3 mesi (lesione spero non grave).
Come vengono regolati tali eventi alla luce della nuova normativa?

No, non avrebbe senso applicarlo se tu non sei la causa dell'incidente, tuttalpiù sei pure tu una vittima del sinistro.
Poi è chiaro che come al solito la presunzione d'innocenza nel cds è rovesciata per cui dovrai dimostrare di essere innocente e non il contrario, ma quello accede già ora...

[Wesker]

Originariamente inviato da Sandime

Con la premessa che esistono casi in cui la colpa non è facilmente individuabile o comunque attribuita ad ognuna delle parti, con il concorso di colpa ( ma anche, seppur raramente, erroneamente attribuita ) , se hai provocato un incidente, significa che non hai rispettato il codice della strada e se nel provocarlo hai procurato lesioni più o meno gravi, la sospensione della patente mi sembra il minimo.

Un tamponamento può accadere per una disattenzione.
Non vedo come togliere la patente per 15g - 3 mesi possa insegnare qualcosa a chi ha fatto l'incidente di questo tipo. basta un'inchiodata improvvisa a volte.

Oppure basta una sbandata per farti restare a piedi, un muso leggermente fuori per uscire da un parcheggio.

[yorkeiser]

Originariamente inviato da _fred_

No, non avrebbe senso applicarlo se tu non sei la causa dell'incidente, tuttalpiù sei pure tu una vittima del sinistro.
Poi è chiaro che come al solito la presunzione d'innocenza nel cds è rovesciata per cui dovrai dimostrare di essere innocente e non il contrario, ma quello accede già ora...

Nell'articolo linkato non mi pare si parli di responsabilità o meno, mi sono perso qualcosa ?
Posso causare lesioni o 30 morti anche non essendo la causa del sinistro (ad esempio, classico tamponamento a catena o più in generale per proiezione).

[markus_81]

per me serviranno solo a vedere gente che scappa dopo aver provocato un'icidente se sa di non essere nella certezza almeno di non rislutare entro i limiti, d'altronde vedo che si parla anche di semplice incidente non di incidente con feriti, morti,etc...

va bene tutto ma magari ho bevuto un pò, anche con tutta la morale di questo mondo "non dovevei bere" non dovevi guidare" "nessuno ti ha obbligato a bere e guidare", ma ora con la parola "incidente" ci sta anche una semplice tamponata con nessun dannofisico per nessuno


ora se per una bottarella che magari fa 1000€ di danni all'altra macchina e nessuno ai conducenti uno debba avere :

ritiro della patente fino a 2 anni, multa da 3000a 12000€,arresto da uno a due anni,confisca del veicolo...




chiaro che se uno fa un piccolo incidente scappi....rischi meno a scappare ( anche perchè se non ci sono feriti non cè nemmeno omissione di soccorso) che a rimanere li




cosi come sono assurde e del tutto illegali IMHO le norme sull'incidente ( con conducente non ubriaco o sotto l'effetto di stupefacenti) che causano lesioni: sospensioni della patente per due anni...tre mesi se l'altro, come fanno tutti, mette 10 giorni di collare, le comiche

[the_joe]

Originariamente inviato da markus_81

per me serviranno solo a vedere gente che scappa dopo aver provocato un'icidente se sa di non essere nella certezza almeno di non rislutare entro i limiti, d'altronde vedo che si parla anche di semplice incidente non di incidente con feriti, morti,etc...

va bene tutto ma magari ho bevuto un pò, anche con tutta la morale di questo mondo "non dovevei bere" non dovevi guidare" "nessuno ti ha obbligato a bere e guidare", ma ora con la parola "incidente" ci sta anche una semplice tamponata con nessun dannofisico per nessuno


ora se per una bottarella che magari fa 1000€ di danni all'altra macchina e nessuno ai conducenti uno debba avere :

ritiro della patente fino a 2 anni, multa da 3000a 12000€,arresto da uno a due anni,confisca del veicolo...




chiaro che se uno fa un piccolo incidente scappi....rischi meno a scappare ( anche perchè se non ci sono feriti non cè nemmeno omissione di soccorso) che a rimanere li




cosi come sono assurde e del tutto illegali IMHO le norme sull'incidente ( con conducente non ubriaco o sotto l'effetto di stupefacenti) che causano lesioni: sospensioni della patente per due anni...tre mesi se l'altro, come fanno tutti, mette 10 giorni di collare, le comiche

Bene, che ne dici di dare un premio a chi provoca incidenti?

[Wesker]

Originariamente inviato da markus_81

va bene tutto ma magari ho bevuto un pò, anche con tutta la morale di questo mondo "non dovevei bere" non dovevi guidare" "nessuno ti ha obbligato a bere e guidare", ma ora con la parola "incidente" ci sta anche una semplice tamponata con nessun dannofisico per nessuno

ora se per una bottarella che magari fa 1000€ di danni all'altra macchina e nessuno ai conducenti uno debba avere :

ritiro della patente fino a 2 anni, multa da 3000a 12000€,arresto da uno a due anni,confisca del veicolo...

Guarda che non viene multato per l'incidente, ma perchè hai bevuto. e mi pare una cosa sacrosanta.
Il fatto che tu quella volta abbia fatto un incidente delle balle è solo FORTUNA. Capitasse una seconda volta potresti fare una strage.

L'ìincidente è solo l'occasione di coglierti ubriaco.

[markus_81]

Originariamente inviato da the_joe

Bene, che ne dici di dare un premio a chi provoca incidenti?

ci sono incidenti e incidenti...non si può fare di tutta un'erba un fascio




parlando delle sanzioni con conducente "sano":

non penso che neesuno decida di dire ( salvo rari casi) "bene, oggi salgo in macchina e ammazzo una persona"


sarebbe meglio non ci fossero...ma può succedere (succede spesso) l'incidente anche mortale ora ,togliere la patente due anni a meno di una colpa gravissima ed evidente, che senso ha??

se ti viene un colpo di sonno sbandi e ammazzi qualcuno, vederti tolta la patente due anni che aiuto da??? la prossima volta che fai? dormi prima 8 ore ogni volta che vuoi usare la macchina? chiedi al tuo datore di lavoro di non farti stancare troppo, perchè dopo devi tornare a casa con l'auto??


un conto è se ammazzi qualcuno perchè andavi a 150 all'ora in mezzo ad un paese, se tenti il sorpasso in mezzo ad una curva...un conto sono gli altri tipi di incidente

hai idea di cosa significhi stare due anni senza patente???

[markus_81]

Originariamente inviato da Wesker

Guarda che non viene multato per l'incidente, ma perchè hai bevuto. e mi pare una cosa sacrosanta.
Il fatto che tu quella volta abbia fatto un incidente delle balle è solo FORTUNA. Capitasse una seconda volta potresti fare una strage.

L'ìincidente è solo l'occasione di coglierti ubriaco.

per questo ho detto che se uno si accorge di non aver fatto grossi danni preferirà scappare piuttosto che vedersi fare una serie di sanzioni degne di un serial killer....

e poi le ultime sanzioni in quella pagina riguardano incidenti con il conducente perfettamente sano

[gugoXX]

Beh io sono daccordo, anche sulle sanzioni per chi e' perfettamente sano.

La patente non e' un diritto. Se non ti senti di guidare o non sei sufficientemente capace non guidi.
E non ti deve capitare il colpo di sonno, e neppure la disattenzione, perche' ci perdi parecchio anche tu, non solo il malcapitato che avra' lesioni gravi o addirittura la morte.
Fra l'altro rispettando il codice della strada c'e' poco spazio per disattenzioni, e nessuno per colpi di sonno.
Non bastera' avere un bisonte o un X5 per rischiare (quasi) solo di avere un premio di assicurazione piu' alto.
Occorrera' anche il sale in zucca, molto piu' di adesso.

[the_joe]

Originariamente inviato da markus_81

ci sono incidenti e incidenti...non si può fare di tutta un'erba un fascio





e non penso che neesuno decida di dire ( salvo rari casi) "bene oggi salgo in macchina e ammazzo una persona"


sarebbe meglio non ci fossero...ma può succedere (succede spesso) l'incidente anche mortale, ora toglere la patente due anni a meno di una colpa gravissima ed evidente che senso ha??

se ti viene un colpo di sonno sbandi e ammazzi qualcuno, vederti tolta la patente due anni che aiuto da??? la prossima volta che fai? dormi prima 8 ore ogni volta che vuoi usare la macchina? chiedi al tuo datore di lavoro di non farti stancare troppo, perchè dopo devi tornare a casa con l'auto??


un conto è se ammazzi qualcuno perchè andavi a 150 all'ora in mezzo ad un paese...un conto sono tutti gli altri tipi di incidente

Scusa, ma tutti gli anni ci sono dai 5000 ai 6000 morti sulle nostre strade, non ti sembra che sia ora di responsabilizzare un po' di più i conducenti?

Oppure dobbiamo continuare a considerare tutte come probabilità e accettare queste cose?

Se uccidi qualcuno con colpa grave cosa vuoi che siano 2 anni senza patente? Di solito per omicidio si dovrebbe finire in galera......