Multa per uso cell

[asc@rda]

Originariamente inviato da CavaliereSenzaRe

Quoto. E aggiungo..non sentire i commenti insensati di chi ti dice di andare a pagarla e zitto.Vorrei vedere voi... se prendete una multa che fate..andate felizi e saltellanti a pagarla..?...

se prendo una multa (legittima come il caso esposto) mi prendo per stronzo da solo per aver fatto l'infrazione e la vado a pagare, senza saltellare tranquillo.....

comunque liberissimi di cercare i cavilli che volete, basta poi non lamentarsi che il paese va a rotoli e che qualcuno prima o poi ve lo mette in quel posto

[weather65]

Originariamente inviato da CYRANO

spero che finalmente comincino a fare le multe per chi guida col cell ...


cpoapzpa

QUOTO !

Credevo non ne facessero piu' di queste multe, dato che praticamente tutti ormai guidano parlando al cellulare, senza vivavoce ovviamente...

Gia' un buon 70% non sa guidare l'auto, poi se ci mettiamo anche cellulare e navigatore.....

[ziozetti]

Originariamente inviato da Dragan80

Per quanto riguarda me non ho mai preso multe, per cui non ti so dire precisamente come reagirei. Probabilmente mi attaccherei a ogni cavillo per non pagarla. Perché se ci sono dei cavilli a cui appigliarsi significa che la contestazione non é perfettamente nel giusto. E, per l'appunto, giusto e sbagliato si mischiano.

No, si mischiano SBAGLIATO e sbagliato.
Sbagliato perché il poliziotto si è dimenticato il colore della tua vettura, e SBAGLIATO perché attaccandoti ai cavilli fai perdere tempo per ricorsi insensati.
Se hai sbagliato, e in cuor tuo ne sei cosciente, paghi, altrimenti sei incivile.

[Dragan80]

Originariamente inviato da ziozetti

No, si mischiano SBAGLIATO e sbagliato.
Sbagliato perché il poliziotto si è dimenticato il colore della tua vettura, e SBAGLIATO perché attaccandoti ai cavilli fai perdere tempo per ricorsi insensati.
Se hai sbagliato, e in cuor tuo ne sei cosciente, paghi, altrimenti sei incivile.

Commetti un'infrazione: sbagliato - Il vigile ti fa la multa: giusto
Il verbale non rispetta le norme: sbagliato - La legge di consente di fare ricorso: giusto

Il ricorso é legittimo, non c'é dubbio: é previsto per legge

Ma non esiste un'equazione: ricorso=multa annullata. Ci sono 3 possibilità:
1- ricorso=multa annullata
2- ricorso=multa invariata
3- ricorso=multa raddoppiata

Comunque ripeto: non ho dato il mio giudizio qualitativo né sull'azione che ha portato alla multa né sull'ipotesi di fare ricorso. Mi sono solo stupito che qualcuno trovasse sorprendente la volontà di difendersi da un'accusa.

[ziozetti]

Originariamente inviato da Dragan80

Il ricorso é legittimo, non c'é dubbio: é previsto per legge

Ma non esiste un'equazione: ricorso=multa annullata. Ci sono 3 possibilità:
1- ricorso=multa annullata
2- ricorso=multa invariata
3- ricorso=multa raddoppiata

Comunque ripeto: non ho dato il mio giudizio qualitativo né sull'azione che ha portato alla multa né sull'ipotesi di fare ricorso. Mi sono solo stupito che qualcuno trovasse sorprendente la volontà di difendersi da un'accusa.

Non solo lo trovo sorprendente, lo trovo inaudito e agghiacciante.

Se so di avere commesso una infrazione, bestemmio perché mi hanno sgamato e vado a pagare.
Se so di non averla commessa, se possibile, faccio valere le mie ragioni.
Se so di non averla commessa ma non ho in mano nulla per dimostrarlo (vedi redux), non perdo tempo a contestarla poiché a causa del gran numero dei furboni che ricorrono inutilmente, i ricorsi "imperfetti" non vengono accolti.

[soulinafishbowl]

Originariamente inviato da Jammed_Death

ma io non capisco perchè non inviano più le foto...qualche anno fa le mandavano in automatico nella busta col verbale, ora che hanno dato la gestione a quella razzo di società per azioni che gestisce ste macchinette mangiasoldi non si fa più niente...

Legge sulla privacy.
Se ti fanno una foto con l'autovelox mentre riporti in fretta a casa l'amante, poi ti arriva la foto a casa e la moglie ti scopre, tu potresti far causa allo stato...
Se vuoi vedere la foto comunque basta andare dai vigili/carabinieri/etc.

[Redux]

Originariamente inviato da CavaliereSenzaRe

Quoto. E aggiungo..non sentire i commenti insensati di chi ti dice di andare a pagarla e zitto.Vorrei vedere voi... se prendete una multa che fate..andate felizi e saltellanti a pagarla..?...

insensati?
Ci va una buona dose di reale insensatezza a dare dell'insensato a chi rivolge un invito a tenere un comportamento semplicemente civile.
E per rispondere alla tua domanda, che denota scarso senso civico e mancanza di rispetto delle regole comuni (il che, per inciso, non fa di te un furbo o un figo, per quanto tu ne sia convinto), se prendo una multa giusta (giusta nel senso che ho commesso la violazione, anche se c'è un errore nel numero civico o nel numero di serie dell'autovelox) taccio e pago e mi aspetto che tutti facciano così o per lo meno gradirei che non venissero a raccontarlo ancora con boria come stai facendo tu.

[Stigmata]

Originariamente inviato da ziozetti

No, si mischiano SBAGLIATO e sbagliato.
Sbagliato perché il poliziotto si è dimenticato il colore della tua vettura, e SBAGLIATO perché attaccandoti ai cavilli fai perdere tempo per ricorsi insensati.
Se hai sbagliato, e in cuor tuo ne sei cosciente, paghi, altrimenti sei incivile.

Originariamente inviato da asc@rda

se prendo una multa (legittima come il caso esposto) mi prendo per stronzo da solo per aver fatto l'infrazione e la vado a pagare, senza saltellare tranquillo.....

comunque liberissimi di cercare i cavilli che volete, basta poi non lamentarsi che il paese va a rotoli e che qualcuno prima o poi ve lo mette in quel posto

Quoto entrambi, ovviamente.
Mi stupisco davvero come la gente che incita al "contestare sempre, contestare tutto" abbia la faccia tosta di chiedere qualcosa allo stato che, per prima, tenta di fottere.

[Dragan80]

Originariamente inviato da Stigmata

Quoto entrambi, ovviamente.
Mi stupisco davvero come la gente che incita al "contestare sempre, contestare tutto" abbia la faccia tosta di chiedere qualcosa allo stato che, per prima, tenta di fottere.

Non é proprio così, almeno per quanto mi riguarda

Dico la mia sul caso specifico, visto che precedentemente non sono voluto entrare nel merito

Io non sopporto la gente che non rispetta il codice della strada. Non sono un automobilista, per cui magari sono io che non capisco. Ma non arrivo proprio a comprendere la necessità di andare a 60 Km/h se il limite é 50 Km/h, di passare con il giallo, di non fermarsi allo Stop. Non sono certo contento quando un'auto svolta senza segnalare e io sto attraversando la strada o quando un automobilista é più impegnato con il cellulare piuttosto che a guardare davanti.
Detto questo, so anche che questa é solo una mia opinione.

Tu (un "tu" ipotetico) mi potresti rispondere che preferisci arrivare a destinazione un minuto prima anche violando le regole.
E questa opinione é allo stesso livello della mia, né migliore né peggiore.

Solo che ognuno ha le sue opinioni e sull'argomento ci sono infiniti punti di vista. Come si fa a trovare un punto d'incontro? Si cerca di oggettivare il tutto tramite le leggi. Queste leggi impongono che il cittadino, per rispettarle, si debba comportare in maniera esemplare. Ma dall'altra parte chi ha il compito di vigilare deve avere anch'egli un comportamento esemplare, altrimenti il sistema delle leggi perde di credibilità. E un vizio di forma in un verbale significa che chi l'ha preparato non si é comportato in maniera esemplare. E, guarda caso, é la legge stessa che prevede la possibilità ricorrere e contestare la multa.

Cosa aggiungere? Se commetti un'infrazione, lo sai e fai comunque ricorso, se va male paghi il doppio della sanzione oltre al tempo perso. E ti sta anche bene. Ma questa é solo la mia opinione soggettiva, da non confondere con la realtà oggettiva.

[shinji_85]

Originariamente inviato da Dragan80

Non é proprio così, almeno per quanto mi riguarda

Dico la mia sul caso specifico, visto che precedentemente non sono voluto entrare nel merito

Io non sopporto la gente che non rispetta il codice della strada. Non sono un automobilista, per cui magari sono io che non capisco. Ma non arrivo proprio a comprendere la necessità di andare a 60 Km/h se il limite é 50 Km/h, di passare con il giallo, di non fermarsi allo Stop. Non sono certo contento quando un'auto svolta senza segnalare e io sto attraversando la strada o quando un automobilista é più impegnato con il cellulare piuttosto che a guardare davanti.
Detto questo, so anche che questa é solo una mia opinione.

Tu (un "tu" ipotetico) mi potresti rispondere che preferisci arrivare a destinazione un minuto prima anche violando le regole.
E questa opinione é allo stesso livello della mia, né migliore né peggiore.

Solo che ognuno ha le sue opinioni e sull'argomento ci sono infiniti punti di vista. Come si fa a trovare un punto d'incontro? Si cerca di oggettivare il tutto tramite le leggi. Queste leggi impongono che il cittadino, per rispettarle, si debba comportare in maniera esemplare. Ma dall'altra parte chi ha il compito di vigilare deve avere anch'egli un comportamento esemplare, altrimenti il sistema delle leggi perde di credibilità. E un vizio di forma in un verbale significa che chi l'ha preparato non si é comportato in maniera esemplare. E, guarda caso, é la legge stessa che prevede la possibilità ricorrere e contestare la multa.

Cosa aggiungere? Se commetti un'infrazione, lo sai e fai comunque ricorso, se va male paghi il doppio della sanzione oltre al tempo perso. E ti sta anche bene. Ma questa é solo la mia opinione soggettiva, da non confondere con la realtà oggettiva.

D'accordo quasi su tutto... Sul "giocare rispettando le regole"...
Semplicemente non capisco il comportamento di chi fa ricorso quando sa di essere nel torto (SE questo è il caso)...

Mi sembra poco "esemplare"...

[Stigmata]

Originariamente inviato da Dragan80

Non é proprio così, almeno per quanto mi riguarda

Dico la mia sul caso specifico, visto che precedentemente non sono voluto entrare nel merito

Io non sopporto la gente che non rispetta il codice della strada. Non sono un automobilista, per cui magari sono io che non capisco. Ma non arrivo proprio a comprendere la necessità di andare a 60 Km/h se il limite é 50 Km/h, di passare con il giallo, di non fermarsi allo Stop. Non sono certo contento quando un'auto svolta senza segnalare e io sto attraversando la strada o quando un automobilista é più impegnato con il cellulare piuttosto che a guardare davanti.
Detto questo, so anche che questa é solo una mia opinione.

Tu (un "tu" ipotetico) mi potresti rispondere che preferisci arrivare a destinazione un minuto prima anche violando le regole.
E questa opinione é allo stesso livello della mia, né migliore né peggiore.

Solo che ognuno ha le sue opinioni e sull'argomento ci sono infiniti punti di vista. Come si fa a trovare un punto d'incontro? Si cerca di oggettivare il tutto tramite le leggi. Queste leggi impongono che il cittadino, per rispettarle, si debba comportare in maniera esemplare. Ma dall'altra parte chi ha il compito di vigilare deve avere anch'egli un comportamento esemplare, altrimenti il sistema delle leggi perde di credibilità. E un vizio di forma in un verbale significa che chi l'ha preparato non si é comportato in maniera esemplare. E, guarda caso, é la legge stessa che prevede la possibilità ricorrere e contestare la multa.

Cosa aggiungere? Se commetti un'infrazione, lo sai e fai comunque ricorso, se va male paghi il doppio della sanzione oltre al tempo perso. E ti sta anche bene. Ma questa é solo la mia opinione soggettiva, da non confondere con la realtà oggettiva.

Sarai d'accordo che però il vizio di forma è spesso usato per sfangarsela quando si ha torto: non accetto che per una svista qualcuno la passi liscia.
Certo che se prendono mele per banane la cosa cambia (vedi l'utente redux che si è visto arrivare una multa perchè l'incaricato ha sbagliato a leggere la targa), ma se fosse stato davvero colpevole, l'avessero fermato, e nel verbale l'auto fosse risultata grigia invece che bianca... cosa cambiava?

[Dragan80]

Originariamente inviato da Stigmata

Sarai d'accordo che però il vizio di forma è spesso usato per sfangarsela quando si ha torto: non accetto che per una svista qualcuno la passi liscia.
Certo che se prendono mele per banane la cosa cambia (vedi l'utente redux che si è visto arrivare una multa perchè l'incaricato ha sbagliato a leggere la targa), ma se fosse stato davvero colpevole, l'avessero fermato, e nel verbale l'auto fosse risultata grigia invece che bianca... cosa cambiava?

Sì, sono d'accordo che l'utilizzo é quello

Prova tu a fare una svista quando calcoli l'ICI. Vedi se lo Stato chiude un occhio

Nel mio lavoro mi capita a volte di compilare dei verbali allegati ai contratti. Non mi succede spesso perché mi occupo di altro, ma quando c'é bisogno lo faccio. E' un lavoro noioso, monotono e che va fatto urgentemente (o almeno, quando mi viene richiesto di partecipare é perché serve urgentemente, altrimenti di solito se occupano altre persone). Dopo che ne compili qualche decina tutti simili, ma non uguali, é facile commettere qualche svista. Per questo vanno controllati più volte, perché un errore in un verbale può compromettere l'intero contratto. Io penso a un vigile dopo ore che compila verbali e mi rendo conto che la svista é necessariamente in agguato. Però bisogna controllare con attenzione, si viene pagati per quello.

[BonOVoxX81]

Ma allora uno ogni 10.000 lo beccano? Allelulia

[4lekos]

Fai ricorso al Giudice di Pace, per non correre il rischio di raddoppio della sanzione in caso di rigetto.

Base il ricorso articolando la seguente motivazione:
- Disconoscimento del fatto storico
- L’art. 201, comma I bis, del C.d.S. offre un elenco delle ipotesi in cui la contestazione immediata dell’infrazione è ritenuta non necessaria e non possibile per motivi oggettivi. Se l'agente era impossibilitato a fermarti (perchè impegnato a regolare la circolazione, perchè troppo distante) allo stesso tempo non può esattamente aver individuato e distinto il telefono. Il punto non è contestare la veridicità del verbale, ma la fondatezza del procedimento cognitivo alla base dell'accertamento.

Sono contestazioni che si vincono facilmente, basta inquadrarle bene

Per maggiori info chiedi qui

[paditora]

Non ne sono sicuro ma penso che per il cellulare uno debba essere fermato e multato.
Sennò il vigile potrebbe pure multare tutte le auto che transitano su una strada.
Se la sua parola è legge chi gli vieta di farlo.

[4lekos]

Originariamente inviato da paditora

Se la sua parola è legge chi gli vieta di farlo.

il punto non è questo.
il verbale è redatto da un pubblico ufficiale ed è quindi un atto avente fede privilegiata (come l'atto redatto da un notaio o da qualsiasi pubblico ufficiale)

Per inficiarne la validità occorrerebbe sollevare una querela di falso contro l'agente verbalizzante con tutte le relative conseguenze.

Per questo l'eccezione da sollevare non deve riguardare la falsità del verbale, ma l'inadeguatezza del procedimento cognitivo adottato dal verbalizzante per rilevare la presunta infrazione.

[Stigmata]

Originariamente inviato da 4lekos

Fai ricorso al Giudice di Pace, per non correre il rischio di raddoppio della sanzione in caso di rigetto.

Base il ricorso articolando la seguente motivazione:
- Disconoscimento del fatto storico
- L’art. 201, comma I bis, del C.d.S. offre un elenco delle ipotesi in cui la contestazione immediata dell’infrazione è ritenuta non necessaria e non possibile per motivi oggettivi. Se l'agente era impossibilitato a fermarti (perchè impegnato a regolare la circolazione, perchè troppo distante) allo stesso tempo non può esattamente aver individuato e distinto il telefono. Il punto non è contestare la veridicità del verbale, ma la fondatezza del procedimento cognitivo alla base dell'accertamento.

Sono contestazioni che si vincono facilmente, basta inquadrarle bene

Per maggiori info chiedi qui

Partendo dall'ipotesi che fosse effettivamente al telefono, perchè dovrebbe fare ricorso?
Chiaro che se non ha fatto niente fa benissimo, ci mancherebbe.

[4lekos]

Originariamente inviato da Stigmata

Partendo dall'ipotesi che fosse effettivamente al telefono, perchè dovrebbe fare ricorso?

non amo polemiche inutili, mi spiace

[paditora]

Originariamente inviato da 4lekos

il punto non è questo.
il verbale è redatto da un pubblico ufficiale ed è quindi un atto avente fede privilegiata (come l'atto redatto da un notaio o da qualsiasi pubblico ufficiale)

Per inficiarne la validità occorrerebbe sollevare una querela di falso contro l'agente verbalizzante con tutte le relative conseguenze.

Per questo l'eccezione da sollevare non deve riguardare la falsità del verbale, ma l'inadeguatezza del procedimento cognitivo adottato dal verbalizzante per rilevare la presunta infrazione.

Bè ma io posso dire chessò: "avevo il cellulare in mano ma non stavo telefonando"
Il codice stradale credo che parli di telefonare mentre si guida, altrimenti si dovrebbe multare chiunque abbia un oggetto in mano.
Per quello mi pare strano che possa fare una multa solo vedendolo e non fermandolo.

[paditora]

Originariamente inviato da Stigmata

Partendo dall'ipotesi che fosse effettivamente al telefono, perchè dovrebbe fare ricorso?

per non pagare la multa?
logicamente se c'è la possibilità di vincere il ricorso