The Coop: Firefox guarda al Web 2.0

[sjuda]

Visualizza - Barra laterale - Tho Coop e così ti compare la barra di visualizzazione...ti puoi registrare su FaceBook e poi devi aggiungere amici, per ora il problema è quello...non conosco nessuno!

[liviux]

Originariamente inviato da cavaliereombra

se devi sviluppare applicazioni client-server per un cliente come una banca te ne freghi se sia portatile o meno, hai ben altri problemi a cui pensare).

Tu forse puoi evitare di pensarci, ma un buon consulente deve valutare il rischio che la banca si ritrovi alla mercé di un singolo fornitore che può imporre le condizioni che vuole, solo perché il codice sviluppato non è portabile su altre piattaforme concorrenti.

[bist]

Originariamente inviato da MenageZero

anche se fosse fatto con un approccio "fat-client" non ci vedo nulla di strano o anacronistico, in fondo sembra trattarsi di un "messenger" con alcune funzioni in più rispetto a quelle cmunemente incluse ora negli altri programmi di tale tipo, cioè non sembra una app "web 2.0" come per es il word processor è una web app e quindi il client è sempre lo stesso, immutato, pre-esistente per mille altri scopi (il browser).

Concettualmente potrebbero realizzare un'applicazione web invece di un plugin, e imo sarebbe molto meglio, si potrebbe utilizzare da qualsiasi postazione senza bisogno di installare il plugin per Firefox (e non sarebbe strano non poter disporre nè del plugin nè addirittura di Firefox, da postazioni diverse da casa propria).

cmq l'approccio fat client è storicamente quello più "nuovo" da quando si sono affremate le reti ed i pc/ws (in senso generico, non solo x86 ) con potenza di calcolo sovrabbondante rispetto a molti compiti e magari sprecata per la maggior parte del tempo.

Beh l'approccio web application è ancora più nuovo mi pare
Che ci sia della potenza inutilizzata a me non dà fastidio anzi, poi qui parliamo di applicazioni comunque ridicole come requisiti hardware, anche se realizzate totalmente lato client.

[liviux]

Mah, sicuramente i fattori che elenchi sono preponderanti, ma anche il cosiddetto "vendor lock-in" ha un peso. Molte banche in passato si sono affidate completamente a IBM, hanno adottato OS/2 sui terminali perchè glie lo forniva la stessa azienda che gli forniva i mainframe, e così via. Negli ultimi anni molte si sono rese conto di quanto gli costi il "legacy" con tutte le procedure COBOL che girano solo su un certo hardware ed impediscono evoluzioni tecnologiche fluide (non sempre necessarie, ma che è meglio non precludersi, se cambia il business). IBM, gran volpona, questo lo sa benissimo e infatti è sempre più "open" per potersi tenere stretti i clienti non in virtù del "vendor lock-in" (che è una forma sleale di concorrenza), ma in virtù della propria effettiva competenza tecnica e non tecnica ("chi conosce il tuo business meglio di noi, dopo tutti questi anni?").
Comunque stiamo divagando. Si parlava di "sinergie" (pelledoca!) basate su browser, ma non è affatto chiaro se Mozilla intenda basarsi su standard aperti o propri, quindi fin qui abbiamo discusso su mere ipotesi. Strano, mi aspettavo scoppiasse una flamewar sullo strapotere di una nota catena di supermercati...

[LukeHack]

Originariamente inviato da nrk985

peccato, anzi fortuna, che è l'utente a scegliere!
scelgo 'na roba lenta, ipercomplicata, cervellotica, vecchia, retrograda come java...
- oppure -
una roba ancora lenta ma sicuramente più veloce, lineare da usare e programmare, che si integra perfettamente con win, con supporto a tutte le nuove tecnologie?

no perchè i cari ing. che hanno creato java sarebbero da mandare in galera:
metodi sparsi in 20 classi, oop fatto i modo cervellotico, documentazione inesistente, e un piccolo, piccolo problema di fondo: le cartelle usate come package.... mixa il tutto e ottieni la morale del proverbio "write once, debug everywhere"
e il bello è che fallisce proprio lì dove dovrebbe essere il suo punto di forza, e viene clamorosamente battuto da .net... esempio? http://dotnetvnc.sourceforge.net/
un solo EXE che gira su windows, windows ce, pocket pc 2003,2005 e smartphone 2003,2005, e probabilmente anche MONO (linux/mac os) ... questo con java non lo otterrai mai

beh il java è un casino,ma è il prezzo che paghi per la portabilità estrema del codice
prova a fare un discorso del genere per un applicativo .net, mono certo non è la risposta (no .net 3.0)...
poi un altro mi potrà dire: "chi se ne frega della portabilità", ok sviluppa la tua applicazione per windows, però occhio a non proporre al cliente win 2003 piuttosto che *nix,ti prenderebbero per lamer a meno che l'azienda in questione pensi ad un'applicativo intranet di piccole dimensioni (la rete)...

quindi non direi che la portabilità sia una cosa ULTIMA nell'analisi,cosa che il java,usando le classi SUE (e non quelle importate da vari framework che smignottano spesso e volentieri il tutto) garantisce eccome (v. es del gioco di hwupgrade nonchè vari applicativi che io stesso ho scritto per win32 e mi sono ritrovato che giravano su AIX senza neanche doverli ricompilare )

[LukeHack]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Scusa, per sapere, ma tu lavori come sviluppatore o come consulente presso qualche cliente?
Avete un'idea strana del mondo del lavoro...

sviluppatore
l'idea sarà strana, ma è propria delle scelte che i clienti operano..
e se il cliente non ha server win2003 (cosa abb.rara per fortuna), la scelta ricade su java,per quanto riguarda il lato server ovviamente