Test P4 3GHz NO HT - Pagina 2

pistolino · 01-09-2005, 13:27

Provata la versione HT anke se il mio procio è un northwood B quindi NON ha l'HT:

C impiega solo qualche decimo in più rispetto alla prima versione single thread

Com'è possibile?

MIKIXT · 01-09-2005, 13:37

Quote:

Originariamente inviato da pistolino

Si, win xp pro sp2

io XP Professional Corporate SP1...

Marinelli · 01-09-2005, 13:37

Quote:

Originariamente inviato da Marinelli

Scusa, è stato un refuso di programmazione... a volte a fare copia e incolla non ci si accorge di qualche sciocchezza!

Se scarichi nuovamente il file dovresti ottenere la versione corretta

Ciao

La differenza tra HT e NO HT sul tuo PC è davvero marginale... strano.

Forse ho svelato l'arcano... io lavoro su Win2k SP4 che non supporta in realtà la tecnologia HT e infatti:

HT attivato
Tempo Test: 40s 281ms
Tempo HT: 29s 297ms

HT disattivato
Tempo Test: 31s 610ms
Tempo HT: 30s 657ms

Non è dunque il mio PC ad essere lento, ma l'HT sotto Win2k a rallentare l'esecuzione di programmi a singolo thread.

Ciao

pistolino · 01-09-2005, 13:58

Quote:

Originariamente inviato da Marinelli

Forse ho svelato l'arcano... io lavoro su Win2k SP4 che non supporta in realtà la tecnologia HT e infatti:

HT attivato
Tempo Test: 40s 281ms
Tempo HT: 29s 297ms

HT disattivato
Tempo Test: 31s 610ms
Tempo HT: 30s 657ms

Non è dunque il mio PC ad essere lento, ma l'HT sotto Win2k a rallentare l'esecuzione di programmi a singolo thread.

Ciao

bene però potresti rispondere alla domanda che ho fatto poco sopra?

Marinelli · 01-09-2005, 14:07

Quote:

Originariamente inviato da pistolino

bene però potresti rispondere alla domanda che ho fatto poco sopra?

Hai provato a rieseguire entrambi i test più volte e senza altre applicazioni che potrebbero influire sui risultati?

Cmq potrebbe essere che due thread contemporaneamente su un singolo processore si diano un po' di fastidio e lavorino peggio di uno solo... ma sinceramente è una risposta campata un po' in aria.

Ciao

MIKIXT · 01-09-2005, 14:08

Quote:

Originariamente inviato da pistolino

Com'è possibile?

penso che sia così:

"del resto l'HT nn fa miracoli se già il primo processo impegna a manetta la cpu"

come ha detto OverClocK79®....

quindi l'ht fa poca differenza in questo test se la cpu è già al massimo...tu non avendolo hai poca differenza...

pistolino · 01-09-2005, 14:13

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT

penso che sia così:

"del resto l'HT nn fa miracoli se già il primo processo impegna a manetta la cpu"

come ha detto OverClocK79®....

quindi l'ht fa poca differenza in questo test se la cpu è già al massimo...tu non avendolo hai poca differenza...

si ma cn la versione HT, sebbene il mio procio non lo abbia, ho risultati migliori di quelli ottenibili con un p4 3.0 Ghz

Boh...

OverClocK79® · 01-09-2005, 14:19

credo dipenda da altro.....
ottimizzazioni
S.O.
memorie.....

nn credo sia solo la cpu

BYEZZZZZZZZZZZ

Marinelli · 01-09-2005, 14:21

Quote:

Originariamente inviato da pistolino

si ma cn la versione HT, sebbene il mio procio non lo abbia, ho risultati migliori di quelli ottenibili con un p4 3.0 Ghz

Boh...

E questo dove l'avresti letto??

Ciao

pistolino · 01-09-2005, 14:24

Quote:

Originariamente inviato da Marinelli

E questo dove l'avresti letto??

Ciao

mi sembrava di aver visto che qualcuno faceva 40 secondi...

Boh

sono un po' ciucco forse

[Excalibur]Quello_Vero · 01-09-2005, 14:42

Rifatto sullo Xeon con la versione HT.exe priva di bug...
Ora c'e' ancora meno differenza: il singolo processo e' leggermente piu' veloce con HT attivato; inoltre con HT attivo sembra essersi perso il "guadagno" di due processi rispetto al singolo, dato che il tempo e' il doppio del singolo (66 secondi contro 33). Cosa hai cambiato rispetto a Test.exe? Con Test.exe il "guadagno" c'era.

HT disattivato:

HT attivato:

Stasera, ripeto, faro' le stesse prove sul P4. Ti interessa qualche frequenza di funzionamento in particolare (dai 2.0 ai 3.9 GHz)?

Marinelli · 01-09-2005, 14:42

Sì, io faccio 40 secondi in "Test.exe" e con hyper-threading abilitato, poiché Win2k fa pasticci con l'hyper-threading.

Se disabilito l'hyper-threading ottengo tempi inferiori ai tuoi, come dovrebbe essere, ed allineati a quelli di MIKIXT.

Ciao

Marinelli · 01-09-2005, 14:49

Quote:

Originariamente inviato da [Excalibur]Quello_Vero

Rifatto sullo Xeon con la versione HT.exe priva di bug...
Ora c'e' ancora meno differenza: il singolo processo e' leggermente piu' veloce con HT attivato; inoltre con HT attivo sembra essersi perso il "guadagno" di due processi rispetto al singolo, dato che il tempo e' il doppio del singolo (66 secondi contro 33). Cosa hai cambiato rispetto a Test.exe? Con Test.exe il "guadagno" c'era.

In Test.exe i calcoli vengono eseguiti da un thread solo, in HT.exe invece sono suddivisi in 2 thread differenti.

Quote:

Stasera, ripeto, faro' le stesse prove sul P4. Ti interessa qualche frequenza di funzionamento in particolare (dai 2.0 ai 3.9 GHz)?

Beh, sarei curioso di vedere quanto ci impiega a 3,9... per il resto fai tu

Grazie mille.

[Excalibur]Quello_Vero · 01-09-2005, 15:06

Quote:

Originariamente inviato da Marinelli

In Test.exe i calcoli vengono eseguiti da un thread solo, in HT.exe invece sono suddivisi in 2 thread differenti.

Ah, allora la cosa ha senso. Ecco perche' sparisce il "guadagno": lanciando due istanze di HT.exe in pratica lanciavo 4 processi.
Quindi, mentre con Test.exe aveva senso confrontare due istanze contro una, con HT.exe basta lanciare UNA SOLA istanza e confrontare il caso di HT attivato con quello disattivato.
Bene, stasera faro' cosi'.

Quote:

Originariamente inviato da Marinelli

Beh, sarei curioso di vedere quanto ci impiega a 3,9... per il resto fai tu

Grazie mille.

Ok, faro' prove a 3.9 GHz e a 3.0 GHz.

flisi71 · 01-09-2005, 15:17

Su di una macchina Dual Xeon@3,5GHz ho provato HT.exe con tempi

14 secondi e 16 millisec -> come migliore
14 secondi e 609 millisec -> come peggiore

HT è attivato, e la macchina non la posso riavviare per provare senza perchè ha altre applicazioni in esecuzione.
Il carico secondo Task Manager è ripartito tra 2 CPU, la seconda e la quarta (finito il programmino i diagrammi di queste ritornano bassi e seghettati, quindi penso che il programma fosse proprio lì in esecuzione).

lanciando 2 istanze insieme da 2 prompt ottengo rispettivamente:

25 secondi e 968 millisec
25 secondi e 828 millisec

Ciao

Federico

[Excalibur]Quello_Vero · 01-09-2005, 16:37

Ecco, nel caso di flisi71 il guadagno riappare perche' trattandosi di una piattaforma dual Xeon e' in grado di ripartire i 4 processi sulle 4 cpu (2 reali e due virtuali). In questo caso il guadagno e' del 7% (circa 2 secondi su 28).

alfaseti · 01-09-2005, 18:54

con la sign. sotto (no ht bus 540)
30 sec,440
???? ho provato anche HT 30sec,297 !!!!!
ehm il mio proc.non ha l'Ht.
boh!!!!!!!!!!!

[Excalibur]Quello_Vero · 01-09-2005, 20:25

Le prove sul Prescott...
A sinistra NO HT, a destra HT attivato:

- 3.0 GHz -

- 3.9 GHz -

Per inciso, mi pare che la poca "prestanza" sia sintomo di codice che fa molti accessi e trasferimenti in RAM. Vero?
Sarebbe stato meglio utilizzare solo i registri interni.

Marinelli · 01-09-2005, 20:44

Sì, senza dubbio... cmq questo era solo un test. Però il tuo commento mi ha fatto pensare ad una cosa

Grazie

P.S. Cmq uso il compilatore Intel con tutte le ottimizzazioni per i Pentium 4.

alfaseti · 01-09-2005, 21:49

intel è sempre intel

01-09-2005, 14:19	#28
OverClocK79® Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Padova Messaggi: 24607	credo dipenda da altro..... ottimizzazioni S.O. memorie..... nn credo sia solo la cpu BYEZZZZZZZZZZZ __________________

01-09-2005, 14:42	#31
[Excalibur]Quello_Vero Member Iscritto dal: Mar 2005 Città: CR Messaggi: 221	Rifatto sullo Xeon con la versione HT.exe priva di bug... Ora c'e' ancora meno differenza: il singolo processo e' leggermente piu' veloce con HT attivato; inoltre con HT attivo sembra essersi perso il "guadagno" di due processi rispetto al singolo, dato che il tempo e' il doppio del singolo (66 secondi contro 33). Cosa hai cambiato rispetto a Test.exe? Con Test.exe il "guadagno" c'era. HT disattivato: HT attivato: Stasera, ripeto, faro' le stesse prove sul P4. Ti interessa qualche frequenza di funzionamento in particolare (dai 2.0 ai 3.9 GHz)? __________________ ASUS P5AD2-E Premium /\/ ENERMAX Noisetaker EG495AX-VE(W) /\/ ZALMAN 7700 Al-Cu INTEL P4 550 /\/ CORSAIR TWIN2X1024-5400C4PRO /\/ SAPPHIRE ATI Radeon X850XT Ultima modifica di [Excalibur]Quello_Vero : 01-09-2005 alle 14:54.

01-09-2005, 14:42	#32
Marinelli Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Tolmezzo (UD) - Milano Messaggi: 13744	Sì, io faccio 40 secondi in "Test.exe" e con hyper-threading abilitato, poiché Win2k fa pasticci con l'hyper-threading. Se disabilito l'hyper-threading ottengo tempi inferiori ai tuoi, come dovrebbe essere, ed allineati a quelli di MIKIXT. Ciao __________________ ...to go where no one has gone before. One ring to rule them all, one ring to find them, one ring to bring them all and in darkness bind them. Caron, non ti crucciare: vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole, e più non dimandare.

01-09-2005, 15:17	#35
flisi71 Senior Member Iscritto dal: Feb 2001 Città: a casa mia Messaggi: 900	Su di una macchina Dual Xeon@3,5GHz ho provato HT.exe con tempi 14 secondi e 16 millisec -> come migliore 14 secondi e 609 millisec -> come peggiore HT è attivato, e la macchina non la posso riavviare per provare senza perchè ha altre applicazioni in esecuzione. Il carico secondo Task Manager è ripartito tra 2 CPU, la seconda e la quarta (finito il programmino i diagrammi di queste ritornano bassi e seghettati, quindi penso che il programma fosse proprio lì in esecuzione). lanciando 2 istanze insieme da 2 prompt ottengo rispettivamente: 25 secondi e 968 millisec 25 secondi e 828 millisec Ciao Federico __________________ FORZA GAIA !!

01-09-2005, 16:37	#36
[Excalibur]Quello_Vero Member Iscritto dal: Mar 2005 Città: CR Messaggi: 221	Ecco, nel caso di flisi71 il guadagno riappare perche' trattandosi di una piattaforma dual Xeon e' in grado di ripartire i 4 processi sulle 4 cpu (2 reali e due virtuali). In questo caso il guadagno e' del 7% (circa 2 secondi su 28). __________________ ASUS P5AD2-E Premium /\/ ENERMAX Noisetaker EG495AX-VE(W) /\/ ZALMAN 7700 Al-Cu INTEL P4 550 /\/ CORSAIR TWIN2X1024-5400C4PRO /\/ SAPPHIRE ATI Radeon X850XT

01-09-2005, 13:27	#21
pistolino Senior Member Iscritto dal: Jan 2005 Messaggi: 7200	Provata la versione HT anke se il mio procio è un northwood B quindi NON ha l'HT: C impiega solo qualche decimo in più rispetto alla prima versione single thread Com'è possibile?

01-09-2005, 18:54	#37
alfaseti Bannato Iscritto dal: Jan 2002 Città: Padova Messaggi: 1560	con la sign. sotto (no ht bus 540) 30 sec,440 ???? ho provato anche HT 30sec,297 !!!!! ehm il mio proc.non ha l'Ht. boh!!!!!!!!!!! Ultima modifica di alfaseti : 01-09-2005 alle 18:59.

01-09-2005, 20:25	#38
[Excalibur]Quello_Vero Member Iscritto dal: Mar 2005 Città: CR Messaggi: 221	Le prove sul Prescott... A sinistra NO HT, a destra HT attivato: - 3.0 GHz - - 3.9 GHz - Per inciso, mi pare che la poca "prestanza" sia sintomo di codice che fa molti accessi e trasferimenti in RAM. Vero? Sarebbe stato meglio utilizzare solo i registri interni. __________________ ASUS P5AD2-E Premium /\/ ENERMAX Noisetaker EG495AX-VE(W) /\/ ZALMAN 7700 Al-Cu INTEL P4 550 /\/ CORSAIR TWIN2X1024-5400C4PRO /\/ SAPPHIRE ATI Radeon X850XT

01-09-2005, 20:44	#39
Marinelli Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Tolmezzo (UD) - Milano Messaggi: 13744	Sì, senza dubbio... cmq questo era solo un test. Però il tuo commento mi ha fatto pensare ad una cosa Grazie P.S. Cmq uso il compilatore Intel con tutte le ottimizzazioni per i Pentium 4. __________________ ...to go where no one has gone before. One ring to rule them all, one ring to find them, one ring to bring them all and in darkness bind them. Caron, non ti crucciare: vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole, e più non dimandare.

01-09-2005, 21:49	#40
alfaseti Bannato Iscritto dal: Jan 2002 Città: Padova Messaggi: 1560	intel è sempre intel

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email