Worksation grafica o pc da assemblare?

[ALEX_BEB]

dunque.....la configurazione che ho postato si aggira intorno ai 1600 euro + iva....tanto per fissare un punto di partenza.
Il suggerimento di installare un disco a 10k giri per il sistema operativo ed i programmi mi sembra molto valido, ma fa guadagnare davvero molto in termini di prestazione rispetto ad un sata normale? Inoltre i miei file grafici comunque risiederebbero su un sata da 7200 e i tempi di scrittura ed apertura rimarrebbero invariati....Chi mi spiega meglio?
Inoltre ho afferato il messaggio...no Maxtor, meglio Seagate...(anche se la mia esperienza con i Maxtor è sempre stata positiva...).
Anche il discorso RAM....nella mia config ho messo 2 gb di Corsair Value...l'extra cost per RAM ancora più veloci è giustificato nel mio caso?

[werew]

allora col 10.000 giri anche il sistema e i programmi vengono caricati piu velocemente

per i dati ti serve molto spazio e solo i sata per ora ne offrono tanto ad un buon prezzo ....gli scsi capienti costano un enormita

Maxtor scaldano tanto ...a mio parere

[damxxx]

ho la stessa necessità anke io solo ke utilizzo AutoCAD prevalentemente in 2d e spesso mi trovo a dover gestire grosse immagini all'interno d file DWG.
Anke nel mio caso è inutile una skeda grafica molto performante e cn tanta RAM?

[arcseb]

Vale la stessa cosa. In ordine di importanza:
Cpu, Ram, Hard disk. Ancora autocad non supporta il multi task e comunque il biprocessore, quindi in teoria un amd fx57 è attualmente la migliore scelta.

Cmq viste le previsioni di espansione dei biprocessori nell'anno avvenire (a fine anno dovrebbero superare le vendite dei single), credo che sia inevitabile che i programmi diventino per la maggior parte utilizzatori della tecnologia biproc.

Io personalmente voglio aspettare il lancio della tecnologia conroe o merom(=conroe mobile), che dovrebbe essere per la fine 2006 inizi 2007. E' chiaro che esistono persone che devono aggiornare il proprio sistema, e in questo caso anche se per l'immediato presente non è la scelta migliore un biprocessore potrebbe diventarlo tra breve. Sappiamo che la tecnologia software è sempre un po più lenta dell'hard.

Diventa quindi molto difficile scegliere il pc giusto, soprattutto se si vuole raggiungere un buon grado di longevità. Se il tuo budget lo permette un buon amd x2 e il compromesso migliore, in visione futura, altrimenti un amd single core 3500@4000 venice. non spenderesti tanto e hai sempre la possibilità di fare un Up quando il 4600+ x2 sara sceso!!!

(Anche se io .... aspetterei un po..... ancora non ho capito bene quando uscira il nuovo socket per AMD chiamato M2, cosa molto rilevante visto che in termini di up il socket è Tutto!!! Vedi tu!)

[damxxx]

in effetti ho necessità di aggiornare adesso (o meglio il mio capo vuole aggiornare adesso io aspetterei i Conroe) cmq stavo pensando a un amd x2 3800+ o un x2 4200+ visto ke mi trovo spesso ad usare + applicativi contemporaneamente,
volendo qnd posso risparmiare sulla skeda video e andare su una integrata e spendere qualcosa in + su ram e HD o una integrata è troppo poco?

[arcseb]

Va bene che la scheda video non sia importantissima ma addirittura una integrata.... con un sistema come il tuo almeno una di basso livello..... il mio consiglio se trovi una 6600 magari revision A2 cosi la puoi moddare a quadro (costo scheda 150 euro, mentre la quadro quasi 400).

Io opterei per il 3800+ che ha la stessa frequenza del 4200 ma avendo la meta di cache è più facilmente overcloccabile, un bel dissi e un buon case e alimentatore(enermax).