kodak cx 6330 che ne dite? - Pagina 19

alexdelli · 12-12-2003, 14:37

Ho letto in un sito americano molto autorevole che la qualità delle foto migliore è "ottima (3:2)" e non la "ottima"
Qualcuno di voi può postare due foto per fare il paragone??
Io al momento non posso perchè sono al lavoro...

Kutolenko7 · 12-12-2003, 20:30

Quote:

Originariamente inviato da ercules7676
4) proviamo a spedire una mail a kodak????

Io ci sto, perchè una così bella macchinetta nn può avere sti difetti del ca**o, quindi mandiamo un bel po di e-mail alla kodak!

qino · 12-12-2003, 21:45

Dopo mesi di maniacali riflessioni alla fine ho acquistato questa cx6330 (l’alternativa era ovviamente l’a60). Ho scattato solo poche foto e nemmeno le ho scaricate, per cui mi riservo di contribuire in seguito alla già ricca discussione sulle capacità fotografiche della macchina. Una cosa però la posso dire subito e cioè che non è il caso di strapparsi i capelli per la presunta mega offerta a 199 euro: l’economicità della macchina c’è, e sta tutta nella qualità costruttiva. Si tratta di un tipico prodotto made in china dei meno curati, lo si vede dalla qualità delle plastiche, dagli assemblaggi, dalle parti in movimento, oltre al già famoso sportellino. La sensazione generale è di un oggetto non troppo robusto, che secondo me sarebbe ingiusto pagare più dei 199 euro dell’offerta, nonostante le buone performance fotografiche. L’unico paragone serio lo posso fare con le fuji, che conosco un pochino, le quali, già a partire dai modelli base, sono anni luce distanti da questa kodak in termini di qualità del corpo macchina, ma anche di ergonomia, solidità etc. Vedremo.

O fotografo · 12-12-2003, 22:00

Quote:

Originariamente inviato da qino
Dopo mesi di maniacali riflessioni alla fine ho acquistato questa cx6330 (l’alternativa era ovviamente l’a60). Ho scattato solo poche foto e nemmeno le ho scaricate, per cui mi riservo di contribuire in seguito alla già ricca discussione sulle capacità fotografiche della macchina. Una cosa però la posso dire subito e cioè che non è il caso di strapparsi i capelli per la presunta mega offerta a 199 euro: l’economicità della macchina c’è, e sta tutta nella qualità costruttiva. Si tratta di un tipico prodotto made in china dei meno curati, lo si vede dalla qualità delle plastiche, dagli assemblaggi, dalle parti in movimento, oltre al già famoso sportellino. La sensazione generale è di un oggetto non troppo robusto, che secondo me sarebbe ingiusto pagare più dei 199 euro dell’offerta, nonostante le buone performance fotografiche. L’unico paragone serio lo posso fare con le fuji, che conosco un pochino, le quali, già a partire dai modelli base, sono anni luce distanti da questa kodak in termini di qualità del corpo macchina, ma anche di ergonomia, solidità etc. Vedremo.

Fuji? la mia A204 (pagata verso ottobre se non erro) 229 euro:
*Di plastica anch'essa e con lo sportello della xd e delle batterie piuttosto mobile e scricchiolante, parte frontale da non stringere troppo (si piega).
*Iso fissi a 100 (a differenza della kodak che ce li ha fino a 200)
*Filmati di pochi secondi (a differenza della kodak che sono in base alla memoria)
*Filmati senza audio (a differenza...)
*Corpo macchina piuttosto ingombrante
*Compressione non da poco visto che può contenere 25 foto in mod fine e in genere la uso in normal senza problemi.
*Per ultimo e non da poco: 2 mpixel invece di 3.

Nonostante tutto sono soddisfatto perchè sapendola usare fa delle belle foto e del resto fino a pochi mesi fa costava il doppio.
Quindi...

qino · 12-12-2003, 22:38

Io ho usato a lungo una a202, di plastica, ma buona e robustissima, compatta e senza punti deboli: lo sportellino per le pile è più che robusto, quello per le connessioni non esiste. Certo che a versatilità è zero, ma io parlavo di qualità costruttiva. Ho provato anche la a310, un corpo macchina favoloso, sempre di plastica ma robusta, leggera, compatta, sottile, comoda e veloce da impugnare e utilizzare. Peccato che non faccia delle belle foto (per non parlare del prezzo).

O fotografo · 12-12-2003, 22:49

Quote:

Originariamente inviato da qino
Io ho usato a lungo una a202, di plastica, ma buona e robustissima, compatta e senza punti deboli: lo sportellino per le pile è più che robusto, quello per le connessioni non esiste. Certo che a versatilità è zero, ma io parlavo di qualità costruttiva. Ho provato anche la a310, un corpo macchina favoloso, sempre di plastica ma robusta, leggera, compatta, sottile, comoda e veloce da impugnare e utilizzare. Peccato che non faccia delle belle foto (per non parlare del prezzo).

Se poi metti in conto che ho girato ore per la rete su siti tedeschi, americani ecc ecc a cercare dei firmware fuji per la 204 e non ve n'è traccia, l'ufficio marketing non risponde (scommetto che alla kodak la musica è diversa), i prezzi sono stabiliti a casaccio ecc ecc.
Beh se avessi avuto quella kodak a 199 euro credo che sarei stato molto contento e non avrei passato la giornata a installare e usare DCE per schiarire le foto fatte ieri e che o venivano mosse o scure (programma a pagamento che comunque non fa miracoli).
Ribadisco che la considero un'ottima macchina e riesce a fare foto veramente belle ma se uno dovesse cercare il pelo nell'uovo ai voglia!!

ercules7676 · 13-12-2003, 02:09

MA QUALE ME' la MAIL della KODAK???

O fotografo · 13-12-2003, 11:30

Quote:

Originariamente inviato da ercules7676
MA QUALE ME' la MAIL della KODAK???

c'è un form sul sito:
http://wwwit.kodak.com/cgi-bin/globa...t/contact.conf

Firedraw · 13-12-2003, 14:53

ragazzi.. ho appena preso delle stampe in 10*15.... sinceramente in tale formato vengono veramente bene... la compressione ovviamente nn influisce e siccome io stamperò sempre in questo per motivi economici ....

Cmq ho mandato in e-mail le 2 foto kodak nikon a chi le posta... se ci riesce potete notare la differenza.... la nikon con la compressione fine, sono state scattate 1 mesetto fa... a distanza di 30 sec una dall'altra, entrambe con le impostazioni automatiche.....

Alex.

chetidolanimale · 13-12-2003, 15:52

Quote:

Originariamente inviato da Firedraw
Cmq ho mandato in e-mail le 2 foto kodak nikon a chi le posta... se ci riesce potete notare la differenza....
Alex.

io?non mi è arrivato niente....prova a rispedirle

ercules7676 · 13-12-2003, 23:50

Domanda scema:

perchè se tengo il monitor ad 800*600 si vedono i difetti "olio"
mentre se lo tengo in 1280*1024 le foto sono

BELLISSIME?????

TheGuren · 14-12-2003, 15:05

Ragazzi....anch'io ho acquistato ieri la suddetta cx6330 per la mia "consorte"

Ero e sono tutt'ora fortemente indeciso (grazie al diritto di recesso) tra la 6330 che in bundle non ha praticamente nulla...ci sono delle pile alcaline non ricaricabili e basta ...e una nikon 2100 a 224€ comprendente memoria supplementare da 128Mb CF , custodia e accumulatori (non litito).

Ho preso la 6330 perkè su Pbase avevo fatto dei confronti con la 2100 e mi sembrava una spanna sopra per qualità di immagine.

La costruzione è molto meglio nella nikon...sembra + robusta.

Non capisco perchè non si parla spesso della 2100...fa schifo? è peggiore di A60 e cx6330?

Se posso fare una breve comparazione mi sembra che LCD della Nikon sia un filino migliore di quello kodak come risoluzione e così il corpo macchina e i vari pulsanti/comandi.

Comunque fin'ora la qualità dell'immagine della Kodak sembra ottima...anche se provando frettolosamente delle foto di esterni su modalità auto ...nelle parti con molto fogliame si perde un po in dettaglio...ma forse sono io che non sono capace...

Secondo voi cosa devo fare?...ho fatto la scelta giusta o torno sui miei passi?

Grazie mille

TheGuren · 14-12-2003, 15:16

Ecco alcuni esempi :

http://nerve.gamersrevolt.it/000_0016.JPG

http://nerve.gamersrevolt.it/000_0018.JPG

http://nerve.gamersrevolt.it/000_0030.JPG

qino · 14-12-2003, 15:32

Io probabilmente tornerò sui miei passi, anche perchè ho scoperto che, per l'utilizzo che ne faccio io lo zoom è solo una seccatura, e mi serve una macchina un tantino più robusta. Penso che prenderò una a300, ora vado a cercarmi info. A proposito, se qualcuno nella zona di Torino fosse interessato, vendo la cx6330 appena acquistata con sd da 128 mb a 200 euro non trattabili.

ercules7676 · 14-12-2003, 15:44

Ho appena fatto un paragone con le foto della mia vecchia a60...

al maz della grandezza la compressione si sente più nella cx6330...

ma a "dimensione monitor" alla max ris... la kodak, ai miei occhi,
vince....

Raimondo · 14-12-2003, 15:54

l'amore è cieco...

(skerzo)

TheGuren · 14-12-2003, 16:10

Quote:

Originariamente inviato da TheGuren
Ragazzi....anch'io ho acquistato ieri la suddetta cx6330 per la mia "consorte"

Ero e sono tutt'ora fortemente indeciso (grazie al diritto di recesso) tra la 6330 che in bundle non ha praticamente nulla...ci sono delle pile alcaline non ricaricabili e basta ...e una nikon 2100 a 224€ comprendente memoria supplementare da 128Mb CF , custodia e accumulatori (non litito).

Ho preso la 6330 perkè su Pbase avevo fatto dei confronti con la 2100 e mi sembrava una spanna sopra per qualità di immagine.

La costruzione è molto meglio nella nikon...sembra + robusta.

Non capisco perchè non si parla spesso della 2100...fa schifo? è peggiore di A60 e cx6330?

Se posso fare una breve comparazione mi sembra che LCD della Nikon sia un filino migliore di quello kodak come risoluzione e così il corpo macchina e i vari pulsanti/comandi.

Comunque fin'ora la qualità dell'immagine della Kodak sembra ottima...anche se provando frettolosamente delle foto di esterni su modalità auto ...nelle parti con molto fogliame si perde un po in dettaglio...ma forse sono io che non sono capace...

Secondo voi cosa devo fare?...ho fatto la scelta giusta o torno sui miei passi?

Grazie mille

Qualcuno mi da un parere? T_T

Firedraw · 14-12-2003, 16:56

Quote:

Originariamente inviato da chetidolanimale
io?non mi è arrivato niente....prova a rispedirle

rispedite.... ma la tua mail è gin etc etc giusto?? Altrimenti ho caricato con 2*2mb la posta di un povero cisto

Firedraw · 14-12-2003, 16:58

Quote:

Originariamente inviato da TheGuren
Qualcuno mi da un parere? T_T

Guarda.... scondo me.. a quel prezzo e con quella dotazione, forse era meglio la nikon 2100. Alex.

TheGuren · 14-12-2003, 16:59

Quote:

Originariamente inviato da Firedraw
rispedite.... ma la tua mail è gin etc etc giusto?? Altrimenti ho caricato con 2*2mb la posta di un povero cisto

E' una comparativa nikon/kodak? se si me le puoi mandare a [email protected]?....ke modello di Nikon è?
Grazie mille ^_^

12-12-2003, 14:37	#361
alexdelli Senior Member Iscritto dal: Aug 2003 Città: Treviso Messaggi: 806	Ho letto in un sito americano molto autorevole che la qualità delle foto migliore è "ottima (3:2)" e non la "ottima" Qualcuno di voi può postare due foto per fare il paragone?? Io al momento non posso perchè sono al lavoro... __________________ Ultima modifica di alexdelli : 12-12-2003 alle 14:55.

13-12-2003, 14:53	#369
Firedraw Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: Catania Messaggi: 3774	ragazzi.. ho appena preso delle stampe in 10*15.... sinceramente in tale formato vengono veramente bene... la compressione ovviamente nn influisce e siccome io stamperò sempre in questo per motivi economici .... Cmq ho mandato in e-mail le 2 foto kodak nikon a chi le posta... se ci riesce potete notare la differenza.... la nikon con la compressione fine, sono state scattate 1 mesetto fa... a distanza di 30 sec una dall'altra, entrambe con le impostazioni automatiche..... Alex. __________________ dfi dk lanparty p35, e8400@3,6 ghz, 8 gb di ram, hd4670 512 ddr. Nikon d3200, 50 1.8g, tokina 11-16.

14-12-2003, 15:05	#372
TheGuren Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: MILANO Messaggi: 397	Ragazzi....anch'io ho acquistato ieri la suddetta cx6330 per la mia "consorte" Ero e sono tutt'ora fortemente indeciso (grazie al diritto di recesso) tra la 6330 che in bundle non ha praticamente nulla...ci sono delle pile alcaline non ricaricabili e basta ...e una nikon 2100 a 224€ comprendente memoria supplementare da 128Mb CF , custodia e accumulatori (non litito). Ho preso la 6330 perkè su Pbase avevo fatto dei confronti con la 2100 e mi sembrava una spanna sopra per qualità di immagine. La costruzione è molto meglio nella nikon...sembra + robusta. Non capisco perchè non si parla spesso della 2100...fa schifo? è peggiore di A60 e cx6330? Se posso fare una breve comparazione mi sembra che LCD della Nikon sia un filino migliore di quello kodak come risoluzione e così il corpo macchina e i vari pulsanti/comandi. Comunque fin'ora la qualità dell'immagine della Kodak sembra ottima...anche se provando frettolosamente delle foto di esterni su modalità auto ...nelle parti con molto fogliame si perde un po in dettaglio...ma forse sono io che non sono capace... Secondo voi cosa devo fare?...ho fatto la scelta giusta o torno sui miei passi? Grazie mille __________________ nerve.altervista.org

14-12-2003, 15:16	#373
TheGuren Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: MILANO Messaggi: 397	Ecco alcuni esempi : http://nerve.gamersrevolt.it/000_0016.JPG http://nerve.gamersrevolt.it/000_0018.JPG http://nerve.gamersrevolt.it/000_0030.JPG __________________ nerve.altervista.org

14-12-2003, 15:54	#376
Raimondo Senior Member Iscritto dal: Aug 2003 Città: Catania Messaggi: 443	l'amore è cieco... (skerzo) __________________ www.rgmnet.com

12-12-2003, 21:45	#363
qino Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Collegno (TO) Messaggi: 182	Dopo mesi di maniacali riflessioni alla fine ho acquistato questa cx6330 (l’alternativa era ovviamente l’a60). Ho scattato solo poche foto e nemmeno le ho scaricate, per cui mi riservo di contribuire in seguito alla già ricca discussione sulle capacità fotografiche della macchina. Una cosa però la posso dire subito e cioè che non è il caso di strapparsi i capelli per la presunta mega offerta a 199 euro: l’economicità della macchina c’è, e sta tutta nella qualità costruttiva. Si tratta di un tipico prodotto made in china dei meno curati, lo si vede dalla qualità delle plastiche, dagli assemblaggi, dalle parti in movimento, oltre al già famoso sportellino. La sensazione generale è di un oggetto non troppo robusto, che secondo me sarebbe ingiusto pagare più dei 199 euro dell’offerta, nonostante le buone performance fotografiche. L’unico paragone serio lo posso fare con le fuji, che conosco un pochino, le quali, già a partire dai modelli base, sono anni luce distanti da questa kodak in termini di qualità del corpo macchina, ma anche di ergonomia, solidità etc. Vedremo.

12-12-2003, 22:38	#365
qino Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Collegno (TO) Messaggi: 182	Io ho usato a lungo una a202, di plastica, ma buona e robustissima, compatta e senza punti deboli: lo sportellino per le pile è più che robusto, quello per le connessioni non esiste. Certo che a versatilità è zero, ma io parlavo di qualità costruttiva. Ho provato anche la a310, un corpo macchina favoloso, sempre di plastica ma robusta, leggera, compatta, sottile, comoda e veloce da impugnare e utilizzare. Peccato che non faccia delle belle foto (per non parlare del prezzo).

13-12-2003, 02:09	#367
ercules7676 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 423	MA QUALE ME' la MAIL della KODAK???

13-12-2003, 23:50	#371
ercules7676 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 423	Domanda scema: perchè se tengo il monitor ad 800600 si vedono i difetti "olio" mentre se lo tengo in 12801024 le foto sono BELLISSIME?????

14-12-2003, 15:32	#374
qino Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Collegno (TO) Messaggi: 182	Io probabilmente tornerò sui miei passi, anche perchè ho scoperto che, per l'utilizzo che ne faccio io lo zoom è solo una seccatura, e mi serve una macchina un tantino più robusta. Penso che prenderò una a300, ora vado a cercarmi info. A proposito, se qualcuno nella zona di Torino fosse interessato, vendo la cx6330 appena acquistata con sd da 128 mb a 200 euro non trattabili.

14-12-2003, 15:44	#375
ercules7676 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 423	Ho appena fatto un paragone con le foto della mia vecchia a60... al maz della grandezza la compressione si sente più nella cx6330... ma a "dimensione monitor" alla max ris... la kodak, ai miei occhi, vince....

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email