[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[tuttodigitale]

ma se ho capito bene, i 14nm LPP saranno pronti per la produzione in volumi per il q1 del 2016. Se tutto va ben potremmo vedere prodotti a 14nm nel q2.

Ho capito male?

[el-mejo]

Stavo pensando: le librerie HDL all'incirca quanto fanno risparmiare in termini di spazio rispetto ai PP bulk normali?

Perchè sappiamo che se anche Zen avrà l'IPC dichiarato sarà comunque sensibilmente inferiore a quello di Skylake (ma nettamente migiore di quello dell'architettura BD), quindi avrebbe senso puntare sia al numero di core e di thread eseguibili (Zen x12/x16), sia alle rese di produzione per wafer e di conseguente competitività sul mercato ( un 8350 ha un die di 300mmq, per quanto sia scarso non puoi permetterti di venderlo sotto una certa cifra, se invece fosse stato sui 200mmq oggi il prezzo probabilmente sarebbe più basso, mantenendo gli stessi margini attuali per cpu venduta ma probabilmente vendendone in numero maggiore).

Ricordiamo che Zen è stato sviluppato da keller che ha avuto esperienze con cpu mobile a basso consumo, credo che alla luce di cio un Zen x8 16/14nm HDL @ 3ghz sia più che possibile, soprattutto se l'architettura stessa sia stata progettata per adattarsi nel migliore dei modi a queste librerie senza essere troppo penalissata nelle frequenze max e nei consumi.

[Gigibian]

Esiste un thread "aspettando zen" o qualcosa di simile?
Probabilmente sono scemo io, ma non sono riuscito a trovarlo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

dicevano 30% dell'area, un mezzo nodo in pratica.


il problema è che AMD non puo permettersi di far girare Zen 8c/16th a 3ghz e senza margine di OC, secondo me le HDL non sono attuabili per questo tipo di uArch e di numero di Core...
devono puntare ai 3.5ghz al minimo ai 3.3ghz in 95 watt

Aumentare l'IPC del 60% (Zen Piledriver) ma perdere una frequenza del 33% (3GHz Vs 4GHz) sarebbe un disastro...
Dipende dal silicio, ma a parità di possibilità, comunque un'architettura BD permetterebbe frequenze più alte rispetto a Zen, quindi una cosa è parlare di Zen Vs Piledriver, un'altra Zen Vs Excavator.

Facendo un esempio, ma senza basi perché nulla si sa del 14nm tranne GF che ha parlato di frequenze dai 3 ai 4GHz, potrebbe venire fuori questo, a livello di potenza/core.

Zen +60% su Piledriver, ma 3GHz = 100 - 33% = 67, +60% IPC = 111 (+11%)

Zen +40% su Excavator, ma 3GHz, = 100 - 33% = 67, +40% IPC = 94 (-6%).

Ora, diamo 2 punti per scontato, il primo che il 14nm GF debba avere problemi più sulle frequenze che sul TDP, tale da rendere più efficiente una maggiore potenza per arrivare ad un X target con frequenze inferiori (e qui Zen X8 95W dichiarato mi sembra una conferma).
Il secondo è che per mantenere quel +40% di IPC su Excavator, non può perdere di certo un - 33% di frequenza.

Presumerei, quindi, che alla fine Zen possa girare sui 3,5GHz Vs un Excavator magari a 4GHz, ma così da avere un +40% di IPC Vs un - 16% di frequenza.

Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Non è che voglia difendere BD o massimizzare Zen, ma rendiamoci conto che Excavator con HDL e quant'altro sul 28nm ottiene una potenza/TDP egregia, ed un passaggio da 28nm a 14nm sempre bulk e sempre con le stesse features avrebbe certamente incrementato la potenza a parità di TDP.

Analizziamo questo. Un Opteron X16 base Piledriver ha la stessa frequenza di Carrizo, ma 15% di IPC in meno, a 140W mentre 4 Carrizo X4 APU sarebbero 60W.
Togliendo le IGP, tutta la parte HSA e Huma, ed al loro posto la L3, si avrebbe ancora un considerevole margine di TDP. Mettiamoci il passaggio da 28nm a 14nm, che ci scappa? Un X32 Excavator? Mi sembra ovvio che se AMD opta per Zen (cambio architetturale) e un silicio differente, non possa essere per ottenere meno... al massimo, negativo, uguale per poi progredire.

Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Certo che il 32nm SOI è proprio un cesso... se un 28nm Bulk che di per se è distante dal 22nm Intel, con l'architettura BD che è più esosa (Excavator) in termini di TDP rispetto a Piledriver, potrebbe fare un X16 con la metà del TDP del 32nm SOI. Alla faccia che il problema non era nel silicio ma nell'architettura BD

Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aumentare l'IPC del 60% (Zen Piledriver) ma perdere una frequenza del 33% (3GHz Vs 4GHz) sarebbe un disastro...
Dipende dal silicio, ma a parità di possibilità, comunque un'architettura BD permetterebbe frequenze più alte rispetto a Zen, quindi una cosa è parlare di Zen Vs Piledriver, un'altra Zen Vs Excavator.

Facendo un esempio, ma senza basi perché nulla si sa del 14nm tranne GF che ha parlato di frequenze dai 3 ai 4GHz, potrebbe venire fuori questo, a livello di potenza/core.

Zen +60% su Piledriver, ma 3GHz = 100 - 33% = 67, +60% IPC = 111 (+11%)

Zen +40% su Excavator, ma 3GHz, = 100 - 33% = 67, +40% IPC = 94 (-6%).

Ora, diamo 2 punti per scontato, il primo che il 14nm GF debba avere problemi più sulle frequenze che sul TDP, tale da rendere più efficiente una maggiore potenza per arrivare ad un X target con frequenze inferiori (e qui Zen X8 95W dichiarato mi sembra una conferma).
Il secondo è che per mantenere quel +40% di IPC su Excavator, non può perdere di certo un - 33% di frequenza.

Presumerei, quindi, che alla fine Zen possa girare sui 3,5GHz Vs un Excavator magari a 4GHz, ma così da avere un +40% di IPC Vs un - 16% di frequenza.

Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk

corretti i conti

Zen +60% su Piledriver, ma 3GHz = 100 - 25% = 75, +60% IPC = 120 (+20%)

Zen +40% su Excavator, ma 3GHz, = 100 - 25% = 75, +40% IPC = 105 (+5%).


Imo se fosse solo il 20% più veloce dell 8350 sarebbe un fallimento.

[digieffe]

Originariamente inviato da el-mejo

Stavo pensando: le librerie HDL all'incirca quanto fanno risparmiare in termini di spazio rispetto ai PP bulk normali?

ricordiamo che Zen è stato sviluppato da keller che ha avuto esperienze con cpu mobile a basso consumo, credo che alla luce di cio un Zen x8 16/14nm HDL @ 3ghz sia più che possibile, soprattutto se l'architettura stessa sia stata progettata per adattarsi nel migliore dei modi a queste librerie senza essere troppo penalissata nelle frequenze max e nei consumi.

come sempre ho detto penso anche io che sia più che possibile sperò che la frequenza sia un po' più alta

[Gigibian]

Originariamente inviato da Baio73

Stai tranquillo che in nessun thread più che in questo l'aspettano di più 'sto Zen!

Baio

sto vedendo infatti dagli ultimi messaggi...

[AceGranger]

Originariamente inviato da gridracedriver

Soluzione Ottimale 8 Core Zen 3.5/4.0 ghz (all_core e turbo)

96*1.6*4/4.2 = 146p in ST

146*8*3.5/4*0.98= 1002p in MT*

*0.98(98%) è la perdita di quando si usano tutti i core assieme
*senza considerare la componente SMT degli 8 thread logici che non si può ipotizzare ma che incide parecchio in MT

quindi tipo hai calcolato che dovrebbe essere 1002 + SMT +- 30% = 1300 totale

se fosse cosi sarebbe ottimo, molto molto vicino all'8 core attuale e quindi non molto lontano dall'8 core in uscita nel Q1, e comuqnue nemmeno troppo lontano dai futuri 10 core.

[sgrinfia]

Scusate, sono mesi che vi seguo ,e ho notato che litigate anche quando dite le stesse cose . volevo chiedervi visto la mia vita da pcista si è sempre concentrata sulla vga , se questo Zen manterrà la capacità di carico come gli fx.

[AceGranger]

Originariamente inviato da gridracedriver

si esatto, perché è l'unica componente che non è possibile quantificare con le notizie attuali, mentre le altri si, come:

- 8 core e 95 watt
- 14/16nm (si sono limitati a dire che sarà su Processo FinFet)
- dai 3 ai 4 ghz (in base alle stime dichiarate da GF)
- +40% IPC su XV e quindi +61% circa da PD, dato che XV ha il +15% di IPC su PD

- Rimane la componente SMT che è stata solo scritta nelle caratteristiche, ma può essere +10 come +30 come +50, chi può dirlo... mi pare che @digieffe avesse ipotizzato +10% circa secondo una sua logica, ma non ricordo su cosa avesse fatto questi ragionamenti... anch'io mi tengo basso e spero in un +20%

con un 20% a 1200 andrebbe comunque bene, sarebbe una bella CPU.

[el-mejo]

Originariamente inviato da gridracedriver

dicevano 30% dell'area, un mezzo nodo in pratica.


il problema è che AMD non puo permettersi di far girare Zen 8c/16th a 3ghz e senza margine di OC, secondo me le HDL non sono attuabili per questo tipo di uArch e di numero di Core...
devono puntare ai 3.5ghz al minimo ai 3.3ghz in 95 watt

Quale sarebbe la percentuale media di risparmio con un nodo? Volevo provare a stimare l'area di Zen x8 HDL partendo dall'area del die di Haswell-E X8.

Originariamente inviato da gridracedriver

si ma sono conteggi senza molto senso, in quanto non si tiene conto della perdita del cmt e del guadagno del smt...

vi ricordo il mio calcolo:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=32800

riportando in sintesi i processori vicini
6700k 4.0/4.2ghz (skylake-s) 4/8 th 91 watt 14nm 2015
183p in ST
919p in MT

5930K 3.5/3.7ghz (haswell-e) 6/12 th 140 watt 22nm 2014
146p in ST
1083p in MT

5960x 3.0/3.5ghz (haswell-e) 8/16 th 140 watt 22nm 2014
140p in ST
1337p in MT

ora, 8350 cinebench r15 (anandtech):
- ST 96p 4.2ghz
- MT 640p 4.0ghz

Soluzione Ottimale 8 Core Zen 3.5/4.0 ghz (all_core e turbo)

96*1.6*4/4.2 = 146p in ST

146*8*3.5/4*0.98= 1002p in MT*

*0.98(98%) è la perdita di quando si usano tutti i core assieme
*senza considerare la componente SMT degli 8 thread logici che non si può ipotizzare ma che incide parecchio in MT

Soluzione Base 8 Core Zen 3.0/3.5 ghz (all_core e turbo)

96*1.6*3.5/4.2 = 128p in ST

128*8*3.0/3.5*0.98= 860p in MT*

*0.98(98%) è la perdita di quando si usano tutti i core assieme
*senza considerare la componente SMT degli 8 thread logici che non si può ipotizzare ma che incide parecchio in MT

ecco perché dico che a 3.0/3.5 ghz sarebbe troppo poco,
ma la condizione Ottimale di partenza sarebbe 3.5 e 4ghz (all_core e turbo)...

Ottimo lavoro!

Aggiungo che stimando un efficenza del SMT pari a quella di haswell-E x8 (1337/140=9.55 volte le prestazioni ST al netto di tutto, turbo core incluso, poichè basate sui risultati reali del 5960x), i risultati in MT sarebbero:

Soluzione Ottimale 8 Core Zen 3.5/4.0 ghz (all_core e turbo)

96*1.6*4/4.2 = 146p in ST

146*9.55 = 1394.3 in MT


Soluzione Base 8 Core Zen 3.0/3.5 ghz (all_core e turbo)

96*1.6*3.5/4.2 = 128p in ST

128*9.55 = 1222.4 in MT


Se le prestazioni in ST nel secondo caso non sono un granchè (comunque il 30% superiori a fx 8350), recupera abbondantemente in MT, superando e non di poco i gli x6 Haswell-E.
Il tutto con un die size ridotto, che può aprire la strada ad eventuali cpu dual die desktop e quad die server.

[george_p]

Originariamente inviato da sgrinfia

Scusate, sono mesi che vi seguo ,e ho notato che litigate anche quando dite le stesse cose . volevo chiedervi visto la mia vita da pcista si è sempre concentrata sulla vga , se questo Zen manterrà la capacità di carico come gli fx.

La sfera di cristallo ce l'hai?
Se no passa dall'indovino
Indovino

[el-mejo]

Originariamente inviato da el-mejo

Quale sarebbe la percentuale media di risparmio con un nodo? Volevo provare a stimare l'area di Zen x8 HDL partendo dall'area del die di Haswell-E X8.

Vedo di rispondermi da solo.

Il die di un I7 5960x è di 356 mm^2

http://www.anandtech.com/show/8426/t...7-5820k-tested

Lo scaling da 22nm a 14nm Intel è stato di circa 0.70x (30%)

http://www.anandtech.com/show/8367/i...logy-in-detail

Quindi un ipotetico I7 6960X Haswell @ 14nm avrebbe una superficie di:

356*0.70= 249.2 mm^2

Ora ipotizziamo che Zen x8 abbia le medesime caratteristiche di questo ipotetico 6960x, quindi 40linee pcie integrate nel die e IMC quad channel, ma utilizziamo le HDL che permettono di ridurre del 30% circa le dimensioni del die:

249.2*0.70= 174 mm^2

Amd potrebbe tranquillamente permettersi di venderlo a 250$ al lancio, con utili ben maggiori di quelli avuti con BD e PD, ma probabilmente lo prezzerà sui 350$ imho.

Di fanno le HDL permettono un vantaggio di rese di un die shrink intero, a scapito però delle frequenze massime e del margine di oc.

E con un chippetto del genere, un Zen dual die x16 sui 140W di tdp sarebbe più che fattibile

[el-mejo]

Originariamente inviato da gridracedriver

tieni anche presente che rispetto al 8 core Intel , Zen avrà 4~5mb di cache in meno on Die di L3

Di questo mi ero dimenticato

Possiamo allora ipotizzare che con una cache l3 da 16mb, un IMC dual channel e 32 linee pcie la superficie del die possa rimanere sotto i 160 mm^2.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da george_p

La sfera di cristallo ce l'hai?
Se no passa dall'indovino
Indovino

Se c'è avrei avuta non l'avrei chiesto .
Comunque di certo se si sapeva qualcosa in giro, sicuramente voi lo sapevate di sicuro visto che siete molto più ferrati di me sulle cpu.

[george_p]

Originariamente inviato da sgrinfia

Se c'è avrei avuta non l'avrei chiesto .
Comunque di certo se si sapeva qualcosa in giro, sicuramente voi lo sapevate di sicuro visto che siete molto più ferrati di me sulle cpu.

Si ma per quanto più ferrati si possa essere le info su zen son davvero troppo poche e ambigue per sapere come sarà questa nuova cpu.
C'è solo da aspettare

[el-mejo]

Originariamente inviato da sgrinfia

Se c'è avrei avuta non l'avrei chiesto .
Comunque di certo se si sapeva qualcosa in giro, sicuramente voi lo sapevate di sicuro visto che siete molto più ferrati di me sulle cpu.

Avrà la capacità di carico di un I7 5960x, visto che sara sempre una cpu 8 core + SMT

[sgrinfia]

Originariamente inviato da el-mejo

Avrà la capacità di carico di un I7 5960x, visto che sara sempre una cpu 8 core + SMT

Bè allora e una bestia di CPU