[Scientifico]Ecco perchè le razze NON ci sono

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

Peccato che Proteus qualche pagina fa ha detto "differentissime linee genetiche"

Qui di demenziale NON c'è il mio modo, c'è l'arrampicata infinita di altri.

E ci sono si le linee genetiche..se uno realmente ama il genere umano lo accetta per la sua diversità non ambisce a frullarlo insieme per eliminare le "differenze".

[lowenz]

Ah, piccola aggiunta per far notare da che parte sta la demenzialità delle argomentazioni:

Shambler ha detto "manco nella Germania nazista"

http://it.wikipedia.org/wiki/La_difesa_della_razza

I razzisti italiani, che contribuirono alla redazione della rivista, erano divisi in fazioni: il gruppo guidato da Nicola Pende e Sabato Visco che propugnava il “nazional-razzismo” di matrice cattolica, per molti anni la corrente principale del razzismo italiano; il gruppo diretto da Julius Evola che caldeggiava il “razzismo esoterico”, il quale introduceva considerazioni di ordine storico, culturale e spirituale; infine il gruppo capeggiato da Guido Landra e Giorgio Almirante, che sosteneva il razzismo biologico “della carne e del sangue”, e definiva la razza in termini puramente fisici e fisiologici.

[lowenz]

Originariamente inviato da Proteus

Sei tu che non accetti l'evidenza che hai spacciato l'opinione di un cotechinintellettualesinistrato in cerca d'autore come una verità scientificamente provata che, a cicli periodici, rilanciate spacciandola per l'ultima scoperta del sapere umano sinistrideologico.

Ma mi facci il piacere .........

Proteus, probabilmente non ti rendi manco conto dello show che fai (o te ne rendi conto ma cerchi di continuare per far stancare l'altro).

[Fritz!]

Originariamente inviato da Lorekon

per le trigi e i leoni, solo le femmine sono fertili!
come gruppo a sè stante non reggerebbero

tigri e leoni sono due specie diverse....

Anche uomini e scimpanzé frose si possono accoppiare, ma nessuno vuole provare... uffa

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

E ci sono si le linee genetiche..se uno realmente ama il genere umano lo accetta per la sua diversità non ambisce a frullarlo insieme per eliminare le "differenze".

Perchè hai saltato "Differentissime"?

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

E ci sono si le linee genetiche..se uno realmente ama il genere umano lo accetta per la sua diversità non ambisce a frullarlo insieme per eliminare le "differenze".

Qua l'unico che frulla qualcosa agli altri, sei tu...

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

Ah, piccola aggiunta per far notare da che parte sta la demenzialità delle argomentazioni:

Shambler ha detto "manco nella Germania nazista"

http://it.wikipedia.org/wiki/La_difesa_della_razza

I razzisti italiani, che contribuirono alla redazione della rivista, erano divisi in fazioni: il gruppo guidato da Nicola Pende e Sabato Visco che propugnava il “nazional-razzismo” di matrice cattolica, per molti anni la corrente principale del razzismo italiano; il gruppo diretto da Julius Evola che caldeggiava il “razzismo esoterico”, il quale introduceva considerazioni di ordine storico, culturale e spirituale; infine il gruppo capeggiato da Guido Landra e Giorgio Almirante, che sosteneva il razzismo biologico “della carne e del sangue”, e definiva la razza in termini puramente fisici e fisiologici.

Si lo conosco ma la percezione di razza nel senso che dici tu gia all'epoca era superata. Si parlava di razzismo biologico come retaggio coloniale (francese e anglosassone) di superiorità razziale e di destino manifesto (come spoliazione delle RISORSE in casa altrui) .

[Senza Fili]

Originariamente inviato da lowenz

Non c'entra un fico secco il politically correct, il razzismo indica la volontà di imporre una classificazione pseudoscientifica, è irrilevante che sia fatta per "cattiveria" o altro.

E' sbagliata in quanto è pseudoscientifica.

Non lo capite? Andate a STUDIARE invece di dire che l'altro ha torto.

Bello mio per quanto mi riguarda i regni, la tassonomia, e anche la razza, sono tutti concetti studiati a scuola... piuttosto che prendertela con la classificazione, o con chi ha occhi per osservare il mondo che ci circonda, prenditela con chi ha usato le differenze tra razze per discriminare

Originariamente inviato da Fritz!

Per nulla.

Come già detto l'elemento principe nella deinizione delle etnie é la lingua.

Non é che basta prendersela col politically correct per aver l'autorizzazione a dire qualunque cagata.

Se si parla di razza si parla di elementi che sono unicamente genetici.

Ma anche no, sai bene che per distinguere le razze nel regno animale, di cui anche noi facciamo parte, si usano quasi sempre carateristiche fisiche e fenotipiche... a livello di dna anche due gatti di razze diverse sono probabilmente uguali, eppure basta guardarli per notare le differenze oggettive di razza

Originariamente inviato da Fritz!

Se si parla di etnia si parla di tutta una serie di elementi culturali e sociali che sono alla base della creazione di un gruppo umano.

Un allevatore di pecore della kabyria può essere geneticamente quasi identico a te. Ma é chiaro che appartiene ad un etnia assai differente.

Uno può appartenere ad una etnia, ma essere cresciuto in un altro continente, e quindi non condividere la cultura con l'etnia a cui appartiene.
Torno quindi a farti notare che l'approccio culturale-linguistico è stato usato solo da chi teorizzava la superiorità razziale, mentre se parliamo di differenze oggettive tra razze animali, il discorso culturale non c'entra una fava... un gatto manx non andrà di certo a discriminare un gatto pallas, eppure sono così differenti

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Si lo conosco ma la percezione di razza nel senso che dici tu gia all'epoca era superata. Si parlava di razzismo biologico come retaggio coloniale (francese e anglosassone) di superiorità razziale e di destino manifesto (come spoliazione delle RISORSE in casa altrui) .

Carne e sangue = risorse?

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

tigri e leoni sono due specie diverse....

Anche uomini e scimpanzé frose si possono accoppiare, ma nessuno vuole provare... uffa

Uomo e scimpanzè sono totalmente infertili.
Leone e tigre invece sono praticamente la stessa specie che si è adattata. Il loro corredo genetico è praticamente identito ma solo un progressista affermerebbe che non ci sono differenze.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da shambler1

E ci sono si le linee genetiche..se uno realmente ama il genere umano lo accetta per la sua diversità non ambisce a frullarlo insieme per eliminare le "differenze".

Ineccepibile.
Se no facciamo come Ahmandinejad, che sostiene che i gay non esistono quindi non esistono in Iran discriminazioni in tal senso.

[lowenz]

Originariamente inviato da Proteus

Quello che scrivo, su di un forum si "scrive" e non si "dice", sei invitato ad utilizzarlo solo quando, non è questo il caso, lo hai compreso e non per l'uso strumentale che sembra esserti congeniale.

P.S. La tua visione strumentale con l'obiettivo di ottenere una vittorietta di cui gloriarti l'hai esplicitata in modo chiarissimo. Ti sei persino spinto ad un'interpretazione "assoluta" di un concetto relativo, relativo all'ibnterno del genoma umano, come lo è la differenza genetica tra due razze appartenenti alla specie umana. Una persona piùà avveduta e/o non in chiara malafede strumentale, se ne sarebbe avveduto. Peccato, hai perso un'ottima occasione per evitare un netto sconfinamento nello strumentalridicolo.

Ma non c'è alcuna differenza genetica fra razze della specie umana perchè NON CI SONO RAZZE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Ma quale vittorietta? Quale gloria?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da lowenz

Ma non c'è alcuna differenza genetica fra razze della specie umana perchè NON CI SONO RAZZE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Ma quale vittorietta? Quale gloria?

Quindi il bimbo del malawi adottato da Madonna, crescendo lonmtano dalla cultura della propria etnia-razza, automaticamente, secondo il vostro pensiero, diventerebbe caucasico come la madre adottiva, perdendo quindi le sue differenze?

Poi grazie e graziella non ci sono differenze genetiche tra razze...stai parlando di appartenenti alla stessa SPECIE!

Le differenze sono fisiche e fenotipiche.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Uomo e scimpanzè sono totalmente infertili.
Leone e tigre invece sono praticamente la stessa specie che si è adattata. Il loro corredo genetico è praticamente identito ma solo un progressista affermerebbe che non ci sono differenze.

Se fossero la stessa specie - come ti è stato detto - la prole sarebbe sempre fertile, cosa che NON è:

I leoni sono stati fatti accoppiare con le tigri (più spesso quelle dell'Amur e del Bengala) per creare ibridi chiamati ligri e tigoni. Sono stati anche fatti accoppiare con i leopardi per dare leoponi e con i giaguari per dare giagleoni. Il marozi è a quel che si suppone un leone maculato o un leopone prodotto naturalmente, mentre il leone maculato congolese è un complesso ibrido leone/giaguaro/leopardo chiamato leogiagleop. Alcuni ibridi erano una volta allevati comunemente negli zoo, ma questa attività è stata ora scoraggiata dall'enfasi data dalla conservazione delle specie e delle sottospecie. Ibridi sono ancora allevati in allevamenti privati e zoo in Cina.

Il ligre è un incrocio tra un leone maschio e una tigre femmina. Poiché il progenitore leone porta un gene promotore della crescita, ma il corrispondente gene inibitore della crescita proveniente dal tigre femmina è assente, i ligri raggiungono dimensioni maggiori di quelle di entrambi i loro genitori. Mostrano gli aspetti fisici e comportamentali di entrambe le specie di genitori (macchie e strisce su uno sfondo color sabbia). I ligri maschi sono sterili, ma i ligri femmine spesso sono fertili.

Il meno comune tigone è un incrocio tra una leonessa e una tigre maschio. Poiché il maschio di tigre non porta un gene promotore della crescita e la leonessa porta un gene inibitore della crescita, i tigoni sono spesso relativamente piccoli, pesando solamente non più di 180 chilogrammi, peso del 20% più piccolo di quello dei leoni. Come i ligri, hanno tratti fisici e comportamentali di entrambe le specie di genitori e i maschi sono sterili, mentre le femmine possono essere fertili.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Senza Fili

Bello mio per quanto mi riguarda i regni, la tassonomia, e anche la razza, sono tutti concetti studiati a scuola... piuttosto che prendertela con la classificazione, o con chi ha occhi per osservare il mondo che ci circonda, prenditela con chi ha usato le differenze tra razze per discriminare

E tu a scuola avresti studiato la tassonomia delle razze umane?????

Ma dove? hai fatto le elmentari sotto il 3o Reich???

Originariamente inviato da Senza Fili

Ma anche no, sai bene che per distinguere le razze nel regno animale, di cui anche noi facciamo parte, si usano quasi sempre carateristiche fisiche e fenotipiche... a livello di dna anche due gatti di razze diverse sono probabilmente uguali, eppure basta guardarli per notare le differenze oggettive di razza

I gatti sono animali di allevamento. E le razze sono quindi usate a questo fine.
Nella tassonomia animale le razze non si usano molto, proprio perché é una distinzione assai labile e arbitraria. E sostanzialmente inutile.

Mi pare che tu confonda razza e specie. Per il resto alla base della biologia, come già detto c'é il DNA. E' chiaro che quando la possibilità di analizzare il DNA non c'era ( o non c'é) ci si limita a fenotipi esteriori. Ma questi sono espressione del DNA.

Originariamente inviato da Senza Fili

Uno può appartenere ad una etnia, ma essere cresciuto in un altro continente, e quindi non condividere la cultura con l'etnia a cui appartiene.
Torno quindi a farti notare che l'approccio culturale-linguistico è stato usato solo da chi teorizzava la superiorità razziale, mentre se parliamo di differenze oggettive tra razze animali, il discorso culturale non c'entra una fava... un gatto manx non andrà di certo a discriminare un gatto pallas, eppure sono così differenti

Ma che dici?
L'approcio linguistico é quello usato da tutti i sociologi. Lo studio della lingua é molto piu rilevante di qualunque studio genetico ai fini dell'antropologia, e della storia. La linguistica da molte piu informazioni su una società di quante non ne dia l'osservazione dei geni che determinano il colore della pelle o degli occhi.

[lowenz]

Originariamente inviato da Senza Fili

Le differenze sono fisiche e fenotipiche.

Senti, smettila di prendere in giro le persone eh!
T'ho postato 2 volte il primo post e te lo riposto ancora 1:

Visto che capita anche su questo forum di trovare i sostenitori delle "differenze razziali" (automaticamente indicando che ci sono più razze umane) a livello genomico (e non di adeguamento a condizioni ambientali e usi e costumi che sono invece cose ovvie e nessuno mette in discussione)

Se non vuoi capire, NON CAPIRE!

[lowenz]

Originariamente inviato da Proteus

Certo caro, anche un noto personaggio dei promessi sposi affermò che la peste non esisteva. Peccato che, poi, di peste sia defunto e tu mi sembri con lui, almeno per affinità intellettuale, imparentato.

P.S. Lowenz, non negare ciò che sai benissimo essere alla base del tuo sostegno a questo argomento patacca, lo capirebbe anche un bambino e non posso credere che tu non te ne renda conto. Certo è un rospo grosso da ingoiare, ma con l'aiuto di olio di ricino vedrai che riuscirai.

Qui di NON esistente c'è solo la capacità di ammettere di aver torto da parte di chi non riesce neppure a capire il primo post.

La vuoi smettere di voler aver ragione stancando l'altra persona che la ragione ce l'ha?

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

Uomo e scimpanzè sono totalmente infertili.

No. lo Humanzee é secondo molti possibile. E sarebbe pari al mulo o ligre.

Originariamente inviato da shambler1

Leone e tigre invece sono praticamente la stessa specie che si è adattata. Il loro corredo genetico è praticamente identito ma solo un progressista affermerebbe che non ci sono differenze.

Leone e tigre appartengono alla stessa famiglia.
Come uomo e scimpantze.

E come uomo e scimpanzé sono probabilmente derivanti da un progenitore comune che si é differenziato per speciazione.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Proteus

Certo caro, anche un noto personaggio dei promessi sposi affermò che la peste non esisteva. Peccato che, poi, di peste sia defunto e tu mi sembri con lui, almeno per affinità intellettuale, imparentato.

P.S. Lowenz, non negare ciò che sai benissimo essere alla base del tuo sostegno a questo argomento patacca, lo capirebbe anche un bambino e non posso credere che tu non te ne renda conto. Certo è un rospo grosso da ingoiare, ma con l'aiuto di olio di ricino vedrai che riuscirai.

Quoto.
Noto una grossa confusione tra i valori dellinsegnamento al rispetto delle diversità, ed una deriva verso la negazione delle diversità, discorso molto peace&love, ma non realistico.

[lowenz]

Originariamente inviato da Senza Fili

Quoto.
Noto una grossa confusione tra i valori dellinsegnamento al rispetto delle diversità, ed una deriva verso la negazione delle diversità, discorso molto peace&love, ma non realistico.

OK, non hai capito NIENTE.