kodak cx 6330 che ne dite? - Pagina 12

ercules7676 · 07-12-2003, 20:00

Ciao,
ho trovato il topic solo ora,
che della cx 6330 ne so parecchio..

allora

1) vale più di quello che l'ho pagata (199)

2) a livello della resa del colore, kodak è una spanan sopra canon (almeno rispetto la a70)

3) a livello di dettagli, kodak ha un difetto che tuttle le user friendly hanno e che non capisco perchè ci infilino dentro....
in pratica è come se aveste una canon con tre livelli di compressione ma foste costretti ad usare sempre il livello MAX!!!

Ciò è responsabile dell'effetto olio che si presenta in sfumature continue troppo simili fra loro, e quindi compresse.

Certo, il bello è che le foto pesano la metà circa delle altre tre mp,
potendo farcene stare il doppio in memoria... MA NON POTEVANO RENDERE LA COSA FACOLTATIVA????

4) L'ottica spacca, tutta in vetro, e si vede.

5) Sto aspettando di spedirla in riparazione anche se non si è ancora rotta.... lo sportellino sembra avere vita breve.... se lo hanno messo per costringermi ad acuistare la piattaforma dock kodak... con la quale puoi scaricare le foto senza aprirlo, si sbagliano.. Quando si spacca o me la cambiano e si ritrovano un gatto attaccato alle palle.... vedrete se non è vero.

frog831 · 07-12-2003, 21:08

E' stato citato il difetto "maggiore" di questa fotocamera che e' l'effetto olio presente in alcune condizioni che da come dice ercules dipende dalla maggior compressione delle immagini.
Io ho visto varie immagini sia di questa fotocamera che della canon A60 che mi sembra essere l'unica che x questa cifra puo' competere.
Le foto della A60 a me sembrano visibilmente piu' definite nonostante la minor risoluzione.Alla fine a che serve avere delle foto piu' grandi se poi sono di qualita' peggiore????

O fotografo · 07-12-2003, 23:50

Quote:

Originariamente inviato da frog831
E' stato citato il difetto "maggiore" di questa fotocamera che e' l'effetto olio presente in alcune condizioni che da come dice ercules dipende dalla maggior compressione delle immagini.
Io ho visto varie immagini sia di questa fotocamera che della canon A60 che mi sembra essere l'unica che x questa cifra puo' competere.
Le foto della A60 a me sembrano visibilmente piu' definite nonostante la minor risoluzione.Alla fine a che serve avere delle foto piu' grandi se poi sono di qualita' peggiore????

Hai visto la foto dello stesso soggetto una a 3 mpixel della 6330 e una a due della a60 e quella della a60 era più definita dell'altra? Le puoi postare per favore?

frog831 · 08-12-2003, 09:03

Le immagini a cui mi riferivo le ho prese da steve's digicams e sono queste:
A60
Cx6330

Quando explorer finisce di caricare l'immagine le ridimensiona entrambe quindi ho fatto un paragone sulle 2 img ridotte alla stessa dimensione e da niubbo della fotografia ho notato che la qualita' dell'immagine canon sembra migliore soprattutto i contorni dell'm&m sono piu' PRECISI quelli della canon......cmq ribadisco che e' una mia opinione da niubbo della fotografia.....
penso che la cattiva definizione dei contorni sia data dalla maggior compressione della jpeg ma secondo me e' pur sempre un bel difetto........

O fotografo · 08-12-2003, 09:41

Quote:

Originariamente inviato da frog831
Le immagini a cui mi riferivo le ho prese da steve's digicams e sono queste:
A60
Cx6330

Quando explorer finisce di caricare l'immagine le ridimensiona entrambe quindi ho fatto un paragone sulle 2 img ridotte alla stessa dimensione e da niubbo della fotografia ho notato che la qualita' dell'immagine canon sembra migliore soprattutto i contorni dell'm&m sono piu' PRECISI quelli della canon......cmq ribadisco che e' una mia opinione da niubbo della fotografia.....
penso che la cattiva definizione dei contorni sia data dalla maggior compressione della jpeg ma secondo me e' pur sempre un bel difetto........

In questo momento non mi si aprono le foto, comunque cerco di rispondere alla domanda sul perchè uno dovrebbe scegliere una 3 mpixel che comprime di più rispetto ad una 2 mpixel che comprime di meno.
La compressione jpg per quanto spinta lavora in modo selettivo, agisce sulla foto in modo tale da togliere le informazioni ripetitive e generando una mappatura delle stesse con i relativi valori. Un cielo blu uniforme, una siepe, vengono 'ricostruti' in base hai valori memorizzati.
La compressione quindi da risultati diversi in base al tipo di soggetto e alla quantità di dettagli.
Un'immagine ad una risoluzione inferiore, invece, ha una quantità di pixel inferiore su tutta l'immagine, non è solo una questione di colori rigenerati da algoritmi ma è un' immagine più piccola che i dati non li ha.
Ridimensionando l'immagine forse si vedranno più i limiti di quella compressa che mantiene le sue caratteristiche, mentre vedendole a grandezza normale quella a risoluzione ridotta non può reggere il confronto con l'immagine a risoluzione superiore nonostante sia compressa.
Devo comunque ammettere che la kodak, come dici, ha ridotto le potenzialità della sua macchina non permettendo di regolare la compressione jpg, le foto avrebbero reso molto di più.
Ciao

Ps qui c'è un articolo interessante sul jpg

leagle · 08-12-2003, 13:36

io le 2 foto le ho viste e la maggior nitidezza della A60 si nota. (guardate le scritte dei giornali sulla sinistra).

domi78 · 08-12-2003, 13:44

io dalle scritte sui giornali vedo che quella con la kodak e' mossa e l'altra no.

leagle · 08-12-2003, 13:53

Quote:

Originariamente inviato da domi78
io dalle scritte sui giornali vedo che quella con la kodak e' mossa e l'altra no.

si, ma non penso che su un sito di recensioni abbastanza serio come quello lascino foto venute mosse, ne rifaranno un po' e posteranno la migliore io credo. (www.steves-digicams.com).

cmque dalle altre foto sul sito ho notato che i colori della CX6330 soprattutto negli esterni sono molto forti, quelli della canon A60/70 sono più soft. (qui va a gusti)

ercules7676 · 08-12-2003, 14:26

Su quello che dite non mi trovo in sintonia...

dire che la A60 fa foto più nitide è fuorviante....

io lìho avuta prima della cx6330,
e vi assicuro che non è così-....

poi se nelle esempio ci siano motivi intrinseci particolari non lo so...

di più...

io preferisco le foto della cx6330 anche alla a70...

e questo perchè se il livello di comopressione può nella seconda essere regolato ottendendo foto più dettagliate neglio ingrandimenti (e questo rimane) la resa del colore di canon a 70
rimane sterile, fredda, digitale... mentre la mia kodak sforna foto che in 12 per 18 non sono distiguibili, come natività, dalla mia classica pentax a rullino....

leagle · 08-12-2003, 14:33

Quote:

Originariamente inviato da ercules7676

di più...

io preferisco le foto della cx6330 anche alla a70...

e questo perchè se il livello di comopressione può nella seconda essere regolato ottendendo foto più dettagliate neglio ingrandimenti (e questo rimane) la resa del colore di canon a 70
rimane sterile, fredda, digitale... mentre la mia kodak sforna foto che in 12 per 18 non sono distiguibili, come natività, dalla mia classica pentax a rullino....

è quello che dicevo, è questione di gusti, io ad esempio preferisco che una fotocam mi restituisca ciò che vedo, non colori falsati (sebbene più d'effetto), perchè quando voglio colori più brillanti li ottengo facilmente settando le impostazioni della A70 su "contrast" , oppure giocando sui comandi manuali, ad ogni modo adesso che mi sono informato un po' secondo me non ci sono storie: i comandi manuali di una A60 ti permettono di ottenere foto in condizioni di luce tali che la CX6330 con tutto il suo megapixel in più se le sogna, io ho una A70, ma i comandi sono gli stessi di una A60.

ercules7676 · 08-12-2003, 14:39

Non condivido l'impostazione:

io trovo molto poco naturali i colori della a60, e poco similia al ricordo che avevo di ciò che avevo fotografato....

Inoltre, per quanto riguarda le situazioni di luce, dioende cosa intendi...
io ho fatto spesso foto contro luce, e la kodak mi pare molto avanti...

con la canon partorivo occhi rossi con maggior frequenza che con la kodak....

per me l'ottica kodak è su un altro livello....

qino · 08-12-2003, 22:05

Io non posseggo nessuna delle due macchine, ma le sto valutando grazie alla pazienza di amici; nonostante la mia ignoranza in fotografia mi pare abbastanza evidente che le foto della kodak, per quanto di ottima qualità siano lievemente sature nei colori ed in particolare nel rosso, viceversa la canon mi pare la più naturale anche tra le altre macchine della stessa categoria che ho provato. Penso però che, sia questo lieve e presunto difetto, che quello relativo alla compressione della kodak siano questioni risibili in apparecchi di questo prezzo, soprattutto a fronte di difetti più macroscopici come quello dello sportellino usb della kodak che, come già avevo notato, non aveva l'aria di voler durare a lungo. Fosse solo a coprire le prese a/v e usb non sarebbe un problema, peccato che sotto ci sia anche la memory card!

ercules7676 · 08-12-2003, 22:35

Bho...

a me le foto della canon a 60/70 piono scialbe...
anche rispetto a quelle che faccio con la mia reflex a rullino....

d'accordo con la compressione e con lo sportellino....

PS ah!! per lo sportellino ho trovato un trucchetto!

Dovete piegare il cavo usb in entrata della macchina... non si rompe, tanto...
una volta piegato potrete collegarlo acnhe SENZA aprire del tutto lo sportellino, evitanto quel "crack" tanto fastidioso quanto inquietante.... e il gioco è fatto.

PPS cmq tutti i discorsi vanno fatti rispetto al prezzo....

leagle · 08-12-2003, 23:02

Quote:

Originariamente inviato da qino
Penso però che, sia questo lieve e presunto difetto, che quello relativo alla compressione della kodak siano questioni risibili in apparecchi di questo prezzo

guarda che il mediaworld vende la KodaK CX6330 a 199€ mentre la cano A70 a 399€ (200€ di differenza) e anche considerando il prezzo più basso a cui ho trovato la A70 su internet (324€) e il prezzo più alto riportato in questo 3d della CX6330(270€), ci sono ancora 50€ di differenza......anche solo per il prezzo non possono essere neanche paragonate.
Inoltre oggi pome al mediaworld finalmente l'ho toccata sta fantomatica kodak e ragazzi, ho capito il perchè di quest'offerta che all'inizio appariva così assurda....al tatto sembra un giocattolo. Le avete mai tenute in mano le canon A60/70?

Che vogliate paragonarla alla A60 per via del prezzo posso capire, ma la A70 sta una spanna sopra, e senza dubbi. Se volete fare un paragone con quest'ultima dovete passare alle kodak DX.
Vi posto un paio di immagini in cui secondo me la kodak sfigura anche con la A60 (guardate bene la parte sinistra della foto....l'effetto "dipinto a olio" e l'eccessiva saturazione dei colori della kodak io li considererei tutt'altro che difetti da poco conto...per non parlare dell'eccessivo rumore nel cielo)

canon A60

kodak CX6330

Leospqr · 08-12-2003, 23:30

Ciao!

Le foto di qualità "ottima" (3Mpixel) fatte con la Kodak cx6330, secondo "PAINT" (alla voce "attributi") hanno una risoluzione di 230x230 dpi e una dimensione di 22,44x16,83 cm (2032x1524 pixel).

Volevo sapere, dato che non ci capisco nulla:

a. 230x230 dpi è la risoluzione max a cui conviene stampare le foto in qualsiasi formato o cambia qualcosa in termini di qualità se le stampo ad es. a 720x720 dpi?

b. 22,44x16,83 cm è la dimensione max a cui si possono stampare le foto senza che si vedano sgranature?

GRAZIE...

Leospqr

O fotografo · 08-12-2003, 23:41

La foto della kodak è più scura ma non è indice di qualità superiore o inferiore, la foto della kodak è ovviamente più grande essendo una 3 mpixel, la scritta "DUREDIN" sul cartello nella foto della a 60 si vede a fatica, nella foto della kodak si vede benissimo.
L'effetto 'quadro ad olio' non è poi così marcato e se dovessi paragonare le nuvole della foto kodak con e quelle della canon non saprei quale effettivamente siano migliori visto che in una c'è troppo contrasto tra i chiari e gli scuri nell'altra non ce n'è per niente.
Lo sportellino che si dovrebbe rompere sulla kodak rimane un ipotesi, la meccanica della canon che va in tilt è più di un'ipotesi.
Mi dispiace ma sentire che la kodak è 'un giocattolo' mi sembra un poco eccessivo in particolare se si considerano tutte le lodi riservate ad altre macchine che sono comunque di plasticaccia e costano il doppio.
Le foto che ho postato giorni fa su questo tread confermano questi fattori mettendo ancora più in rilievo la resa dei toni e dei colori da parte della kodak, senza parlare del dettaglio una spanna sopra l'altra.
Un confronto diretto con la a70 non è possibile perchè sono macchine di livello diverso e di prezzo diverso ma ancora meno possibile è un confronto tra la 6330 e la a60 che è sempre in mezzo come il prezzemolo.
La a60 è un'ottima macchina ma questi paragoni azzardati la sviliscono solamente, va paragonata ad altre 2 mpixel e ne uscirebbe su molti aspetti vittoriosa soprattutto in virtù dei suoi comandi manuali.
Questo secondo me, ma del resto il mio parere ormai lo conoscete e non ci torno più sopra d'ora in poi, altrimenti passo per uno che ce l'ha con la a60 e non è così.

leagle · 08-12-2003, 23:49

Quote:

Originariamente inviato da O fotografo
La foto della kodak è più scura ma non è indice di qualità superiore o inferiore, la foto della kodak è ovviamente più grande essendo una 3 mpixel, la scritta "DUREDIN" sul cartello nella foto della a 60 si vede a fatica, nella foto della kodak si vede benissimo.

guardate, per me a questo punto potete pensare ciò che vi pare, ma davanti a quelle due foto continuare a sostenere la superiorità della kodak significa voler negare l'evidenza, è quindi inutile ogni ulteriore commento.

leagle · 08-12-2003, 23:51

Quote:

Originariamente inviato da O fotografo
"DUREDIN" sul cartello nella foto della a 60 si vede a fatica, nella foto della kodak si vede benissimo.

talmente bene che infatti c'è scritto DUNEDIN.....

chimichele · 08-12-2003, 23:54

Ho una foto che "pesa" circa un MB fata con la Kodak che a me piace per come e' venuta ma mi domando se sia normale e il motivo di quell'effetto (fatta su auto, con flash su auto alla massima qualita' in interno con la luce accesa ma non ricordo come fosse fuori la luce): io con un gatto in braccio da breve distanza normali, il retro della cucina rosso scuro come se fosse notte o un mega-tramonto.

Mi piacerebbe farvela vedere per capirne di piu' (non sulla qualita'/bellezza della foto, non mi passa neanche per la testa di fare foto tecnicamente belle... la faccio se mi piace o e' divertente... o non so cos'altro fare ;-)

Mi dite se la devo/posso postare cosi' (dubito visto il peso) o se devo farci qualcosa per non perdere elementi eventualmente importanti per poter capire... meglio con irfanview che e' quello che ho installato?

Grazie

leagle · 08-12-2003, 23:58

Quote:

Originariamente inviato da chimichele
Ho una foto che "pesa" circa un MB fata con la Kodak che a me piace per come e' venuta ma mi domando se sia normale e il motivo di quell'effetto (fatta su auto, con flash su auto alla massima qualita' in interno con la luce accesa ma non ricordo come fosse fuori la luce): io con un gatto in braccio da breve distanza normali, il retro della cucina rosso scuro come se fosse notte o un mega-tramonto.

Mi piacerebbe farvela vedere per capirne di piu' (non sulla qualita'/bellezza della foto, non mi passa neanche per la testa di fare foto tecnicamente belle... la faccio se mi piace o e' divertente... o non so cos'altro fare ;-)

Mi dite se la devo/posso postare cosi' (dubito visto il peso) o se devo farci qualcosa per non perdere elementi eventualmente importanti per poter capire... meglio con irfanview che e' quello che ho installato?

Grazie

purtroppo qui puoi allegare oggetti fino ad un massimo di 25k quindi o la comprimi o niente........per mostrarla originale devi avere uno spazio web, pubblicarla li e metterci qui il link per andarla a vedere....se la vuoi mostrare direttamente invece devi utilizzare "IMG" mentre scrivi il messaggio ed incollarci il link della tua foto.....

08-12-2003, 13:36	#226
leagle Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Messaggi: 1168	io le 2 foto le ho viste e la maggior nitidezza della A60 si nota. (guardate le scritte dei giornali sulla sinistra). __________________ Asus K8V SE, A64 3.400+,RAM 1024 DDR400,HD Maxtor 120GB 7.200rpm, Club3D 7800GS, lettore DVD LG, masterizzatore LG 4120B, casse Philips 5.1, WINXP SP2 - Notebook: Samsung R580 JS04IT

07-12-2003, 20:00	#221
ercules7676 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 423	Ciao, ho trovato il topic solo ora, che della cx 6330 ne so parecchio.. allora 1) vale più di quello che l'ho pagata (199) 2) a livello della resa del colore, kodak è una spanan sopra canon (almeno rispetto la a70) 3) a livello di dettagli, kodak ha un difetto che tuttle le user friendly hanno e che non capisco perchè ci infilino dentro.... in pratica è come se aveste una canon con tre livelli di compressione ma foste costretti ad usare sempre il livello MAX!!! Ciò è responsabile dell'effetto olio che si presenta in sfumature continue troppo simili fra loro, e quindi compresse. Certo, il bello è che le foto pesano la metà circa delle altre tre mp, potendo farcene stare il doppio in memoria... MA NON POTEVANO RENDERE LA COSA FACOLTATIVA???? 4) L'ottica spacca, tutta in vetro, e si vede. 5) Sto aspettando di spedirla in riparazione anche se non si è ancora rotta.... lo sportellino sembra avere vita breve.... se lo hanno messo per costringermi ad acuistare la piattaforma dock kodak... con la quale puoi scaricare le foto senza aprirlo, si sbagliano.. Quando si spacca o me la cambiano e si ritrovano un gatto attaccato alle palle.... vedrete se non è vero.

07-12-2003, 21:08	#222
frog831 Member Iscritto dal: Oct 2003 Messaggi: 121	E' stato citato il difetto "maggiore" di questa fotocamera che e' l'effetto olio presente in alcune condizioni che da come dice ercules dipende dalla maggior compressione delle immagini. Io ho visto varie immagini sia di questa fotocamera che della canon A60 che mi sembra essere l'unica che x questa cifra puo' competere. Le foto della A60 a me sembrano visibilmente piu' definite nonostante la minor risoluzione.Alla fine a che serve avere delle foto piu' grandi se poi sono di qualita' peggiore????

08-12-2003, 09:03	#224
frog831 Member Iscritto dal: Oct 2003 Messaggi: 121	Le immagini a cui mi riferivo le ho prese da steve's digicams e sono queste: A60 Cx6330 Quando explorer finisce di caricare l'immagine le ridimensiona entrambe quindi ho fatto un paragone sulle 2 img ridotte alla stessa dimensione e da niubbo della fotografia ho notato che la qualita' dell'immagine canon sembra migliore soprattutto i contorni dell'm&m sono piu' PRECISI quelli della canon......cmq ribadisco che e' una mia opinione da niubbo della fotografia..... penso che la cattiva definizione dei contorni sia data dalla maggior compressione della jpeg ma secondo me e' pur sempre un bel difetto........

08-12-2003, 13:44	#227
domi78 Senior Member Iscritto dal: Jul 2003 Città: modena Messaggi: 648	io dalle scritte sui giornali vedo che quella con la kodak e' mossa e l'altra no.

08-12-2003, 14:26	#229
ercules7676 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 423	Su quello che dite non mi trovo in sintonia... dire che la A60 fa foto più nitide è fuorviante.... io lìho avuta prima della cx6330, e vi assicuro che non è così-.... poi se nelle esempio ci siano motivi intrinseci particolari non lo so... di più... io preferisco le foto della cx6330 anche alla a70... e questo perchè se il livello di comopressione può nella seconda essere regolato ottendendo foto più dettagliate neglio ingrandimenti (e questo rimane) la resa del colore di canon a 70 rimane sterile, fredda, digitale... mentre la mia kodak sforna foto che in 12 per 18 non sono distiguibili, come natività, dalla mia classica pentax a rullino....

08-12-2003, 14:39	#231
ercules7676 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 423	Non condivido l'impostazione: io trovo molto poco naturali i colori della a60, e poco similia al ricordo che avevo di ciò che avevo fotografato.... Inoltre, per quanto riguarda le situazioni di luce, dioende cosa intendi... io ho fatto spesso foto contro luce, e la kodak mi pare molto avanti... con la canon partorivo occhi rossi con maggior frequenza che con la kodak.... per me l'ottica kodak è su un altro livello....

08-12-2003, 22:05	#232
qino Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Collegno (TO) Messaggi: 182	Io non posseggo nessuna delle due macchine, ma le sto valutando grazie alla pazienza di amici; nonostante la mia ignoranza in fotografia mi pare abbastanza evidente che le foto della kodak, per quanto di ottima qualità siano lievemente sature nei colori ed in particolare nel rosso, viceversa la canon mi pare la più naturale anche tra le altre macchine della stessa categoria che ho provato. Penso però che, sia questo lieve e presunto difetto, che quello relativo alla compressione della kodak siano questioni risibili in apparecchi di questo prezzo, soprattutto a fronte di difetti più macroscopici come quello dello sportellino usb della kodak che, come già avevo notato, non aveva l'aria di voler durare a lungo. Fosse solo a coprire le prese a/v e usb non sarebbe un problema, peccato che sotto ci sia anche la memory card!

08-12-2003, 22:35	#233
ercules7676 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 423	Bho... a me le foto della canon a 60/70 piono scialbe... anche rispetto a quelle che faccio con la mia reflex a rullino.... d'accordo con la compressione e con lo sportellino.... PS ah!! per lo sportellino ho trovato un trucchetto! Dovete piegare il cavo usb in entrata della macchina... non si rompe, tanto... una volta piegato potrete collegarlo acnhe SENZA aprire del tutto lo sportellino, evitanto quel "crack" tanto fastidioso quanto inquietante.... e il gioco è fatto. PPS cmq tutti i discorsi vanno fatti rispetto al prezzo....

08-12-2003, 23:30	#235
Leospqr Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 111	Ciao! Le foto di qualità "ottima" (3Mpixel) fatte con la Kodak cx6330, secondo "PAINT" (alla voce "attributi") hanno una risoluzione di 230x230 dpi e una dimensione di 22,44x16,83 cm (2032x1524 pixel). Volevo sapere, dato che non ci capisco nulla: a. 230x230 dpi è la risoluzione max a cui conviene stampare le foto in qualsiasi formato o cambia qualcosa in termini di qualità se le stampo ad es. a 720x720 dpi? b. 22,44x16,83 cm è la dimensione max a cui si possono stampare le foto senza che si vedano sgranature? GRAZIE... Leospqr

08-12-2003, 23:41	#236
O fotografo Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Messaggi: 1165	La foto della kodak è più scura ma non è indice di qualità superiore o inferiore, la foto della kodak è ovviamente più grande essendo una 3 mpixel, la scritta "DUREDIN" sul cartello nella foto della a 60 si vede a fatica, nella foto della kodak si vede benissimo. L'effetto 'quadro ad olio' non è poi così marcato e se dovessi paragonare le nuvole della foto kodak con e quelle della canon non saprei quale effettivamente siano migliori visto che in una c'è troppo contrasto tra i chiari e gli scuri nell'altra non ce n'è per niente. Lo sportellino che si dovrebbe rompere sulla kodak rimane un ipotesi, la meccanica della canon che va in tilt è più di un'ipotesi. Mi dispiace ma sentire che la kodak è 'un giocattolo' mi sembra un poco eccessivo in particolare se si considerano tutte le lodi riservate ad altre macchine che sono comunque di plasticaccia e costano il doppio. Le foto che ho postato giorni fa su questo tread confermano questi fattori mettendo ancora più in rilievo la resa dei toni e dei colori da parte della kodak, senza parlare del dettaglio una spanna sopra l'altra. Un confronto diretto con la a70 non è possibile perchè sono macchine di livello diverso e di prezzo diverso ma ancora meno possibile è un confronto tra la 6330 e la a60 che è sempre in mezzo come il prezzemolo. La a60 è un'ottima macchina ma questi paragoni azzardati la sviliscono solamente, va paragonata ad altre 2 mpixel e ne uscirebbe su molti aspetti vittoriosa soprattutto in virtù dei suoi comandi manuali. Questo secondo me, ma del resto il mio parere ormai lo conoscete e non ci torno più sopra d'ora in poi, altrimenti passo per uno che ce l'ha con la a60 e non è così.

08-12-2003, 23:54	#239
chimichele Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: Gallarate Messaggi: 471	Ho una foto che "pesa" circa un MB fata con la Kodak che a me piace per come e' venuta ma mi domando se sia normale e il motivo di quell'effetto (fatta su auto, con flash su auto alla massima qualita' in interno con la luce accesa ma non ricordo come fosse fuori la luce): io con un gatto in braccio da breve distanza normali, il retro della cucina rosso scuro come se fosse notte o un mega-tramonto. Mi piacerebbe farvela vedere per capirne di piu' (non sulla qualita'/bellezza della foto, non mi passa neanche per la testa di fare foto tecnicamente belle... la faccio se mi piace o e' divertente... o non so cos'altro fare ;-) Mi dite se la devo/posso postare cosi' (dubito visto il peso) o se devo farci qualcosa per non perdere elementi eventualmente importanti per poter capire... meglio con irfanview che e' quello che ho installato? Grazie

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email