[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[gyonny]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

una asus sabertooht R 2.0??

Su A....n ho visto che si trova una ASUS 90-MIBJA0-G0EAY0VZ per 150€ circa.
Osservando le recensioni dei vari acquirenti si direbbe proprio che sia una gran bella scheda madre per gli FX

Ma se dovrei scegliere preferisco la Asrock 990FX Extreme4 per alcuni motivi che ora elenco: supporta le DDR3 2100(OC) a doppio canale (per un max di 64GB totali), mentre la Asus si limita alle DDR3 1866; costa 20€ in meno; mi piace quel dissipatore integrato in cui è possibile montare facilmente una ventolina...

Thanks

[LurenZ87]

Niente, mi avvicino ma non riesco a fare i fatidici 9pt ... Peccato, la mia cpu è un po sfigata (non riesco a benchare a 5,3Ghz nemmeno a 1,65v)...

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[Sgogetal4]

Originariamente inviato da gyonny

Su A....n ho visto che si trova una ASUS 90-MIBJA0-G0EAY0VZ per 150€ circa.
Osservando le recensioni dei vari acquirenti si direbbe proprio che sia una gran bella scheda madre per gli FX

Ma se dovrei scegliere preferisco la Asrock 990FX Extreme4 per alcuni motivi che ora elenco: supporta le DDR3 2100(OC) a doppio canale (per un max di 64GB totali), mentre la Asus si limita alle DDR3 1866; costa 20€ in meno; mi piace quel dissipatore integrato in cui è possibile montare facilmente una ventolina...

Thanks

Girano anche su Asus le ddr3 2133 basta cambiare frequenza manualmente dal bios e se non ricordo male qualcuno qua dentro su asus ha montato anche le 2400

[nardustyle]

Originariamente inviato da gyonny

Ma se dovrei scegliere preferisco la Asrock 990FX Extreme4 per alcuni motivi che ora elenco: supporta le DDR3 2100(OC) a doppio canale (per un max di 64GB totali), mentre la Asus si limita alle DDR3 1866; costa 20€ in meno; mi piace quel dissipatore integrato in cui è possibile montare facilmente una ventolina...

Thanks

io ho appena messo 16gb 2133 sulla saber e nessun problema, inoltre l'alimentazione è sicuramente migliore

[gyonny]

Originariamente inviato da italianstallion18

Qualcuno ha la extreme 9? Come si comporta?

Credo che ancora ci siano pochi utenti che abbiano questa mobo, comunque dando una sbirciatina sui vari siti che parlano di hardware si direbbe che sia quasi il top per quanto riguarda le CPU AMD FX > LINK.
Oltre a tutte le ottime caratteristiche elencate si vede anche un FX-8320 @5.1Ghz con questa mobo!

[paolo.oliva2]

Io ipotizzerei una cosa: non esisterà mai un Varsavia FX.

Ci sono troppe cose che non tornano...
Un affinamento silicio sullo stesso PP abbiamo visto che sul SOI permette +200MHz da inizio infornate alla fine... ed anche se ragionassimo in percentuale (+200MHz sulla base di 3GHz dei Phenom II) corrisponderebbe a +7% scarso, quindi al limite si arriverebbe a +300MHz su base SOI 32nm, ma un 9590 permette un 50% in più... (~450MHz).
Finchè il suo prezzo era di 800€, ok, si poteva considerare che era di derivazione Opteron (cioè selezionato non per il desktop) e poi magari la crema degli Opteron, ma un abbattimento prezzi da 800€ a 350€ (e forse anche più a venire) implicherebbe un volume di vendite maggiore e quindi PER FORZA, una disponibilità in volumi molto superiore.
In poche parole, se un 9590 a 800€ richiedesse un volume di 1 procio ogni 100.000 83XX, a 350€ si potrebbe ipotizzare 1 su 1000, il che inevitabilmente porterebbe ad un volume superiore con una media produzione per forza migliore... ma come sarebbe possibile un aumento così corposo di frequenze a parità di PP senza alcun intervento nè sul silicio (sempre C0) e tantomeno architetturale?
E se relegassimo un 9590 al C0... allora vorrebbe dire che Varsavia migliorerebbe ulteriormente? Dai... già è incredibile 1,4V per 4,8/4,9GHz, vorremmo credere che con 1,4V si supererebbero i 5GHz?
E' più credibile che Varsavia introduca un funzionamento def/turbo specifico per un Opteron, cioè per l'ambito server, e questo combacerebbe con il non annuncio di FX Varsavia, perchè i 9*** di fatto sarebbero già dei Varsavia.

Fantascientificamente... io ricordo che il SOI, attraverso la fotoincisione, ogni infornata risulta essere impercettibilmente ad una risoluzione inferiore, sarebbe possibile, in teoria, che GF abbia spinto un attimo sui nm portando che so, il 32nm a 31nm/30nm? Premetto che le mie basi non consentono alcuna interpretazione, ma di certo una diminuzione del TDP a parità di frequenza è stata da sempre cercata e trovata nel rimpicciolimento dei transistor... Trattamenti diversi alla stessa risoluzione portano si vantaggi ma mai quanto un salto di miniaturizzazione, e comunque il 32nm SOI è già HKMG e ULK, quindi non ci sarebbero margini, e se rapportassimo un Zambesi 8150 125W TDP a 3,6GHz, già si potrebbe considerare il top un Vishera 8350 a 4GHz, immagigniamoci solo un 9590 4,4GHz 125W... parleremmo di +800MHz oltretutto con l'incremento di IPC 7%-11% di Piledriver su Zambesi che comunque comporterebbe un aumento del TDP...

[wafa]

Originariamente inviato da nardustyle

io ho appena messo 16gb 2133 sulla saber e nessun problema, inoltre l'alimentazione è sicuramente migliore

non hai avuto problemi con il dissipatore cpu vero?

[Shady8044]

Altro responso positivo su piledriver FX6300, da parte di mio cognato a cui ho montato un fx 6300 a 4.0ghz su 990fx extreme 3 e 16gb ram corsair vengeance cl 9
E' un creativo nel campo della pubblicità.
Utilizza Photoshop, Freehand, In Design, Illustrator e simili e lavoro immagini pesanti diversi megabyte aprendo anche più programmi contemporaneamente era soddisfatto della resa, dato che riusciva a fare tutto insieme senza dover aspettare.
Proveniva da 9400 con 8gb di ram e mi ha detto che era tutto un altro mondo e riusciva a fare più cose insieme quando prima non poteva.
E' l'esperienza di una persona fuori dal mondo dell'informatica, che usa il pc per lavorare produttivamente, quindi penso che come esperienza di "vita reale" sia da valutare.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LurenZ87

Niente, mi avvicino ma non riesco a fare i fatidici 9pt ... Peccato, la mia cpu è un po sfigata (non riesco a benchare a 5,3Ghz nemmeno a 1,65v)...

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

Per quello che sono riuscito a provare io, 1,625V è il max Vcore tollerato, nel senso che se non va a 1,6V puoi darci anche 1,7V che non cambierebbe nulla.
Io non posso più provare... ma il problema per me è tra la L2 e la L3.

Secondo me il procio sfigato che non arriva a determinate frequenze non lo ha nelle parti logiche, tantomeno nella L3 (che viaggiando alla stessa frequenza def (2,2GHz), l'OC praticamente non lo sente), ma dalla L1 e L2, che viaggiano alla stessa frequenza dei core.

A questo si aggiunge un Vcore maggiore proporzionato al numero dei moduli attivi... nel senso che se 5,2GHz li ottieni a 1,6V come X8, come X6 li ottieni a 1,575V e come X4 a 1,55V (e ho fatto tutti gli incroci possibili per eliminare moduli sfigati), arrivando all'assurdo che 1 core a modulo (nella CF V-z possibile unicamente con il 1°) ti permette 1,525V @5,3GHz con OCCT superato.
Facendo le varie combinazioni come X4 (1° modulo obbligatorio, accoppiandolo con il 2° o il 3° o il 4°), mi ritrovo nella sostanza che ho moduli simili (arrivo sempre a @5,3GHz), ma quando passo a X6 (sempre facendo le varie combinazioni) i 5,3GHz diventano difficili e ancor più come X8.

Facendo una correlazione con il 9590, probabile che l'OC massimo possa dipendere da 2 fattori:
dal DDP tra Vcore core e Vcore NB
da temp troppo alte all'interno del procio in specifici punti (ma magari inferiori nel complessivo a quelle limite)

E il funzionamento a @5,3GHz con un numero inferiore di core lo confermerebbe, ma non è possibile un distinguo tra Vcore inferiore e TDP inferiore.

[LurenZ87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quello che sono riuscito a provare io, 1,625V è il max Vcore tollerato, nel senso che se non va a 1,6V puoi darci anche 1,7V che non cambierebbe nulla.
Io non posso più provare... ma il problema per me è tra la L2 e la L3.

Secondo me il procio sfigato che non arriva a determinate frequenze non lo ha nelle parti logiche, tantomeno nella L3 (che viaggiando alla stessa frequenza def (2,2GHz), l'OC praticamente non lo sente), ma dalla L1 e L2, che viaggiano alla stessa frequenza dei core.

A questo si aggiunge un Vcore maggiore proporzionato al numero dei moduli attivi... nel senso che se 5,2GHz li ottieni a 1,6V come X8, come X6 li ottieni a 1,575V e come X4 a 1,55V (e ho fatto tutti gli incroci possibili per eliminare moduli sfigati), arrivando all'assurdo che 1 core a modulo (nella CF V-z possibile unicamente con il 1°) ti permette 1,525V @5,3GHz con OCCT superato.
Facendo le varie combinazioni come X4 (1° modulo obbligatorio, accoppiandolo con il 2° o il 3° o il 4°), mi ritrovo nella sostanza che ho moduli simili (arrivo sempre a @5,3GHz), ma quando passo a X6 (sempre facendo le varie combinazioni) i 5,3GHz diventano difficili e ancor più come X8.

Facendo una correlazione con il 9590, probabile che l'OC massimo possa dipendere da 2 fattori:
dal DDP tra Vcore core e Vcore NB
da temp troppo alte all'interno del procio in specifici punti (ma magari inferiori nel complessivo a quelle limite)

E il funzionamento a @5,3GHz con un numero inferiore di core lo confermerebbe, ma non è possibile un distinguo tra Vcore inferiore e TDP inferiore.

Boh, io più di 5,2Ghz non riesco a salire in nessuna maniera... Però per quello che costa, non mi posso affatto lamentare, anzi forse lo terrò a 5Ghz con con 1,50v o 1,525v visto che le temperature rimangono sotto la soglia di guardia.

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[nardustyle]

Originariamente inviato da wafa

non hai avuto problemi con il dissipatore cpu vero?

no son perfette , non ho nemmeno dovuto smontare il dissi per montarle

[wafa]

Originariamente inviato da nardustyle

no son perfette , non ho nemmeno dovuto smontare il dissi per montarle

che fortuna

[DanieleRC5]

Originariamente inviato da LurenZ87

Boh, io più di 5,2Ghz non riesco a salire in nessuna maniera... Però per quello che costa, non mi posso affatto lamentare, anzi forse lo terrò a 5Ghz con con 1,50v o 1,525v visto che le temperature rimangono sotto la soglia di guardia.

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

Mi manderesti via pm i parametri che usi per la sezione di alimentazione, vcor ed llc? Hai provato a mettere una ventola che soffia dietro alla mainboard in zona mosfet posteriori e retro del socket?


Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

[DanieleRC5]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Magico.
Hai la stessa identica frequenza di dove sono arrivato io, @5,217GHz, ma il tuo è più ottimizzato, io ho fatto 9 tu 9,01 .
Io avevo applicato 1,6V, tu sei a 1,550V o 1,560V (non leggo bene).
Un 8350 da 5GHz a 5,2GHz necessita di +0,05V (1,55V 5GHz, 1,6V 5,2GHz).
Tu hai 200MHz in più rispetto ad un 8350 con lo stesso Vcore... quindi già a parità arriveresti a 5,4GHz, ma sono convinto anche io che potrai arrivare a 5,5GHz perchè superare i 5,2GHz con l'8350 era possibile.
A 5,3GHz faresti 9,15 a Cinebench, a 5,5GHz quasi 9,5.

Tu come te lo spieghi che un 8350 scala perfettamente senza dover overcloccare l'NB e tirare le DDR3? Per qualsiasi bench di banda, visto la risicata differenza con il Phenom II, ed il Phenom II in OC se non si pompava l'NB c'era un decadimento di prestazioni, sarebbe impossibile questo comportamento...

Comunque complimenti, ci hai messo un nulla ad arrivare a risultati già notevoli, e poi io l'ho fatto a novembre... tu sei ancora in estate... lol. (edit: io avevo anche abbassato le temp del liquido di un 5° almeno con il WC, il che aggiunto alla temp invernale, è un grande aiuto...)

Non mi aspettavo che guadagnasse così in OC estremo sull'8350... alè, riparte la scimmia.

Cpuz legge 1,56v ma in idle, la reale tensione sotto carico e' molto piu' bassa, dell'ordine di 1, 525v perche' uso LLC su high (50%).
Il discorso della scalabilità e' interessante ma non ci ho ragionato piu' di tanto, per ora mi sono dedicato alla forza bruta.

Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

[LurenZ87]

Originariamente inviato da DanieleRC5

Mi manderesti via pm i parametri che usi per la sezione di alimentazione, vcor ed llc? Hai provato a mettere una ventola che soffia dietro alla mainboard in zona mosfet posteriori e retro del socket?


Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

Adesso sono fuori, come torno ti mando un pvt, sicuramente sbaglio qualcosa

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Sgogetal4

Girano anche su Asus le ddr3 2133 basta cambiare frequenza manualmente dal bios e se non ricordo male qualcuno qua dentro su asus ha montato anche le 2400

Sulla CF V-z le vede nativamente le 2400, sulle altre (credo) si debba applicare l'OC sul bus, ma è unicamente una "carognata" del produttore di mobo, in quanto la certificazione di AMD riferita al procio è inerente al jdek (cioè allo standard), nella mobo conta unicamente la frequenza massima a cui possono arrivare, se poi con OC del bus o nativamente, è unicamente un discorso di bios che dialoga con l'MC del procio, perchè se fosse un limite progettuale della mobo, che ci arrivi occando il bus o nativamente, non cambierebbe nulla.

Comunque con la CF V-z sono arrivato a @2550MHz, quindi sia procio che mobo possono andare ben oltre le 2133 ed è probabile che >2550 sia il limite delle mie DDR3. Resta comunque il fatto che tra DDR3 1600 e 2400 cambia unicamente la banda, e guadagni si hanno con programmi tipo Winrar, con altri non cambia nulla anche con procio occato >5GHz.

[nardustyle]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sulla CF V-z le vede nativamente le 2400, sulle altre (credo) si debba applicare l'OC sul bus, ma è unicamente una "carognata" del produttore di mobo, in quanto la certificazione di AMD riferita al procio è inerente al jdek (cioè allo standard),

credo che quasi tutte arrivino a 2400 mhz ....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da nardustyle

credo che quasi tutte arrivino a 2400 mhz ....

Io mi ricordo che la mia CF V, con le DDR3 2400, non le vedeva nativamente, ma tramite OC del bus le supportava comunque.
Limiti di per sè non ce ne sono, perchè almeno fino a 300MHz il bus lo si può occare, io sono arrivato fino a 335MHz, ma non RS... però quando attivi il risparmio energetico, il molti 7X anzichè darti 1,4GHz, farebbe 2,1GHz, e se il bios non è stato fatto bene, cioè assegna esempio un Vcore 0,9V in idle in base al molti e non in base alla frequenza, il sistema crasha.
Però le prove sulla CF V le avevo fatte a novembre 2012, può darsi che i bios siano stati aggiornati .

[Sgogetal4]

Io ti dico la mia esperienza con la saber 2.0 io il bus ce l'ho a 200mhz e l'opzione della ram a 2133 c'è senza toccare altro. Poi non so come viene gestita la cosa dalla scheda, cmq io il bus l'ho lasciato a 200mhz.

Ti metto uno scren per capire meglio:

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da italianstallion18

che ne pensate su una 990xa ud3 e usando un h100i?

non riesco a vedere , è piccola l'immagine, è 4.8 ghz ? quanto vcore e la temperature dei core a quanto arriva ?