meglio i Mpixel... o lo zoom ottico?

[erost]

Originariamente inviato da Max(IT)

ma che ne sai tu della mia esperienza di stampa ?
Ma cosa ne sai tu di tecnica (che non è la MIA, ma della fotografia) ?
Io ho citato link a siti tecnici di discreta risonanza.
Tu citi l' esperienza della tua Olympus da 3 Mpixel ...

lo hai detto tu stesso in post precedenti della tua esperienza di stampa(non più di 20x30 con 3megapixel),non mi inventerei mai cose false

tecnica di linguaggio,non di fotografia(scusa l'equivoco)

[OrchideaBlu]

Originariamente inviato da Max(IT)

si è fatto venire il dubbio che se qualche milione di fotografi dice che è consigliabile restare tra i 200 ed i 300 DPI qualche motivo ci sarà ...

Sì, infatti è proprio questo che mi è successo. Non è che mi faccio "pippe mentali", è semplicemente che quando non me ne intendo di qualcosa... non scarto nessun parere e prendo tutto per possibile.
Di conseguenza la stessa cosa vale per te Erost, ho già detto parecchi post fa che mi fido di quello che dici, e per quel che mi riguarda... ripeto, mi sono già messa (sono una lei) il cuore in pace in merito al mio acquisto, anche 4 mega me li farò bastare e avanzare. Tutte le mie domande ulteriori sono solo per cercare di capirci qualcosa, ti assicuro che non resto sveglia la notte pensando ai mega pixel.
Per finire, assolutamente nessun rancore (e perché mai?), il fatto poi che in questo ambito io sia un'eterna indecisa... non posso che ammetterlo... purtroppo è così, fosse per me comprerei tutto.

[erost]

Originariamente inviato da Max(IT)

non sono io a dirlo: ti basta aprire un qualsiasi libro che parla di fotografia digitale.
Troverai che il primo consiglio per la stampa è di non scendere sotto i 300 DPI, e cmq mai sotto i 200 DPI (dopo di che anche l' occhio nudo vede le differenze in modo palese).
Personalmente, con una 5 Mpixel, stampo sempre a 20x30, arrivando a qualche 30x40 sporadicamente.
Finchè avevo solo la 3 Mpixel non superavo i 20x30.
Photocity può anche dirti di stampare a 70x100 con una 2 Mpixel se vuole: loro guadagnano di più

per la precisione,ecco la tua esperienza

[erost]

Originariamente inviato da OrchideaBlu

Sì, infatti è proprio questo che mi è successo. Non è che mi faccio "pippe mentali", è semplicemente che quando non me ne intendo di qualcosa... non scarto nessun parere e prendo tutto per possibile.
Di conseguenza la stessa cosa vale per te Erost, ho già detto parecchi post fa che mi fido di quello che dici, e per quel che mi riguarda... ripeto, mi sono già messa (sono una lei) il cuore in pace in merito al mio acquisto, anche 4 mega me li farò bastare e avanzare. Tutte le mie domande ulteriori sono solo per cercare di capirci qualcosa, ti assicuro che non resto sveglia la notte pensando ai mega pixel.
Per finire, assolutamente nessun rancore (e perché mai?), il fatto poi che in questo ambito io sia un'eterna indecisa... non posso che ammetterlo... purtroppo è così, fosse per me comprerei tutto.

infatti,vai tranquilla e prendi quello che vuoi,non rimarrai delusa

[Max(IT)]

Originariamente inviato da erost

per la precisione,ecco la tua esperienza

mi pare tu abbia difficoltà a comnprendere: con la 3 Mpixel io stampavo sempre a 20x30 perchè quella è la qualità che considero accettabile.
Questo, se l' italiano non è un' opinione, NON significa che io non abbia mai provato stampe più grandi.

Insomma, possiamo parlarne anche tutta la vita. Qui non si tratta dalle MIA opinione contro la tua, ma di uno dei "dogmi" della fotografia digitale, la regola dei 300 DPI.
Tu non stai smentendo me, ma qualche milione di fotografi.
A me sembra francamente ridicolo ...

[erost]

Originariamente inviato da Max(IT)

mi pare tu abbia difficoltà a comnprendere: con la 3 Mpixel io stampavo sempre a 20x30 perchè quella è la qualità che considero accettabile.
Questo, se l' italiano non è un' opinione, NON significa che io non abbia mai provato stampe più grandi.

Insomma, possiamo parlarne anche tutta la vita. Qui non si tratta dalle MIA opinione contro la tua, ma di uno dei "dogmi" della fotografia digitale, la regola dei 300 DPI.
Tu non stai smentendo me, ma qualche milione di fotografi.
A me sembra francamente ridicolo ...

ridicolo?
a me pare sia la matematica a non essere un'opinione,comunque....
l'italiano bisogna anche saperlo usare e a volte interpretare,quando qualcuno dice una cosa e subito dopo un'altra come hai fatto tu.

Ad ogni modo,vacci piano con gli insulti,se non ti spieghi non puoi pretendere che gli altri leggano il tuo pensiero nella palla di vetro.

infine,stampa come vuoi,ma non andare a sparare massime del tipo
"sotto i 200 dpi è vietato scendere" o cose del genere.
Perchè chi non lo ha mai fatto leggendo queste cose e credendole verità provate,può incorrere in equivoci.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da erost

ridicolo?
a me pare sia la matematica a non essere un'opinione,comunque....
l'italiano bisogna anche saperlo usare e a volte interpretare,quando qualcuno dice una cosa e subito dopo un'altra come hai fatto tu.

Ad ogni modo,vacci piano con gli insulti,se non ti spieghi non puoi pretendere che gli altri leggano il tuo pensiero nella palla di vetro.

infine,stampa come vuoi,ma non andare a sparare massime del tipo
"sotto i 200 dpi è vietato scendere" o cose del genere.
Perchè chi non lo ha mai fatto leggendo queste cose e credendole verità provate,può incorrere in equivoci.

a) non ho mai usato insulti
b) qui mi pare che l' unico che non ha capito sei tu ...

Non c' è nulla da interpretare. E' una regola, che a te piaccia oppure no. Forse dovresti semplicemente avere un pò di umiltà e leggerti qualcuno dei link presenti in questa stessa sezione che parlano di fotografia digitale. Poi ti consiglio un saltino nel forum di Photo4U.
Scoprirai che certe verità sono condivise dalla stragrande maggioranza dei fotografi.
Chi legge "sotto i 200 dpi non si deve scendere" ed ascolta il consiglio, otterrà solo stampe di qualità.
Chi invece ascolta consigli come i tuoi (parlavi di 50x70 con 4-5 Mpixel o ricordo male ?!?) invece rischia DAVVERO di trovarsi con stampe di scarsa qualità e, qualora l' acquisto sia fatto nell' ottica di stampe del genere, di aver sbattuto via i propri soldi.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da OrchideaBlu

Per finire, assolutamente nessun rancore (e perché mai?), il fatto poi che in questo ambito io sia un'eterna indecisa... non posso che ammetterlo... purtroppo è così, fosse per me comprerei tutto.

sai, però una cosa ancora non l' ho capita: che genere di foto sei intenzionata a scattare con la tua nuova fotocamera ?
Che genere di stampe vuoi ottenere alla fine ?

In questo campo è importante scegliere pensando al risultato che si vuole ottenere.
Ciao

[erost]

Originariamente inviato da Max(IT)

a) non ho mai usato insulti
b) qui mi pare che l' unico che non ha capito sei tu ...

Non c' è nulla da interpretare. E' una regola, che a te piaccia oppure no. Forse dovresti semplicemente avere un pò di umiltà e leggerti qualcuno dei link presenti in questa stessa sezione che parlano di fotografia digitale. Poi ti consiglio un saltino nel forum di Photo4U.
Scoprirai che certe verità sono condivise dalla stragrande maggioranza dei fotografi.
Chi legge "sotto i 200 dpi non si deve scendere" ed ascolta il consiglio, otterrà solo stampe di qualità.
Chi invece ascolta consigli come i tuoi (parlavi di 50x70 con 4-5 Mpixel o ricordo male ?!?) invece rischia DAVVERO di trovarsi con stampe di scarsa qualità e, qualora l' acquisto sia fatto nell' ottica di stampe del genere, di aver sbattuto via i propri soldi.

photo4u?
fatti un giro qui,se vuoi vedere qualche capolavoro,dalla terza pagina in poi


http://www.photo4u.it/album_personal...=DESC&start=32



per il resto,ok hai ragione tu.
Ma consiglio a tutti sempre di provare di persona e non fidarsi ciecamente di numeri e di portatori di verità assolute e inconfutabili


inoltre,e qui mi sa che ti sei dato la zappa sui piedi,seguendo il tuo consiglio di andare su photo4u,ho beccato sto post giustappunto dove un moderatore di quel sito,quindi non un fotografo della domenica,e altri che in base al sito,dovrebbero capirne,esprimono opinioni che sembrano uguali alle mie se non più estreme

addirittura parlano di cartelloni stradali
e 50x70 con file da 4megapixel,giusto per ribadire la tua massima secondo cui per gli ingrandimenti serve principalmente il numero di megapixel

Orchideablu,leggi anche tu!!!
così ti convincerai una volta per tutte


http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=41007

[Max(IT)]

guarda Erost, qui non si tratta di una mia opinione o dell' opinione di un utente di un forum.
QUi si tratta di una delle regole base della stampa da digitale. Se vuoi ti mostro una decina di link che parlano dei "famosi 300 DPI".
Io non ti stò dicendo che devi PER FORZA stampare a 300 DPI. Se guardi bene ho detto che a 200 DPi ci puoi arrivare.
Sotto però no, a meno di non accettare un decadimento di qualità visibile ad occhio nudo (che poi ci siano foto accettabili anche a 150 DPI è vero, ma non può essere una regola di base).
Nel thread che hai linkato (ma ce ne sono molti altri in cui si consiglia di stampare intorno ai 300 DPI) un utente chiede se può fare 50x70 con una 6 Mpixel.
Io direi che siamo al limite, ma che volendo si può fare.
Questo NON CANCELLA la regola dei 300 DPI. Che, lo dico ancora una volta, non è una cosa che ho detto o inventato io.

Quanto alle tue foto, alcune sono davvero molto belle (quella della libellula mi piace molto), ma cosa c' entra ? Non stiamo mica discutendo della tua abilità di fotografo

[Max(IT)]

vorrei solo aggiungere una cosa, giusto per far capire che non ritengo Erost "un visionario"

L' importanza dei DPI dipende molto dalla distanza a cui si guardano le foto. Voglio dire che se una foto stampata a 50x70 a 150 DPI, essendo molto grande, viene guardata a 2 mt di distanza, allora il calo di qualità nell' immagine sarà del tutto accettabile.
Diversamente se l' immagine è vista da vicino, allora mostrerà i suoi limiti.
Questo per spiegare che la regola dei 300 DPI è sempre valida ma, a secondo dei casi, può essere "infranta" facendo determinate premesse.
Ciao

[erost]

Originariamente inviato da Max(IT)

guarda Erost, qui non si tratta di una mia opinione o dell' opinione di un utente di un forum.
QUi si tratta di una delle regole base della stampa da digitale. Se vuoi ti mostro una decina di link che parlano dei "famosi 300 DPI".
Io non ti stò dicendo che devi PER FORZA stampare a 300 DPI. Se guardi bene ho detto che a 200 DPi ci puoi arrivare.
Sotto però no, a meno di non accettare un decadimento di qualità visibile ad occhio nudo (che poi ci siano foto accettabili anche a 150 DPI è vero, ma non può essere una regola di base).
Nel thread che hai linkato (ma ce ne sono molti altri in cui si consiglia di stampare intorno ai 300 DPI) un utente chiede se può fare 50x70 con una 6 Mpixel.
Io direi che siamo al limite, ma che volendo si può fare.
Questo NON CANCELLA la regola dei 300 DPI. Che, lo dico ancora una volta, non è una cosa che ho detto o inventato io.

Quanto alle tue foto, alcune sono davvero molto belle (quella della libellula mi piace molto), ma cosa c' entra ? Non stiamo mica discutendo della tua abilità di fotografo

no ma infatti al link del mio album ho messo una faccina buffa per ridere,sono un fotografo mediocre(non ho mai detto il contario).

però,per il discorso delle stampe,la parlano anche di stampe 50x70 a 4 megapixel e lo dice uno che di foto ne dovrebbe capire,parlando di risultati ottimi.


ma comunque è sempre una cosa soggettiva,evidentemente tu sei un tipo superesigente,perchè,mi devi credere,le mie stampe sono ottime da vedere(30x40 con 3megapixel)
non si possono definire accettabili,perchè per me accettabile è qualcosa di piatto,che non meraviglia e lascia quasi indifferente,mentre le stampe di cui parlo io sono tutto il contrario.


ma comunque rimane sempre il mio consiglio di provare a stampare e rendersi conto da soli ,per chiunque, e non farsi condizionare da limiti numerici.
O meglio,prima provi,ti rendi conto da solo se il risultato ti piace,a te e ad altri di cui ti interessa i lgiudizio e dopo agisci di conseguanza per ciò che ritieni opportuno.

Mi pare che questa mia ultima affermazione possa essere condivisa anche da un purista come te o sbaglio?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da erost

Mi pare che questa mia ultima affermazione possa essere condivisa anche da un purista come te o sbaglio?

ma io non sono un "purista", sono un fotoamatore, probabilmente come te
SOlo che se mi chiedono un parere in generale io cerco di dare come risposta quella che è la regola generica, facendo poi magari dei distinguo.
Sono d'accordissimo con te sul fatto che alla fine sia il risultato che conta.
Se il risultato soddisfa il fotografo, allora le regole vanno a farsi benedire

Ritengo corretto suggerire di restare sopra i 200 DPI per avere stampe qualitativamente adeguate. Però, come ti ho detto, è vero che si può anche stampare a 150 DPI ottenendo un risultato accettabile se visto da una certa distanza (il che non significa 10 mt, ma anche solo un paio di mt).
Però non si tratta della regola generale, ma del caso specifico. Siccome non sappiamo quale siano le reali esigenze di OrchideaBlu, preferisco dargli un consiglio più generico piuttosto che dargli delle rassicurazioni che poi magari si rivelerebbero non vere.
Ciao

[erost]

Originariamente inviato da Max(IT)

ma io non sono un "purista", sono un fotoamatore, probabilmente come te
SOlo che se mi chiedono un parere in generale io cerco di dare come risposta quella che è la regola generica, facendo poi magari dei distinguo.
Sono d'accordissimo con te sul fatto che alla fine sia il risultato che conta.
Se il risultato soddisfa il fotografo, allora le regole vanno a farsi benedire

Ritengo corretto suggerire di restare sopra i 200 DPI per avere stampe qualitativamente adeguate. Però, come ti ho detto, è vero che si può anche stampare a 150 DPI ottenendo un risultato accettabile se visto da una certa distanza (il che non significa 10 mt, ma anche solo un paio di mt).
Però non si tratta della regola generale, ma del caso specifico. Siccome non sappiamo quale siano le reali esigenze di OrchideaBlu, preferisco dargli un consiglio più generico piuttosto che dargli delle rassicurazioni che poi magari si rivelerebbero non vere.
Ciao

ok,diciamo che è meglio fornire entrambe le facce della stessa moneta

[OrchideaBlu]

Originariamente inviato da Max(IT)

sai, però una cosa ancora non l' ho capita: che genere di foto sei intenzionata a scattare con la tua nuova fotocamera ?
Che genere di stampe vuoi ottenere alla fine ?

Intanto grazie per le ulteriori delucidazioni, il vostro scambio di opinioni sembra una battaglia all'ultimo post ( ) ma in realtà credo che la cosa sia utile per chiarirsi le idee, sfruttando i diversi punti di vista.
Per quel che mi riguarda... beh, non pretendo assolutamente niente di professionale o simile, vorrei solo avere una digitale che mi permetta di fare foto in vacanza, alle feste, manifestazioni, concerti, ecc. Possibilmente vorrei però qualcosa che, ad esempio, ad un concerto mi permetta di ottenere la foto del cantante, non del buio in cui è immerso... Non pretendo chissà quale qualità, ma vorrei comunque un livello buono, il più fedele possibile alla realtà, alla fine è questo che mi interessa davvero. Perché sapete, quando ho cominciato a vedere le prima digitali avevo sempre l'impressione che le foto scattate fossero poco fedeli, mi davano la sensazione di qualcosa di "modificato". Ribadisco che è solo un'impressione personale, so che spesso non è così, ma non so perché... il vecchio rullino mi da ancora una maggiore senzione del reale. Non so se sono riuscita a far capire cosa intendo ma ripeto che è una pura sensazione, non vorrei che qui si scatenasse una battaglia.
Per questo motivo vorrei una digitale economica ma buona, e per questo avevo pensato ad una canon che disponde di un'ottima ottica e di sufficienti impostazioni manuali. Lo zoom a 4x mi andrebbe bene, non ho esigenze di "zoomare" a grandissime distanze ma mi capita praticamente sempre di aver bisogno di qualche metro in più. Il dubbio dei mega pixel mi era venuto nel caso avessi la necessità di fare un ingrandimento... Anche qui non ho necessità particolari, ma se per esempio faccio una foto ad un concerto e la voglio appendere al muro... mi piacerebbe minimo un 50X70.
Insomma, sono esempi stupidi ma spero si capisca cosa cerco. Non ho esigenze particolari, solo foto amatoriali, ma vorrei comunque trovare il miglior compromesso possibile.
Alla fine mi ero puntata sulla a520, fino a quando qualcuno non mi ha messo la pulce nell'orecchio con il fatto del diaframma... ... come ho detto prima... mi piacerebbe fotografare il cantante ad un concerto... non il buio...

[Max(IT)]

purtroppo ti devo dare una piccola delusione: con le compatte è difficile ottenere risultati degni di nota nelle condizioni tipiche di un concerto.
Ti serve uno zoom decente (non certo un 3-4X, metti in conto almeno un 10X, e parlo di OTTICO chiaramente) ed impostazioni manuali regolabili finemente, ma soprattutto una sensibilità che normalmente le compatte non hanno.
Per quel genere di applicazioni mediamente va bene una reflex. AL limite una delle "compattone" ultima generazione può ottenere qualcosa di decente senza svenarsi (diciamo sui 4-500 euro).
Ciao

[OrchideaBlu]

Già, l'immaginavo... purtroppo neanche con la mia analogica riesco a ottenere grandi risultati, ma almeno la sagoma del cantante si vede... diciamo che sarebbe già qualcosa.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da OrchideaBlu

Già, l'immaginavo... purtroppo neanche con la mia analogica riesco a ottenere grandi risultati, ma almeno la sagoma del cantante si vede... diciamo che sarebbe già qualcosa.

dipende molto dalle condizioni di luce.
In un concerto il flash è inutile (data la distanza), quindi se la luce è poca serve una buona sensibilità. Purtroppo le compatte generalmente hanno molto rumore già a 200 ISO ...
Se poi ci sono molte luci con le compatte fatichi parecchio a fotografare qualcosa di comprensibile ...

[OrchideaBlu]

Originariamente inviato da Max(IT)

dipende molto dalle condizioni di luce.
In un concerto il flash è inutile (data la distanza), quindi se la luce è poca serve una buona sensibilità. Purtroppo le compatte generalmente hanno molto rumore già a 200 ISO ...
Se poi ci sono molte luci con le compatte fatichi parecchio a fotografare qualcosa di comprensibile ...

Già, hai ragione. Però diciamo che per la distanza non è sempre un problema, se sei in prima fila non è poi eccessiva.
Però boh, nonostante la prima fila ho sempre faticato lo stesso anche con la mia analogica quindi...