Doom 3 su una Radeon 7000!!! Chi l'avrebbe mai detto?

[conan_75]

Forsaken è stato veramente sottovalutato...andava con configurazioni pessime (P166+ 4Mb 3Dcard D3D) ed era molto appagante graficamente e sempre fluido.

[Murakami]

Originariamente inviato da conan_75

Forsaken è stato veramente sottovalutato...andava con configurazioni pessime (P166+ 4Mb 3Dcard D3D) ed era molto appagante graficamente e sempre fluido.

Quoto in pieno: era giocabile persino sul mio P166 MMX con Permedia2 4 mb PCI: non so se mi spiego...

[conan_75]

Originariamente inviato da Murakami

Quoto in pieno: era giocabile persino sul mio P166 MMX con Permedia2 4 mb PCI: non so se mi spiego...

Io avevo un p200MMX e proprio la Permedia2 della creative 4Mb.
Ci giocavo proprio fluidissimo, forse uno dei giochi che più mi era piaciuto in assoluto.

[checo]

Originariamente inviato da conan_75

Ho sbagliato scrivendo con la fretta: ho scritto MX2 400 invece era 2Mx400

Comunque tra la GF2Mx e la GF4Mx c'è parecchia differenza al livello di GPU, oltre che di Ram.

La GF2Mx era una versione depotenziata della GF2GTS.
Le prestazioni a occhio erano comparabili a quelle della prima GeForce 256 SDR.
La GF 256DDR era già superiore.
Mi ricordo che nel periodo che ho avuto la GF2Mx liscia un mio amico aveva la 256SDR: lui al 3Dmark00 faceva 4400 circa con un P3 750 bus 100Mhz tutto a default, mentre io con un Duron 750@900 e GF2Mx overcloccata al massimo facevo 5000.

C'erano diverse GF2Mx:

La prima creata era la liscia (166-166) tranne qualcuna castrata tipo la mia powercolor (166-143).
Esisteva pure una versione della creative DDR ma con bus a 64bit, quindi inutile.

Poi furono create le GF2Mx 200 e 400.
La prima aveva memorie SDR a 64bit, mentre la seconda era uguale alla liscia ma con frequenze di 183-200 se non mi sbaglio e 64Mb di ram.

La GF4mx è una versione aggiornata della GF2GTS e le prestazioni sono generalmente sopra quest'ultima.

Esiste nella versione 420 (32Mb 64bit), 440SE (64Mb 64bit), 440(64Mb 128bit con frequenze 250-400) e infine la 460 (uguale alla 440 ma con frequenze 275-450).
Poi vennero fatte versioni aggiornate con AGP8X che si chiamavano 428-448-468 se non mi sbaglio, ma le prestazioni erano uguali.

Per fare un raffronto con 3Dmark 2001 (più o meno)

GF2Mx liscia 2200-2400pts
GF2Mx 400 2500-2600pts
GF2GTS 4000pts
GF4Mx440 5500-6000 pts



Comunque Doom3 su una GF2Mx

dicorso quasi perfetto, però la gf4 deriva dalla gf2 mx, è un miglioramento di questa dono del gts

[conan_75]

Originariamente inviato da checo

dicorso quasi perfetto, però la gf4 deriva dalla gf2 mx, è un miglioramento di questa dono del gts

Rileggendo il mio discorso non è così perfetto (mi ritorna in mente che la GF2Mx liscia era asincrona 166-175 ), comunque secondo te la GF4Mx deriva più dalla GF2Mx che dalla GTS?
Io sinceramente pensavo derivasse dalla 2GTS con alcune funzionalità della 4ti tipo Z-Occ e AA Qx.
Detto francamente non conosco bene l'architettura Nv17: so che è una 2x2 ma non so altro
Qualcuno può darmi info?

[conan_75]

Ho trovato questo link qui
ma non mi pare corretto.

[ATi7500]

http://users.erols.com/chare/video.htm

bYeZ!

[checo]

Originariamente inviato da conan_75

Rileggendo il mio discorso non è così perfetto (mi ritorna in mente che la GF2Mx liscia era asincrona 166-175 ), comunque secondo te la GF4Mx deriva più dalla GF2Mx che dalla GTS?
Io sinceramente pensavo derivasse dalla 2GTS con alcune funzionalità della 4ti tipo Z-Occ e AA Qx.
Detto francamente non conosco bene l'architettura Nv17: so che è una 2x2 ma non so altro
Qualcuno può darmi info?

la gts è 4x2 la gf2mx è mezza gts cioè 2x2 come la gf4mx, ergo possiamo dire che la 4mx deriva dalla 2 che deriva dalla gts

[conan_75]

Originariamente inviato da checo

la gts è 4x2 la gf2mx è mezza gts cioè 2x2 come la gf4mx, ergo possiamo dire che la 4mx deriva dalla 2 che deriva dalla gts

Giusto, allora mi ritorna in mente la domanda fatta tempo fa: come può una GF4Mx essere più veloce di una GF2GTS?

[checo]

Originariamente inviato da conan_75

Giusto, allora mi ritorna in mente la domanda fatta tempo fa: come può una GF4Mx essere più veloce di una GF2GTS?

dati certi
frequenze più elevate
algoritmi di risparmio banda

supposizioni
la gts in teoria è un 4x2 solo a 16 bit e si copmporta come un 2x2 a 32 bit.
la geforce 2 mx a 32 bit si coimporta come un 2x1 e la 4mx come un 2x2 quindi come il gts, va da se che con frequenzae più alte vada meglio.

[sgrisol@verklok]

Originariamente inviato da conan_75

Una 7000 è una DX7, quindi perdi la maggior parte dei dettagli.
Mi pare non abbia nemmeno il T&L e le memorie sono DDR 64bit.

doom3 è opengl non c'entra nulla con le dx

[conan_75]

Originariamente inviato da checo

dati certi
frequenze più elevate
algoritmi di risparmio banda

supposizioni
la gts in teoria è un 4x2 solo a 16 bit e si copmporta come un 2x2 a 32 bit.
la geforce 2 mx a 32 bit si coimporta come un 2x1 e la 4mx come un 2x2 quindi come il gts, va da se che con frequenzae più alte vada meglio.

Dici che in base alla scala cromatica possa variare il numero di pipe usate?
Magari l'algoritmo di risparmio banda potrebbe influenzare, ma la differenza prestazionale è notevole eppure le frequenze sono abbastanza simili.

[Dark Schneider]

L'algoritmo di risparmio banda è molto efficiente. Praticamente è LMAII delle GeForce 4 Ti. L'unica cosa che realmente ha in comune con le GeForce 4 Ti.

[conan_75]

Originariamente inviato da sgrisol@verklok

doom3 è opengl non c'entra nulla con le dx

Beh, in fondo hai ragione, il mio post meritava una precisazione: la scheda non ha compatibilità PS-VS, ovverò l'unità T&L non è del tipo programmabile.
Comunque classificando la scheda sarebbe una DX6 poichè non ha nemmeno un'unità T&L HW.
Mi ricorda molto il tread "classificazione delle sk. video"...vi ricordate?

[conan_75]

Originariamente inviato da Dark Schneider

L'algoritmo di risparmio banda è molto efficiente. Praticamente è LMAII delle GeForce 4 Ti. L'unica cosa che realmente ha in comune con le GeForce 4 Ti.

Probabilmente è per quello che con i driver serie 44.xx ho un notevolissimo boost prestazionale (come per le GF4ti), peccato solo qualche imperfezione con la riproduzione video che mi costringe ai 76.10 che non abilitano il Z.Occ.
Comunque in comune ci dovrebbe essere pure l'effetto blur per l'AA Qx e qualche altro effettuccio in Hw tipo qualche bump mapping non presente nelle 2Mx.

[Murakami]

Non c'è nessun effetto bump mapping in più: le uniche differenze tra le serie 2 e la 4 MX sono negli algoritmi LMA2 (con crossbar a 2 canali anzichè 4), Accuview Antialiasing (multisampling anzicheè supersampling) e processore video VPE (IDCT anzichè solo MC), oltre alle frequenze più alte. Da notare anche che lo Z occlusion culling non funziona nelle serie recenti di drivers solo per le GeForce4 TI, non MX (dove funziona in ogni caso).

[conan_75]

Originariamente inviato da Murakami

Non c'è nessun effetto bump mapping in più: le uniche differenze tra le serie 2 e la 4 MX sono negli algoritmi LMA2 (con crossbar a 2 canali anzichè 4), Accuview Antialiasing (multisampling anzicheè supersampling) e processore video VPE (IDCT anzichè solo MC), oltre alle frequenze più alte. Da notare anche che lo Z occlusion culling non funziona nelle serie recenti di drivers solo per le GeForce4 TI, non MX (dove funziona in ogni caso).

Posso dirti con certezza che con i driver della serie Forceware in generale, Rivatuner non mi consente l'attivazione dello Z occ, mentre con i 44.68 (gli unici detonator che ho provato) mi consente l'attivazione di tale funzione.
Stessa cosa che mi succedeva con la 4ti.

Logicamente le prestazioni in UT2003, l'unico titolo che ho provato, sono a favore dei detonator vecchi, ma non penso che cio sia dovuto semplicemente allo Z occ, ma a varie ottimizzazioni presenti in quella serie di driver.
Con la 4ti mi ricordo che lo Z occ mediamente mi faceva guadagnare un 2%, che diventava qualcosa in più come salivo con la risoluzione, ma mai oltre il 5%.

[Murakami]

Originariamente inviato da conan_75

Posso dirti con certezza che con i driver della serie Forceware in generale, Rivatuner non mi consente l'attivazione dello Z occ, mentre con i 44.68 (gli unici detonator che ho provato) mi consente l'attivazione di tale funzione.
Stessa cosa che mi succedeva con la 4ti.

Logicamente le prestazioni in UT2003, l'unico titolo che ho provato, sono a favore dei detonator vecchi, ma non penso che cio sia dovuto semplicemente allo Z occ, ma a varie ottimizzazioni presenti in quella serie di driver.
Con la 4ti mi ricordo che lo Z occ mediamente mi faceva guadagnare un 2%, che diventava qualcosa in più come salivo con la risoluzione, ma mai oltre il 5%.

Sono quasi sicuro del contrario, ma appena ho un attimo provo a installare la mia vecchia GeForce 4 MX 440 con i ForceWare e vediamo RivaTuner che mi dice: se non ricordo male lo Z occlusion culling non è DISATTIVABILE...

[J9AnGe]

Avete notato quanto era piu' alta la grafica della beta di doom3?
personalmente avrei preferito giocarlo con quella grafica anche se pesantissimo , secondo me x adattarlo a farlo girare anche su schede piu' datate ha perso molto in atmosfera vera e propia.
ricordo quando usciva il mostro all'inizio della beta era dettagliatissimo , l'ho rivisto ieri sera x curiosita in modalita NOCLIP cosi' potevo osservarlo mentre stava fermo ed era molto ma molto meno dettagliato di quello della beta di doom 3
provate a far girare la beta con un a 7000 io con una ge force mx 440 facevo si e no 5 - 6 fps .

[M-a-n-u-82]

Originariamente inviato da OvErClOck82

che il tuo amico ti ha detto una caxxata sul suo sist. anke perchè con meno di 384 mb di ram non ci giochi

non è assolutamente vero!!! un mio amico a cui ho venduto una TI4600 ed ha un p4 2.0 con 256mb (che non sono DDR!!!!) gli gira discretamente!!!!

rulez