[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[RedPrimula]

Originariamente inviato da monster.fx

Domanda diretta che farò anche "dall'altra parte" .

Per gaming perché scegliere AMD(Ryzen 5/7 Zen2 o il futuro Zen3) contro Intel(i5/i7 decima generazione) e perché no?

Risposte secche e dirette!

My 2cents:

più core a parità di prezzo (le nuove console avranno un chip custom Ryzen 8c/16t) ed ipc confrontabile. Per la next-gen andrei di Ryzen ad occhi chiusi (R7).

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da monster.fx

Domanda diretta che farò anche "dall'altra parte" .

Per gaming perché scegliere AMD(Ryzen 5/7 Zen2 o il futuro Zen3) contro Intel(i5/i7 decima generazione) e perché no?

Risposte secche e dirette!

Costo/prestazioni imbattibile, il 3600 che ho costa una sciocchezza e tira in 4K qualsiasi GPU.
Con quello che risparmi prendi una GPU migliore che fa la vera differenza in game.

Il tutto imho

[leoneazzurro]

Posto che dipende dalla scheda video e dalla risoluzione a cui giochi (con schede di fascia bassa/media non c'è tutta questa differenza anche in full HD), ma in genere per un sistema puramente gaming Intel è la scelta migliore poiché avendo frequenze più spinte "rende" meglio nelle applicazioni con un numero di thread limitati. Detto ciò, non è che Zen2 faccia schifo, anzi, però Intel restituisce qualche Fps in più al costo di un maggiore consumo (il che può anche non importare). Nelle applicazioni non gaming multithread, Ryzen "rende" meglio. Questa situazione potrebbe cambiare con Zen3 che si vocifera abbia prestazioni gaming superiori a Zen2 anche se non si sa come si posizionerà rispetto alla serie 10 di Intel.

[dinamite2]

onestamente ho preso da pochi giorni un nuovo pc composto da: ryzen 5 3600 e asus x570-e gaming, e se devo essere sincero me ne sono pentito...
Da utilizzatore intel da tempo (ultimo amd che ho avuto, xp3200 e opteron 146), ho avuto solo intel con la quale mi sono sempre divertito in overclock. Con sti ryzen praticamente l'oc è assente.
Forse per me sarebbe stato meglio prendere un 10700k e un strix z490-e gaming.
Lato prestazioni però non mi lamento proprio
e poi mi sono fatto abbindolare dal pcie 4.0

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Spitfire84

Tutto vero, ma concorderai che comunque più testi e più è bassa la probabilità di crash in particolare con carichi pesanti e prolungati.



Non ricordo questo aspetto dell’elettromigrazione, ma ormai le mie conoscenze risalgono a più di 10 anni fa e potrebbero iniziare a fare cilecca: grazie per l’info.
Resta il fatto che questo aspetto è comunque legato al calore, quindi se la temperatura si mantiene in un range sicuro, non sono sicuramente 2 ore di OCCT che possono far osservare l’elettromigrazione su una cpu.



...e maggiore è la miniaturizzazione dei circuiti.

Comunque per quanto sia un fenomeno sempre presente, è il calore che genera il fenomeno (come risultato dell’effetto Joule) e quanto più è maggiore e più l’elettromigrazione accelera riducendo la vita potenziale del circuito.

È comunque un fenomeno che impiega molti anni (per non parlare di decenni) per manifestarsi con danni sui circuiti (in condizioni standard).



Tempo di switching ed elettromigrazione non hanno alcuna correlazione tra loro.



La risposta è: dipende dal possessore della cpu.
Il buon Domen, che non ha mai ascoltato un mio consiglio che gli ho dato nel thread della guida , tiene un 3900XT a 4500 MHz che è EVIDENTEMENTE instabile, ma a lui va bene così perché in gaming regge.
Per me non ne vale la pena, per lui si.

Per la miniaturizzazione dei circuiti incide poco o niente sull'elettromigrazione, piuttosto è la densità.
L'elettromigrazione è rarissima tra transistor in una cpu ( e solo su frequenze ampiamente elevate), essa avviene principalmente nei layer di alimentazione primaria.
Avevo gia scritto prima che l'elettromigrazione era del tutto trascurabile in condizioni normali su un nodo a 35 perchè il layer primario di alimentazione era a 45nm. Con un nodo a 5nm difficilmente il layer di alimentazione sarà sopra i 18nm e questo produce più resistenza di un layer a 45 alzando la temperatura locale del layer stesso in condizioni normali gia a default.
Quindi maggiore elettromigrazione=consumo della pista ( gia di per se più sottile) = minor durata della cpu.

[bonzoxxx]

il 3600 non sale manco a calci, io ho messo tutto in automatico e in game sto a 4.1Ghz e bona, non mi ci sono impazzito più di tanto

[digieffe]

solo per curiosità mi sapete dire se avete mai saputo di una cpu che non abbia più funzionato (totalmente o parzialmente) a seguito di elettromigrazione?
o semplicemente funziona a frequenza più bassa?
una vita fa sul lavoro mi diedero un pc con un 486DX (non DX2) 50mhz (non era dotato del dissipatore) e dopo qualche mese divenne lentissimo (come un 286 o peggio) come se qualche cache non fosse più operativa

[bonzoxxx]

Mai successo, al lavoro abbiamo macchine accese da tantissimo tempo e mi sembra vadano come il primo giorno, non saprei dirti.

[macchiaiolo]

Originariamente inviato da monster.fx

Domanda diretta che farò anche "dall'altra parte" .



Per gaming perché scegliere AMD(Ryzen 5/7 Zen2 o il futuro Zen3) contro Intel(i5/i7 decima generazione) e perché no?



Risposte secche e dirette!

Intel rende in game circa il 5%in più può essere meno o più, ma con ognuno di questi processori caschi sempre in piedi. Io per abitudine e comodità ho preso l'ennesimo AMD e speso qualcosa in più sulla scheda video

Inviato dal mio SNE-LX1 utilizzando Tapatalk

[affiu]

Originariamente inviato da monster.fx

Domanda diretta che farò anche "dall'altra parte" .

Per gaming perché scegliere AMD(Ryzen 5/7 Zen2 o il futuro Zen3) contro Intel(i5/i7 decima generazione) e perché no?

Risposte secche e dirette!

Analizzando questa recensione e premesso, come ha detto leoneazzurro, che il tutto dipende dalla scheda video e dalla risoluzione...

https://www.tomshardware.com/feature...9-9900k-gaming

....ognuno fa la sua scelta con i suoi compromessi: prezzo; prezzo/prestazioni; prezzo/numero core; prezzo/efficenza; prezzo/frame ecc ecc.

[Inmotion]

Originariamente inviato da macchiaiolo

Intel rende in game circa il 5%in più può essere meno o più, ma con ognuno di questi processori caschi sempre in piedi. Io per abitudine e comodità ho preso l'ennesimo AMD e speso qualcosa in più sulla scheda video

Inviato dal mio SNE-LX1 utilizzando Tapatalk

Secondo me questo discorso vale su schede video di fascia alta, 2080ti/3080, su una fascia media non credo ci siano differenze nemmeno in fhd.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Inmotion

Secondo me questo discorso vale su schede video di fascia alta, 2080ti/3080, su una fascia media non credo ci siano differenze nemmeno in fhd.

https://www.youtube.com/watch?v=supMybwr6n0

Intel va più forte in generale ma siamo ben oltre i 60 fps, inoltre sono entrambi in OC e con una 2080ti.

Ergo, con un 3300X o meglio un 3600/3600X vai tranquillo e il risparmio si investe in una GPU di fascia superiore.

[John_Mat82]

Originariamente inviato da digieffe

solo per curiosità mi sapete dire se avete mai saputo di una cpu che non abbia più funzionato (totalmente o parzialmente) a seguito di elettromigrazione?
o semplicemente funziona a frequenza più bassa?
una vita fa sul lavoro mi diedero un pc con un 486DX (non DX2) 50mhz (non era dotato del dissipatore) e dopo qualche mese divenne lentissimo (come un 286 o peggio) come se qualche cache non fosse più operativa

Hmm io ho avuto in uso fino a fine 2019 un 2500k a 4,5ghz con un offset abbastanza blando (usando l'overclock via turbo boost, non con la frequenza fissa a 4,5, in idle comunque calava le frequenze) e lo stesso un 3770 non k fisso a 4,1-4,3ghz (sempre via turbo boost). Non è che a nessuno dei due ho dovuto progressivamente aumentare le tensioni per mantenere le stesse frequenze od ho notato cali di performance. La botta a livello di performance che si sono presi è stato a causa delle mitigazioni spectre/meltdown e compagnia ed indipendente dal discorso elettromigrazione.

Un i7 860 con bclk 160 e offset ha lavorato fino a fine 2019 (dal 2010) senza batter ciglio (la motherboard un po' meno ). Pure per lui valeva il discorso mitigazioni.. lo rimontassi ora ha su le medesime impostazioni e booterebbe con gli stessi setting. Però nessuno di quanto sopra è un esempio di forti voltaggi.
Il 4770k in firma sta a 1,325 (ma da inizio anno, fino a prima il precedente proprietario l'ha sempre usato a stock) per un misero 4,4ghz.. non so quanto ci starà lì, se riesco lo tiro fino ad AM5 e DDR5 (e passo il 3700x a secondario) sempre non mi si triggeri la scimmia a fine ottobre

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da leoneazzurro

https://forums.anandtech.com/threads.../post-40295989

Dicono di avere un 5900X, 12 core Zen3, 5Ghz boost e sui 150W di consumo effettivo (no OC)

Altri lo quotano fake, altri no... boh, ma per quanto riportano, è tutto e nulla allo stesso tempo.
Cioè, 150W di consumo ci può stare contro i 140W del 3900X, +15% di IPC e fino a +50% in FP, la cache unificata e il CCX X8 ha eliminato l'IF tra CCX.

Per i 5GHz di frequenza massima... tutto è possibile, avevamo visto già ES Zen3 con frequenze superiori.

Bisogna tenere conto di una cosa. Passando al CCX X8 da X4, è matematicamente più facile sul doppio di core trovare quello più performante. In Zen2 se il core golden è nel 2° CCX, il taskmanager di windows non lo utilizzerebbe.

Considerando la nanometria 7nm... non so se AMD conserverà il cambio di stile carico introdotto con Zen2 (Zen 1000 e 2000 suddividevano il carico per CCX, mentre Zen2 "riempie" i core sequenzialmente e passa al 2° CCX quando il 1° è pieno.
Con un CCX X8 e nanometria più densa, a me parrebbe ovvio tornare al vecchio tipo di carico... tipo core 0, 7, 3, 5..... così da distanziare il calore generato e passarlo meglio al "coperchio".

Tanto usciranno i bench a brevissimo... ma se i rumors sono veri, +20% è veramente un boost enorme... su un Zen2 che di suo va già ottimamente.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da John_Mat82

Hmm io ho avuto in uso fino a fine 2019 un 2500k a 4,5ghz con un offset abbastanza blando (usando l'overclock via turbo boost, non con la frequenza fissa a 4,5, in idle comunque calava le frequenze) e lo stesso un 3770 non k fisso a 4,1-4,3ghz (sempre via turbo boost). Non è che a nessuno dei due ho dovuto progressivamente aumentare le tensioni per mantenere le stesse frequenze od ho notato cali di performance. La botta a livello di performance che si sono presi è stato a causa delle mitigazioni spectre/meltdown e compagnia ed indipendente dal discorso elettromigrazione.

Un i7 860 con bclk 160 e offset ha lavorato fino a fine 2019 (dal 2010) senza batter ciglio (la motherboard un po' meno ). Pure per lui valeva il discorso mitigazioni.. lo rimontassi ora ha su le medesime impostazioni e booterebbe con gli stessi setting. Però nessuno di quanto sopra è un esempio di forti voltaggi.
Il 4770k in firma sta a 1,325 (ma da inizio anno, fino a prima il precedente proprietario l'ha sempre usato a stock) per un misero 4,4ghz.. non so quanto ci starà lì, se riesco lo tiro fino ad AM5 e DDR5 (e passo il 3700x a secondario) sempre non mi si triggeri la scimmia a fine ottobre

Secondo le leggi della fisica, maggiore è l'OC, maggiore è la corrente e maggiore è la temp del procio (e in questo Intel è al 1° posto per tutti e 3), più dovrebbe essere marcata l'elettromigrazione.
Finchè il procio funzia... nessuno si fa ed ha prb.

[conan_75]

Attendiamo il tool di 1usmus per stimolare i passatempi fino a zen3

[Piedone1113]

Originariamente inviato da digieffe

solo per curiosità mi sapete dire se avete mai saputo di una cpu che non abbia più funzionato (totalmente o parzialmente) a seguito di elettromigrazione?
o semplicemente funziona a frequenza più bassa?
una vita fa sul lavoro mi diedero un pc con un 486DX (non DX2) 50mhz (non era dotato del dissipatore) e dopo qualche mese divenne lentissimo (come un 286 o peggio) come se qualche cache non fosse più operativa

Mi sono capitati almeno 6 portatili in laboratorio in periodi diversi che davano riavvii strani. Testati tutti i componenti incluso la CPU con prime da ubcd. Sostituita la CPU tornati a funzionare tranquillamente. L'ultimo con i3 380 alcune volte stava anche 10 ore di fila accesso, ma poi bastava un nulla a fare riavviare il notebook.

[Peter Sellers]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Posto che dipende dalla scheda video e dalla risoluzione a cui giochi (con schede di fascia bassa/media non c'è tutta questa differenza anche in full HD), ma in genere per un sistema puramente gaming Intel è la scelta migliore poiché avendo frequenze più spinte "rende" meglio nelle applicazioni con un numero di thread limitati. Detto ciò, non è che Zen2 faccia schifo, anzi, però Intel restituisce qualche Fps in più al costo di un maggiore consumo (il che può anche non importare). Nelle applicazioni non gaming multithread, Ryzen "rende" meglio. Questa situazione potrebbe cambiare con Zen3 che si vocifera abbia prestazioni gaming superiori a Zen2 anche se non si sa come si posizionerà rispetto alla serie 10 di Intel.

mica detto, basta un 10400 per avere qualche fps in più rispetto a qualunque Zen2
ovviamente consumando meno

[Max(IT)]

Originariamente inviato da leoneazzurro

https://forums.anandtech.com/threads.../post-40295989

Dicono di avere un 5900X, 12 core Zen3, 5Ghz boost e sui 150W di consumo effettivo (no OC)

Solo che non si sa se sia fake... sarebbe bello un boost a 5 GHz. Unito al ridisegno della cache, avremmo in alcuni campi come il gaming una vera svolta.
Certo 150 W di TDP, considerando come calcola AMD il TDP, devono far riflettere.

Sarà un bestiolina difficile da raffreddare e ci sarà da fare attenzione ad alimentarla (niente mobo con VRM scadenti, il che taglia fuori una parte della B450 sul mercato).

Originariamente inviato da dinamite2

onestamente ho preso da pochi giorni un nuovo pc composto da: ryzen 5 3600 e asus x570-e gaming, e se devo essere sincero me ne sono pentito...
Da utilizzatore intel da tempo (ultimo amd che ho avuto, xp3200 e opteron 146), ho avuto solo intel con la quale mi sono sempre divertito in overclock. Con sti ryzen praticamente l'oc è assente.
Forse per me sarebbe stato meglio prendere un 10700k e un strix z490-e gaming.
Lato prestazioni però non mi lamento proprio
e poi mi sono fatto abbindolare dal pcie 4.0

C’è anche da dire che se eri sul mercato per un 10700K + Strix e gaming il tuo budget avrebbe potuto permetterti più del 3600 che hai preso.
Diciamo almeno il 3700X che avrebbe ridotto il gap prestazionale.

SO che il 3600 è osannato, specie tra i supporter AMD, ma per quanto io gli riconosca l’indubbio merito di aver sdoganato le buone prestazioni in una fascia di prezzo dove per anni c’è stato tanto ciarpame, quando si tratta di power user io non l’ho mai considerato la CPU giusta, specialmente per la sua frequenza (di base e boost) più bassa dell’intera lineup.
Insomma una CPU che io consiglio solo per chi ha un budget veramente risicato.

Originariamente inviato da digieffe

solo per curiosità mi sapete dire se avete mai saputo di una cpu che non abbia più funzionato (totalmente o parzialmente) a seguito di elettromigrazione?
o semplicemente funziona a frequenza più bassa?
una vita fa sul lavoro mi diedero un pc con un 486DX (non DX2) 50mhz (non era dotato del dissipatore) e dopo qualche mese divenne lentissimo (come un 286 o peggio) come se qualche cache non fosse più operativa

Davvero difficile da investigare, a meno di non fare i raggi ad una CPU.
Noi abbiamo centinaia di macchine, molte delle quali fanno lavori assimilabili ad “office automation”, mentre alcune hanno compiti più specifici e gravosi ed un subset è impiegata non proprio 27/7 ma quasi.
Tendiamo ad aggiornare le macchine più prestanti, per via dei loro compiti (in alcuni casi mission critical), ma come puoi immaginare il budget non sempre coincide con il virtuosismo informatico
Solo considerando gli ultimi 15 anni, qualche “morte” improvvisa c’è stata. Non molte per essere onesti, ma quelle fuori garanzia potrebbero essere imputate a questo.
La cosa subdola è che senza arrivare alla morte, piuttosto rara nella vita utile di un PC, ci sono altri comportamenti più difficili da interpretare ed osservare, che avvengono invece con più frequenza. CPU che richiede voltaggi superiori e con temperature di esercizio superiori ad esempio. Noi appassionati che entriamo nel BIOS ed usiamo HWiNFO64 di continuo ce ne potremmo accorgere, mentre su un PC aziendale se non c’è failure non lo noterai mai.
Tra l’altro questo genere di stress si ripercuote spesso su altri componenti che si guastano anche prima della CPU (pensa ai VRM delle mobo).
Tutto questo naturalmente su PC sfruttati molto ma in condizioni assolutamente standard (niente overclock). Qualsiasi modifica alle condizioni standard accelera e rende più probabili i guasti o comunque il degrado.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Max(IT)

Davvero difficile da investigare, a meno di non fare i raggi ad una CPU.
Noi abbiamo centinaia di macchine, molte delle quali fanno lavori assimilabili ad “office automation”, mentre alcune hanno compiti più specifici e gravosi ed un subset è impiegata non proprio 27/7 ma quasi.
Tendiamo ad aggiornare le macchine più prestanti, per via dei loro compiti (in alcuni casi mission critical), ma come puoi immaginare il budget non sempre coincide con il virtuosismo informatico
Solo considerando gli ultimi 15 anni, qualche “morte” improvvisa c’è stata. Non molte per essere onesti, ma quelle fuori garanzia potrebbero essere imputate a questo.
La cosa subdola è che senza arrivare alla morte, piuttosto rara nella vita utile di un PC, ci sono altri comportamenti più difficili da interpretare ed osservare, che avvengono invece con più frequenza. CPU che richiede voltaggi superiori e con temperature di esercizio superiori ad esempio. Noi appassionati che entriamo nel BIOS ed usiamo HWiNFO64 di continuo ce ne potremmo accorgere, mentre su un PC aziendale se non c’è failure non lo noterai mai.
Tra l’altro questo genere di stress si ripercuote spesso su altri componenti che si guastano anche prima della CPU (pensa ai VRM delle mobo).
Tutto questo naturalmente su PC sfruttati molto ma in condizioni assolutamente standard (niente overclock). Qualsiasi modifica alle condizioni standard accelera e rende più probabili i guasti o comunque il degrado.

Si ma molto spesso si hanno i problemi descritti a causa di pasta termica vecchia, dissy sporco, alimentatotore che non riesce più ad essere rapido nell'erogare ampere ( e ti abbassa il voltaggio su una linea) contatti allentati ( ram o cpu che basta pulire e risolvi) ecc.
Insomma un bel cercare, ed onestamente in questi casi si fa prima ad approntare una nuova build che stare col dubbio se hai davvero risolto il problema.