Consigli desktop per uso domestico

[de4dcore]

Il sito considerato offre l'update del BIOS per 10€ ma non l'ho incluso nella lista. Anche se al momento non sono sicuro che ce ne sia bisogno visto che sono processori della stessa generazione, avrei dovuto menzionarlo.

Ho optato per il 3100 sul 2600 perché si ha due core extra, ma il primo ha prestazioni single core e dual core del ~15% più alte. Essendo utilizzato per gaming e uso domestico mi sembra più rilevante.

Quell'iTek è un alimentatore di fascia bassa, ne starei alla larga se possibile.

[Starling80]

Originariamente inviato da mcgyver83

ok, quindi Ultra M.2 e M.2 normale non hanno differenze?
Ma poi essendo PCIe non dovrebbe usare il protocollo PCIe invece che sata?

se lo compri m.2 nvme usa il bus pciexpress, se lo compri m.2 sata usa il bus sata3 6gbps

[Starling80]

Originariamente inviato da de4dcore

Il sito considerato offre l'update del BIOS per 10€ ma non l'ho incluso nella lista. Anche se al momento non sono sicuro che ce ne sia bisogno visto che sono processori della stessa generazione, avrei dovuto menzionarlo.

Ho optato per il 3100 sul 2600 perché si ha due core extra, ma il primo ha prestazioni single core e dual core del ~15% più alte. Essendo utilizzato per gaming e uso domestico mi sembra più rilevante.

Quell'iTek è un alimentatore di fascia bassa, ne starei alla larga se possibile.

Per il discorso puramente gaming intel è da preferire rispetto ad amd in quanto utilizza frequenze più alte, poi ogniuno fa la sua scelta, ma per gioco meglio un 9100 che un 3100, guarda pure i benchmark e ti fai un idea, se poi l'uso è video e photoshop allora meglio amd.
Nell'ambito amd il 3100 secondo me era da considerare meno rispetto al 3300x, in quanto il 3100 è di costruzione tipo vecchi pentium dual core, ovvero nello stesso ccd possiede i core in configurazione 2/4 + 2/4, mentre il 3300x possiede i core tutti nello stesso ccd in cofigurazione 4/8 + 0/8, il che si traduce in una maggiore prestazione, minore calore in proporzione a parità di frequenze con il 3100 e minore latenza di cache in quanto la cache nel 3100 è suddivisa in 2 unità, mentre nel 3300x risiede tutta nella stessa unità

[mcgyver83]

Originariamente inviato da Starling80

se lo compri m.2 nvme usa il bus pciexpress, se lo compri m.2 sata usa il bus sata3 6gbps

Ok, quindi se uso il bus sata ssd fisico o in formato scheda M2 è solo una questione di forma (direi però che se dovessi rimuovere il disco in formato classico per leggerlo altrove con il connettore sata ho già un cavo sata-usb mentre con M.2 sarei fregato)


Quindi se volessi usare M.2 Ultra pcie dovrei cercare quella dicitura insieme a ssd nvme?
PCIe dovrebbe esser più veloce del sata quindi se il prezzo è accettabile sarebbe da preferire PCIe?

[mcgyver83]

Originariamente inviato da de4dcore

Il sito considerato offre l'update del BIOS per 10€ ma non l'ho incluso nella lista. Anche se al momento non sono sicuro che ce ne sia bisogno visto che sono processori della stessa generazione, avrei dovuto menzionarlo.

Non sarebbe un problema effettuare l'update da solo

Originariamente inviato da de4dcore

Ho optato per il 3100 sul 2600 perché si ha due core extra, ma il primo ha prestazioni single core e dual core del ~15% più alte. Essendo utilizzato per gaming e uso domestico mi sembra più rilevante.

Sul sito che ho usato per la config il 3200G costa 81euro, 101euro il 5 1600 e 124euro il 3100..
In effeti il 3100 a parte 4 core (rispetto ai 6 del ryzen 5 1600) ha più frequenza di core, di ram, processo produttivo da 7nm invece che 14nm...
Quasi quasi...

Originariamente inviato da de4dcore

Quell'iTek è un alimentatore di fascia bassa, ne starei alla larga se possibile.

Avevo trovato delle recensioni che dicevano che le serie Itek Desert e Taurus erano decenti...

[celsius100]

come prestazioni lato gaming va bene qualsiasi cpu dai 90 euro in su direi
in generale x il resto avere 6core cmq un po di vantaggio lo darebbe, unita alla comodità di nn dover pensare al bios, devo dire che prediligerei il 2600 x questo

[de4dcore]

Originariamente inviato da Starling80

Per il discorso puramente gaming intel è da preferire rispetto ad amd in quanto utilizza frequenze più alte, poi ogniuno fa la sua scelta, ma per gioco meglio un 9100 che un 3100, guarda pure i benchmark e ti fai un idea, se poi l'uso è video e photoshop allora meglio amd.
Nell'ambito amd il 3100 secondo me era da considerare meno rispetto al 3300x, in quanto il 3100 è di costruzione tipo vecchi pentium dual core, ovvero nello stesso ccd possiede i core in configurazione 2/4 + 2/4, mentre il 3300x possiede i core tutti nello stesso ccd in cofigurazione 4/8 + 0/8, il che si traduce in una maggiore prestazione, minore calore in proporzione a parità di frequenze con il 3100 e minore latenza di cache in quanto la cache nel 3100 è suddivisa in 2 unità, mentre nel 3300x risiede tutta nella stessa unità

Il 3300X di poco ma è fuori budget.

I benchmark tra il 9100 e il 3100 sono sulla carta molto simili, mentre in game l'AMD ha prestazioni leggermente migliori. Il rapporto prezzo prestazioni per la fascia low end del gaming favorisce l'Intel, ma c'è anche da considerare:
- il 9100 di casa Intel è un 4/4, il 3100 AMD è un 4/8
- su una B365 ci monti 9xxx/8xxx, mentre sulla AM4 proposta ci si potranno montare i Ryzen 4000, previo aggiornamento del BIOS.

Originariamente inviato da mcgyver83

Non sarebbe un problema effettuare l'update da solo

Devi avere un processore già supportato per efffettuare l'aggiornamento del BIOS sulla scheda madre proposta, in quanto non ha la funzione Flashback.
Comunque ripeto, essendo processori della stessa generazione le versioni Max della MSI non dovrebbero aver bisogno di aggiornamento. Nel dubbio, nulla che non possa essere risolto con una email.

Se non vuoi noie a riguardo, il 2600 è una valida alternativa.

[Starling80]

Originariamente inviato da mcgyver83

Ok, quindi se uso il bus sata ssd fisico o in formato scheda M2 è solo una questione di forma (direi però che se dovessi rimuovere il disco in formato classico per leggerlo altrove con il connettore sata ho già un cavo sata-usb mentre con M.2 sarei fregato)


Quindi se volessi usare M.2 Ultra pcie dovrei cercare quella dicitura insieme a ssd nvme?
PCIe dovrebbe esser più veloce del sata quindi se il prezzo è accettabile sarebbe da preferire PCIe?

esattamente, hai centrato il discorso

[mcgyver83]

Originariamente inviato da celsius100

come prestazioni lato gaming va bene qualsiasi cpu dai 90 euro in su direi
in generale x il resto avere 6core cmq un po di vantaggio lo darebbe, unita alla comodità di nn dover pensare al bios, devo dire che prediligerei il 2600 x questo

Il 2600 sul sito che ho usato per la config (non so se si può metter il link) è esaurito (aveva un prezzo interessante).
Ma facendo confronto 1600 Vs 2600 non mi pare ci fosse tutta sta differenza se non 200Mhz in più di core e forse le memoria a 2996Mhz invece che 2666Mhz

Invece sto valutando il ryzen 3 3100 che ha solo 4 core ma è più recente, 7nm invece che 14nm, ram a 3200Mhz e PCIe 4.0...

[mcgyver83]

Originariamente inviato da de4dcore

Devi avere un processore già supportato per efffettuare l'aggiornamento del BIOS sulla scheda madre proposta, in quanto non ha la funzione Flashback.
Comunque ripeto, essendo processori della stessa generazione le versioni Max della MSI non dovrebbero aver bisogno di aggiornamento. Nel dubbio, nulla che non possa essere risolto con una email.

Se non vuoi noie a riguardo, il 2600 è una valida alternativa.

Pensavo che il pc si accendesse e si potesse flashare da usb o dal bios

[mcgyver83]

Originariamente inviato da Starling80

esattamente, hai centrato il discorso

Ad esempio ho trovato questi:
SSD 256GB Adata PCIe XPG SX6000 LITE M.2 GEN3x4 2280
e
SSD 240GB S3+ SSD M.2 NVMe PCIe Gen 3 (2280)

Il primo non parla di NVMe ma è PCIe gen3 x4, quindi dovrebbe esser una periferica che montata nella rispettiva porta Ultra M.2 PCIe gen3 x4 mi dà prestazioni migliori del classico sata?


EDIT: entrando nel dettaglio della prima nella descrizione si legge: "Con il supporto di NVMe 1.3"...

[celsius100]

Originariamente inviato da mcgyver83

Il 2600 sul sito che ho usato per la config (non so se si può metter il link) è esaurito (aveva un prezzo interessante).
Ma facendo confronto 1600 Vs 2600 non mi pare ci fosse tutta sta differenza se non 200Mhz in più di core e forse le memoria a 2996Mhz invece che 2666Mhz

Invece sto valutando il ryzen 3 3100 che ha solo 4 core ma è più recente, 7nm invece che 14nm, ram a 3200Mhz e PCIe 4.0...

si ma quella piccola differenza fra 1600 e 2600 rende il 2600 complessivamente un po meglio del 3100 mentre il 1600 e alla pari
immagino tornerà a breve disponibile e una delle cpu sostanzialmente piu vendute

[mcgyver83]

Proverò a mandare una mail prima di concludere l'ordine chiedendo i tempi per il 2600.

Confrontando 2600 e 3100 però in termini numerici l'unica cosa in cui il 2600 batte il 3100 sono il numero di core; per il resto il 3100 ha 200Mhz in più, ram 3200Mhz, processo a 7nm e è "nuovo"...

[celsius100]

Sì alla fine le cose più importanti sono core e frequenza se si parla di processori della stessa famiglia o comunque con architettura abbastanza simile

[Starling80]

Originariamente inviato da mcgyver83

Ad esempio ho trovato questi:
SSD 256GB Adata PCIe XPG SX6000 LITE M.2 GEN3x4 2280
e
SSD 240GB S3+ SSD M.2 NVMe PCIe Gen 3 (2280)

Il primo non parla di NVMe ma è PCIe gen3 x4, quindi dovrebbe esser una periferica che montata nella rispettiva porta Ultra M.2 PCIe gen3 x4 mi dà prestazioni migliori del classico sata?


EDIT: entrando nel dettaglio della prima nella descrizione si legge: "Con il supporto di NVMe 1.3"...

sono entrambi nvme