Apple: aumentare la memoria RAM avrebbe pregiudicato lo spazio per la batteria del MacBook Pro

[LorenzAgassi]

Originariamente inviato da digmedia

genio del male!!!

quindi, più o meno stanno alzando il dito medio ad adobe e ad after
effects in particolare
contenti loro...

Probabile sia una "feature" anche questa.Dipende solo da che "angolazione" la si vuol vedere e da chi la guarda.

[Schwarzk]

Originariamente inviato da Emin001

La domanda sorge spontanea: il PRO finale è l'abbreviazione di professional o la parola latina pro(per)?

Hai notato che non ti risponde nessuno?
Rileggiti e chiediti il motivo...forse perché entri a gamba tesa ovunque con atteggiamenti un attimo spocchiosi e altezzosi?
Per quanto riguarda la tua domanda, direi che dovresti porla ad Apple no?
Qua, dubito otterrai risposte.
La gente normale, attacca l'adattatore alla ciabatta, prende il filo lungo un metro e lo collega al MacBookPro.

Allora perché cavolo chiedi

Ha chiesto una cosa logica che più logica non si può.
E cioè: cosa fate di preciso con i vostri MAC per avere bisogno di un quantitativo di RAM sopra la media?
La risposta, latita, sopratutto da parte tua...

Nel frattempo abbiamo avuto una risposta da chi collega il MAC alla presa di corrente e ci lavora. Senza troppi "pipponi"...
Non si tira paranoie sul fatto che manca mezzo metro di cavo che spesso finisce per terra a prender polvere oppure che non ci sono 32GB di RAM.

http://www.hwupgrade.it/news/apple/f...oce_65834.html

[LorenzAgassi]

Originariamente inviato da Schwarzk

http://www.hwupgrade.it/news/apple/f...oce_65834.html

In pratica è come chiedere come "gira" iTunes sotto Osx e relativa macchina proprietaria nuova e come non "gira" sotto Windows e relativa macchina certificata nuova ...per ovvi motivi di chi lo sviluppa anche come antagonista

[Schwarzk]

In pratica, la notizia non ti piace affatto. E' tremenda per chi fino a ieri l'ha menata con i 32GB di RAM.
Ci sarebbe stato scritto che final cut fa schifo e ha pochissime differenze su macchine della generazione precedente, avresti festeggiato fino a domattina.
Vabbene, hai ragione tu e certamente, vorrai avere l'ultima parola che ti lascio ben volentieri.
Con quelli come te, è l'unica cosa sensata da fare...

[LorenzAgassi]

Originariamente inviato da Schwarzk

In pratica, la notizia non ti piace affatto.
Ci sarebbe stato scritto che final cut fa schifo e ha pochissime differenze su macchine della generazione precedente, avresti festeggiato fino a domattina.
Vabbene...

Scusa ma come vuoi che giri Final Cut sviluppato appositamente da Apple per il suo sistema proprietario Osx e pure sulla macchina Laptop appena uscita quindi più potente?
Male? Secondo me non hannno fatto nessuna scoperta con quella "notizia non notizia"

[Simonex84]

Se la notizia non notizia è così inutile perché senti l'irrefrenabile bisogno di commentarla? Ti rendi conto che sei più invasato per Apple tu di tutti i fan del forum messi assieme?!

[balza.hw]

A me non sembra che ci voglia poi chissà che cosa per ritrovarsi stretti con 16Gb di RAM. Per lavoro mi capita di lavorare con macchine virtuali su cui devo installare software belli pesanti (Oracle o altre suite enterprise). Con 16Gb devo dare 8Gb alla macchina virtuale e rimango con 8Gb per il sistema, ma 8Gb per la VM è il minimo sindacale, non ci sto largo, anzi.

Già oggi quindi con 16Gb sono al limite e francamente trovo poco sensato spendere 3.000 euro (!) per una macchina già sottodimensionata rispetto alle attuali esigenze e senza nessuna possibilità di essere espansa in futuro. Quindi con una aspettativa di vita assai più breve rispetto a prodotti della concorrenza.

A questo andrebbero poi aggiunte altre questioni come la presenza di sole porte USB-C che obbligano a portarsi dietro vari adattatori in ogni circostanza (esempio banale: ti sposti da un cliente al volo, arrivi lì e ti accorgi che non hai l'adattatore per collegarlo ad un proiettore o un adattatore per usare la chiavetta USB del cliente...). O ancora alla perdita di tempo, senza voler considerare i soldi, in caso di guasti (si rompe un disco SSD da 2,5" o anche in formato M.2, esco, vado al primo negozio di informatica che trovo e in un paio d'ore posso tornare ad essere operativo, con i nuovo MacBook ho di fatto un computer usa e getta). O ancora, in caso di sostituzione della batteria (materiale di consumo, ergo va cambiata periodicamente) di nuovo tocca mandare la macchina in assistenza con tempi di fermo che non sarebbero presenti nel caso di altre macchine.

Tutte queste eventualità non sono ipotetiche ma del tutto reali, situazioni che vivo sulla mia pelle da anni. Io e diversi colleghi e amici che fanno una professione simile alla mia (consulente informatico eh, nulla di esoterico). La parolina "PRO" non dovrebbe essere messa a caso: cosa ha di "PRO" questa macchina? Non è un oggetto con cui partecipare ad una sfilata di moda ("oh guarda come sfina questo nuovo macbook pro", sottile sottile), è un oggetto con cui lavorare. L'avessero chiamato semplicemente MacBook ok, ma il termine "PRO" è del tutto inadeguato, prezzo a parte ovviamente.

Per quanto mi riguarda, dopo 10 anni circa di macchine Apple, sono tornato recentemente, senza nessun rimpianto, a Windows/Linux e questi nuovi MacBook "Pro" di certo non mi faranno tornare indietro sui miei passi. Capisco che Tim Cook non si straccerà le vesti per il sottoscritto, sia chiaro, ma tant'è...

PS: A chi afferma "se serve una workstation fatevi un iMac" chiederei cortesemente i trucchi del mestiere per passare da un cliente ad un altro agevolmente portandomi dietro l'iMac...

[Schwarzk]

Originariamente inviato da balza.hw

A me non sembra che ci voglia poi chissà che cosa per ritrovarsi stretti con 16Gb di RAM. Per lavoro mi capita di lavorare con macchine virtuali su cui devo installare software belli pesanti (Oracle o altre suite enterprise). Con 16Gb devo dare 8Gb alla macchina virtuale e rimango con 8Gb per il sistema, ma 8Gb per la VM è il minimo sindacale, non ci sto largo, anzi.

A me invece non sembra difficile capire che questa non è una macchina per riempirla di macchine virtuali fino a saturarne la memoria.
Se l'uso è quello, ripeto: ci si prende una bella workstation portatile, che pesa 3kg, e espandibile.

Già oggi quindi con 16Gb sono al limite e francamente trovo poco sensato spendere 3.000 euro (!) per una macchina già sottodimensionata rispetto alle attuali esigenze e senza nessuna possibilità di essere espansa in futuro. Quindi con una aspettativa di vita assai più breve rispetto a prodotti della concorrenza.

Le specifiche di Final Cut X, danno come minimo 4GB e 8GB se lavori su filmati in 4K.
E Considerato che abbiamo l'esperto Peter Wiggins che ha messo sotto torchio questa macchina non giocando a chi crea più macchine virtuali, direi che 16GB stanno anche larghi.

A questo andrebbero poi aggiunte altre questioni come la presenza di sole porte USB-C che obbligano a portarsi dietro vari adattatori in ogni circostanza (esempio banale: ti sposti da un cliente al volo, arrivi lì e ti accorgi che non hai l'adattatore per collegarlo ad un proiettore o un adattatore per usare la chiavetta USB del cliente...). O ancora alla perdita di tempo, senza voler considerare i soldi, in caso di guasti (si rompe un disco SSD da 2,5" o anche in formato M.2, esco, vado al primo negozio di informatica che trovo e in un paio d'ore posso tornare ad essere operativo, con i nuovo MacBook ho di fatto un computer usa e getta). O ancora, in caso di sostituzione della batteria (materiale di consumo, ergo va cambiata periodicamente) di nuovo tocca mandare la macchina in assistenza con tempi di fermo che non sarebbero presenti nel caso di altre macchine.

Qua sono d'accordo, in parte però.
Oggi per alimentare un Enclosure con dentro due dischi da 3,5" mi devo portare dietro un altro alimentatore dedicato sono a quelli.
Con USB-C non ne avrei assolutamente bisogno, sarebbe sufficiente l'energia fornite dalla macchina. Attacco un filo e ho finito.
In questa macchina ci sono pro e contro. Io ho la serie precedente e francamente, se dovessi fare un confronto mio personale, a parte il connettore mag-safe che mi mancherebbe parecchio, ma sulle porte USB-C ci vedo solo vantaggi nell'immediato futuro.
Ergo: vorrei averle io sul mio Early 2015.

Tutte queste eventualità non sono ipotetiche ma del tutto reali, situazioni che vivo sulla mia pelle da anni. Io e diversi colleghi e amici che fanno una professione simile alla mia (consulente informatico eh, nulla di esoterico). La parolina "PRO" non dovrebbe essere messa a caso: cosa ha di "PRO" questa macchina? Non è un oggetto con cui partecipare ad una sfilata di moda ("oh guarda come sfina questo nuovo macbook pro", sottile sottile), è un oggetto con cui lavorare. L'avessero chiamato semplicemente MacBook ok, ma il termine "PRO" è del tutto inadeguato, prezzo a parte ovviamente.

MacBook è una linea di ultranotebook minimali che già hanno a catalogo.
Poi hanno gli "air" e infine questi di cui stiamo discutendo.
Avrebbero potuto chiamarlo MacBookPlus? Il "pro" indica solo una tipologia di macchina, non necessariamente deve essere destinato ad un professionista anche se, alla fine, molti professionisti lo acquistano ugualmente.

A chi afferma "se serve una workstation fatevi un iMac" chiederei cortesemente i trucchi del mestiere per passare da un cliente ad un altro agevolmente portandomi dietro l'iMac...

Ma infatti prima di scegliere un prodotto, vanno ponderati tutti gli utilizzi. Inutile lamentarsi dopo.
Se sono uno che lavora in cantiere e mi sposto in zone "poco asfaltate", non mi vado a prendere la ferrari giusto per farmi vedere.
Scelgo un tipo di automobile più adatta all'uso che andrò a farne.
Se sono uno che usa il PC per riempirlo di macchine virtuali, questo non è il prodotto che certamente andrei ad acquistare.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Schwarzk

A me invece non sembra difficile capire che questa non è una macchina per riempirla di macchine virtuali fino a saturarne la memoria.
Se l'uso è quello, ripeto: ci si prende una bella workstation portatile, che pesa 3kg, e espandibile.

si ma guarda che ci sono anche quelle chesono piu sottili e pesano meno del MacBook Pro e rimangono comunque espandibili.


e in effetti non capisco le critiche, hanno fatto questa cosa perchè gli conveniva economicamente, evidentemente quelli che prendevano 32 Gb non erano poi cosi tanti e hanno puntato alla maggioranza della loro nicchia di acquirenti; alla fine non è possibile avere il portatile che va bene al mondo intero.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da s-y

una nota meno politically correct, di diciamo coerenza
hanno tolto un sacco di cose, ma il 'pro' nel nome l'hanno lasciato. visto anche il target, che molti mi pare condividono, avrebbero dovuto togliere il suffisso
avrebbe reso anche piu' sottile il nome...

best comment of the month

Originariamente inviato da Schwarzk

In pratica, la notizia non ti piace affatto. E' tremenda per chi fino a ieri l'ha menata con i 32GB di RAM.
Ci sarebbe stato scritto che final cut fa schifo e ha pochissime differenze su macchine della generazione precedente, avresti festeggiato fino a domattina.
Vabbene, hai ragione tu e certamente, vorrai avere l'ultima parola che ti lascio ben volentieri.
Con quelli come te, è l'unica cosa sensata da fare...

hai notato che il confronto lo ha fatto con un modello di 4 anni prima? Guarda caso anche l'ingegnere della NASA non ha confrontato il modello 2015, chissà perchè.
Poi se segui quel thread vedi come FinalCut non sia più il software più usato per rendering di video, quindi che funzioni meglio su una macchina di 4 anni più nuova non mi dice niente sulle reali capacità di questo mbp

Originariamente inviato da Schwarzk

A me invece non sembra difficile capire che questa non è una macchina per riempirla di macchine virtuali fino a saturarne la memoria.
Se l'uso è quello, ripeto: ci si prende una bella workstation portatile, che pesa 3kg, e espandibile.

dare questa risposta è come dire gnegnegne quando litigano dei bambini

Originariamente inviato da Schwarzk

Le specifiche di Final Cut X, danno come minimo 4GB e 8GB se lavori su filmati in 4K.
E Considerato che abbiamo l'esperto Peter Wiggins che ha messo sotto torchio questa macchina non giocando a chi crea più macchine virtuali, direi che 16GB stanno anche larghi.

no abbiamo un tizio che secondo me è abbastanza sponsorizzato visto che ha fatto un confronto inutile (vedi sopra)

Originariamente inviato da Schwarzk

Qua sono d'accordo, in parte però.
Oggi per alimentare un Enclosure con dentro due dischi da 3,5" mi devo portare dietro un altro alimentatore dedicato sono a quelli.
Con USB-C non ne avrei assolutamente bisogno, sarebbe sufficiente l'energia fornite dalla macchina. Attacco un filo e ho finito.
In questa macchina ci sono pro e contro. Io ho la serie precedente e francamente, se dovessi fare un confronto mio personale, a parte il connettore mag-safe che mi mancherebbe parecchio, ma sulle porte USB-C ci vedo solo vantaggi nell'immediato futuro.
Ergo: vorrei averle io sul mio Early 2015.

se pensi che usare vm sia raro, mi immagino quanti vadano in giro con un enclosure 3.5 e non un classico disco/ssd esterno da 2.5 autoalimentato.

Originariamente inviato da Schwarzk

Ma infatti prima di scegliere un prodotto, vanno ponderati tutti gli utilizzi. Inutile lamentarsi dopo.
Se sono uno che lavora in cantiere e mi sposto in zone "poco asfaltate", non mi vado a prendere la ferrari giusto per farmi vedere.
Scelgo un tipo di automobile più adatta all'uso che andrò a farne.
Se sono uno che usa il PC per riempirlo di macchine virtuali, questo non è il prodotto che certamente andrei ad acquistare.

su questo sono d'accordo, il problema è che per molti (me compreso) il so più adatto è macOS, che non si trova su altre macchine purtroppo
Per il mio uso come hw/prezzo un ottima scelta sarebbe l'xps, come So invece preferisco molto di più macOs, quindi per ora ho scelto mbp, la prox volta chissà

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da balza.hw

A me non sembra che ci voglia poi chissà che cosa per ritrovarsi stretti con 16Gb di RAM. Per lavoro mi capita di lavorare con macchine virtuali su cui devo installare software belli pesanti (Oracle o altre suite enterprise). Con 16Gb devo dare 8Gb alla macchina virtuale e rimango con 8Gb per il sistema, ma 8Gb per la VM è il minimo sindacale, non ci sto largo, anzi.

Già oggi quindi con 16Gb sono al limite e francamente trovo poco sensato spendere 3.000 euro (!) per una macchina già sottodimensionata rispetto alle attuali esigenze e senza nessuna possibilità di essere espansa in futuro. Quindi con una aspettativa di vita assai più breve rispetto a prodotti della concorrenza.

A questo andrebbero poi aggiunte altre questioni come la presenza di sole porte USB-C che obbligano a portarsi dietro vari adattatori in ogni circostanza (esempio banale: ti sposti da un cliente al volo, arrivi lì e ti accorgi che non hai l'adattatore per collegarlo ad un proiettore o un adattatore per usare la chiavetta USB del cliente...). O ancora alla perdita di tempo, senza voler considerare i soldi, in caso di guasti (si rompe un disco SSD da 2,5" o anche in formato M.2, esco, vado al primo negozio di informatica che trovo e in un paio d'ore posso tornare ad essere operativo, con i nuovo MacBook ho di fatto un computer usa e getta). O ancora, in caso di sostituzione della batteria (materiale di consumo, ergo va cambiata periodicamente) di nuovo tocca mandare la macchina in assistenza con tempi di fermo che non sarebbero presenti nel caso di altre macchine.

Tutte queste eventualità non sono ipotetiche ma del tutto reali, situazioni che vivo sulla mia pelle da anni. Io e diversi colleghi e amici che fanno una professione simile alla mia (consulente informatico eh, nulla di esoterico). La parolina "PRO" non dovrebbe essere messa a caso: cosa ha di "PRO" questa macchina? Non è un oggetto con cui partecipare ad una sfilata di moda ("oh guarda come sfina questo nuovo macbook pro", sottile sottile), è un oggetto con cui lavorare. L'avessero chiamato semplicemente MacBook ok, ma il termine "PRO" è del tutto inadeguato, prezzo a parte ovviamente.

Per quanto mi riguarda, dopo 10 anni circa di macchine Apple, sono tornato recentemente, senza nessun rimpianto, a Windows/Linux e questi nuovi MacBook "Pro" di certo non mi faranno tornare indietro sui miei passi. Capisco che Tim Cook non si straccerà le vesti per il sottoscritto, sia chiaro, ma tant'è...

PS: A chi afferma "se serve una workstation fatevi un iMac" chiederei cortesemente i trucchi del mestiere per passare da un cliente ad un altro agevolmente portandomi dietro l'iMac...

Scusa, ma che ci fai con roba Oracle su una VM e su un portatile ?

Non mi sembra un uso proprio mainstream, probabilmente ti andrebbe meglio un bel Clevo o Santech no ? E magari spendi pure meno per avere prestazioni più che doppie, cosa stai usando attualmente ? un Macbook Pro ?

A volte proprio non vi capisco, è come se andassi nel forum delle Yamaha R1 e inizio scrivere commenti sul nuovo modello che se la usassi nel fango e sui salti non sarebbe performante come vorrei, secondo me mi prendono per scemo, no ?

[Schwarzk]

Originariamente inviato da AceGranger

si ma guarda che ci sono anche quelle chesono piu sottili e pesano meno del MacBook Pro e rimangono comunque espandibili.

Si, ma hanno anche la batteria che dura la metà..

e in effetti non capisco le critiche, hanno fatto questa cosa perchè gli conveniva economicamente, evidentemente quelli che prendevano 32 Gb non erano poi cosi tanti e hanno puntato alla maggioranza della loro nicchia di acquirenti; alla fine non è possibile avere il portatile che va bene al mondo intero.

Appunto!

Originariamente inviato da Phoenix Fire

hai notato che il confronto lo ha fatto con un modello di 4 anni prima? Guarda caso anche l'ingegnere della NASA non ha confrontato il modello 2015, chissà perchè.
Poi se segui quel thread vedi come FinalCut non sia più il software più usato per rendering di video, quindi che funzioni meglio su una macchina di 4 anni più nuova non mi dice niente sulle reali capacità di questo mbp

Su questo punto a me di sapere quale software è più usato non me ne pò fregà de meno come dicono a Roma.
Se volevo After Effects, molto semplicemente mi pigliavo una macchina Windows.
Diciamo che la prova fatta anche su macchine del 2012, sfata un po il mito che su una del 2016 servano per forza 32GB di RAM come si legge in giro..
E' l'insieme/ottimizzazione macchina/O.S/software a fare la differenza. E questo è uno dei principali motivo per cui personalmente scelgo macchine Apple.

no abbiamo un tizio che secondo me è abbastanza sponsorizzato visto che ha fatto un confronto inutile (vedi sopra)

Se vai nel suo sito, ha chiaramente detto che usa MAC dal PowerBook.
Adesso deve cambiare metodo di lavoro per fare contento qualche Hater?
Anche questo è un ragionamento da gne gne gne...

se pensi che usare vm sia raro, mi immagino quanti vadano in giro con un enclosure 3.5 e non un classico disco/ssd esterno da 2.5 autoalimentato.

Infatti io non vado in giro con Enclosure da 3,5".
Ho solo evidenziato le potenzialità del nuovo standard USB-C.
Se tu invece pensi che ci siano virtual machine ovunque, ti rammento che le macchine windows sulla quale far girare tutte le virtual machine di questo mondo non mancano di certo.
Che Apple punti a quel mercato la vedo un po dura, su questo spero siamo tutti concordi.

su questo sono d'accordo, il problema è che per molti (me compreso) il so più adatto è macOS, che non si trova su altre macchine purtroppo
Per il mio uso come hw/prezzo un ottima scelta sarebbe l'xps, come So invece preferisco molto di più macOs, quindi per ora ho scelto mbp, la prox volta chissà

Io sarà almeno 10 anni che non ho un tipo di esigenza per cui mi serve windows per forza.
Capisco chi c'è l'ha e come ripeto sempre, non ha che da scegliere modelli come i Dell, oppure molti Lenovo che hanno caratteristiche anche migliori per certi versi del MacBookPro.
Io mi dedico solo a editing video, workflow di foto Raw e Time Lapse con programmi specifici e spero di poterlo fare sempre con una macchina mac che non mi fa perdere neanche un minuto del mio tempo dietro al sistema operativo.
Il resto, ognuno sceglie la macchina in base alla proprie esigenze.
Sperare che Apple produca quella "definitiva" è pura utopia.
IMHO.

[megamitch]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Scusa, ma che ci fai con roba Oracle su una VM e su un portatile ?

Non mi sembra un uso proprio mainstream, probabilmente ti andrebbe meglio un bel Clevo o Santech no ? E magari spendi pure meno per avere prestazioni più che doppie, cosa stai usando attualmente ? un Macbook Pro ?

A volte proprio non vi capisco, è come se andassi nel forum delle Yamaha R1 e inizio scrivere commenti sul nuovo modello che se la usassi nel fango e sui salti non sarebbe performante come vorrei, secondo me mi prendono per scemo, no ?

Lo fa un sacco di gente. Non io, ma diversi colleghi che fanno integrazioni/demo di soluzioni/sviluppo sono in situazioni analoghe.

Penso anche a chi fa il DBA.

Magari devi gestirti un Database e un Application Server sul tuo PC perchè non hai accesso a server lab remotizzati.

Succede abbastanza spesso.

[megamitch]

Originariamente inviato da digmedia

ma per quegli utilizzi non è meglio una workstation dell/lenovo/hp?
ormai, dopo giorni di dibattiti, dovrebbe essere chiaro che questo mbp
ha dei limiti ben precisi ed è ottimizzato per determinati software dove
riesce a dare il meglio di se.
dai, mettiamocela via e andiamo oltre

Molti sviluppatori con cui ho parlato dicono di trovarsi bene con mac (quello che mi dicono, poi se vogliono il mac anche per farsi i fatti loro a casa non saprei).

Tra ambienti di sviluppo, magari ti tocca aprire qualche dump di memoria (ultimamente ho visto delle oscenità di application server con 8 GB di memoria Heap, spero di non dover mai occuparmene ) il gioco è fatto.

Non discuto che ci siano altre opzioni per fortuna, semplicemente si portavano esperienze molto frequenti di ambiti in cui la memoria potrebbe essere importante.

[Emin001]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

una VM e su un portatile ?

Non mi sembra un uso proprio mainstream

Wiki: the Radeon Pro brand is intended for use in workstations and the running of computer-aided design (CAD), computer-generated imagery (CGI), digital content creation (DCC), high-performance computing/GPGPU applications, and the creation and running of virtual reality programs and games


p.s. visto che entro a gamba tesa ovunque con atteggiamenti un attimo spocchiosi e altezzosi, da adesso non scrivo nemmeno quelle 7 parole(vedasi primo post http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=37).

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Schwarzk

Su questo punto a me di sapere quale software è più usato non me ne pò fregà de meno come dicono a Roma.
Se volevo After Effects, molto semplicemente mi pigliavo una macchina Windows.
Diciamo che la prova fatta anche su macchine del 2012, sfata un po il mito che su una del 2016 servano per forza 32GB di RAM come si legge in giro..
E' l'insieme/ottimizzazione macchina/O.S/software a fare la differenza. E questo è uno dei principali motivo per cui personalmente scelgo macchine Apple.
Se vai nel suo sito, ha chiaramente detto che usa MAC dal PowerBook.
Adesso deve cambiare metodo di lavoro per fare contento qualche Hater?
Anche questo è un ragionamento da gne gne gne...

non deve cambiare metodo, se si trova bene non ha senso cambiare, quello che dicevo era pure che ha confrontato un modello del 2012 con un modello del 2016, quindi il confronto non mi dice realmente quanto il mbp sia migliorato, perchè non fa il paragone con il modello dell'anno scorso. Guarda caso questa cosa accadeva anche con l'ingegnere della NASA, possibile che a una settimana dagli arrivi ancora manhcino confronti e recensioni con alto carico?

Originariamente inviato da Schwarzk

Infatti io non vado in giro con Enclosure da 3,5".
Ho solo evidenziato le potenzialità del nuovo standard USB-C.
Se tu invece pensi che ci siano virtual machine ovunque, ti rammento che le macchine windows sulla quale far girare tutte le virtual machine di questo mondo non mancano di certo.
Che Apple punti a quel mercato la vedo un po dura, su questo spero siamo tutti concordi.

Apple infatti non punta a quel mercato ormai, si è capito. Però molti sviluppatori si trovano bene con MacOs, e in molti ambiti di sviluppo può essere utile avere una VM. Se uno c'è riuscito fino a adesso, magari vorrebbe continuare ma rischia di non poterlo fare per alcuni limiti della macchina, poi ovvio se veramente nel prossimo refresh arrivano, la gente deve solo aspettare un altro po. Io comunque rispondevo al fatto che, da come hai scritto, sembrava che l'avere una usb-c fosse un grandissimo vantaggio per casi come quello delle unità da alimentare, ma la mancanza di ram fosse un problema di nicchia, cosa che imho è all'opposto.

Originariamente inviato da Schwarzk

Io sarà almeno 10 anni che non ho un tipo di esigenza per cui mi serve windows per forza.
Capisco chi c'è l'ha e come ripeto sempre, non ha che da scegliere modelli come i Dell, oppure molti Lenovo che hanno caratteristiche anche migliori per certi versi del MacBookPro.
Io mi dedico solo a editing video, workflow di foto Raw e Time Lapse con programmi specifici e spero di poterlo fare sempre con una macchina mac che non mi fa perdere neanche un minuto del mio tempo dietro al sistema operativo.
Il resto, ognuno sceglie la macchina in base alla proprie esigenze.
Sperare che Apple produca quella "definitiva" è pura utopia.
IMHO.

su questo siamo d'accordo, nessuno vuole produrre la macchina definitiva (algtrimenti nessuno comprerebbe il modello successivo), quello che molti pensano è che una delle mancanze di questo prodotto è la RAM, la motivazione data da Apple, ponendo che sia quella vera, non piace perché chi è interessato alla RAM, non punta al mm come invece ha fatto Apple

[MadMax of Nine]

Effettivamente con 16GB ci si fa poco :

FCPX : Rendering di 1 ora di filmato di una Red 4K
Davinci Resolve con 30 minuti di clip
Adobe Bridge CC 2017 puntato su una share di rete nel NAS con 3365 RAW di D7000
Adobe Photoshop CC 2017 con 2 RAW di D800 + filtri, 4 RAW di D7000 + filtri e Pano da 200Mpx + filtri



Poi se volete continuare a parlare di VM fate pure

[HwWizzard]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Ma qua dentro, chi di voi usa più di 16gb di ram su software che girano su macOS ? Perchè io non ci sono mai riuscito, sul 5K anche aprendo tutto quello che ho installato di applicazioni (Final Cut con filmati 4K, Davinci Resolve, Gopro Studio, Photoshop, Bridge, Safari, Chrome e altra roba minore) sono arrivato a 18GB di cui tipo 4 erano di file cache.

Qualcuno riesce a motivare seriamente un caso in cui 16GB sono palesemente stretti su questa piattaforma pensati per questa piatadforma ? (roba che gira su Windows evitatela di portarla, ovviamente)

Come vedi sono sempre i soliti 3-4 che commentano, i soliti che un Mac non l'hanno mai provato salvo le sbavate negli Apple Store.... sai volpe e uva provocano queste reazioni

Originariamente inviato da megawati

In compenso hanno integrato l'SSD sulla mobo, così se si rompe perdi tutti i dati e ciao. Ah, ma questo gli ha permesso di ridurre lo spessore di 2 mm...

Se proprio ci tieni prendi l'Apple Care a parte, no? Non ti recuperano i dati? E vabbè, ma tanto che cavolo ci deve fare di così importante con un laptop uno come te?...

Se si rompe l'SSD integrato o meno i dati li perdi comunque, quindi evitiamo le stupidaggini! Semmai il problema è che devi sostituire tutta la logic board se si rompe Se già si vuol criticare almeno facciamolo sulle cose che veramente sono da criticare. E in questo MBP ce ne sono parecchie.

[HwWizzard]

Originariamente inviato da AceGranger

si ma guarda che ci sono anche quelle chesono piu sottili e pesano meno del MacBook Pro e rimangono comunque espandibili.


e in effetti non capisco le critiche, hanno fatto questa cosa perchè gli conveniva economicamente, evidentemente quelli che prendevano 32 Gb non erano poi cosi tanti e hanno puntato alla maggioranza della loro nicchia di acquirenti; alla fine non è possibile avere il portatile che va bene al mondo intero.

Per le WS facci un esempio
Sulla parte evidenziata invece sono parole sante

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da HwWizzard

Come vedi sono sempre i soliti 3-4 che commentano, i soliti che un Mac non l'hanno mai provato salvo le sbavate negli Apple Store.... sai volpe e uva provocano queste reazioni



Se si rompe l'SSD integrato o meno i dati li perdi comunque, quindi evitiamo le stupidaggini! Semmai il problema è che devi sostituire tutta la logic board se si rompe Se già si vuol criticare almeno facciamolo sulle cose che veramente sono da criticare. E in questo MBP ce ne sono parecchie.

penso che intendesse se si rompe la logic board perdi tutti i dati, mentre se era sostituibile, potevi installarlo in altro portatile (ovviamente nel caso apple sempre mbp per l'attacco proprietario)

@MadMax of Nine
nessuno sta dicendo che 16gb sono pochi anche per compiti impegnativi. Quello che chi, come me, è rimasto scontento è che, per alcuni task molto specifici non sono tanti, ma va bene perchè sono una nicchia della nicchia, come già abbiamo detto penso tutti. Il problema è per altri task per cui oggi sono abbondanti, potrebbe essere che tra 3 anni si incominci a stare al limite se non stretti e uno sarà obbligato a cambiare il macbookpro anche solo per la RAM, mentre magari CPU e disco sono ancora sovrabbondanti. Ovviamente nessuno può sapere cosa succederà in futuro, ma basandosi sul passato qualche previsione magari si può fare

PS come si chiama il programma che ti mostra queste statistiche? Grazie