Importanti cambiamenti nella roadmap cpu di Intel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12391.html

Cancellati alcuni processori desktop attesi per il 2005 e forte focus per le soluzioni Dual Core. Intel anticipa i piani originari, presumibilmente per sfruttare l'architettura Pentium M

Click sul link per visualizzare la notizia.

insomma in pratica siamo arrivati al vero limite delle cpu ad un core o sbaglio?!?!
Sia Intel che AMD sembrano ormai puntare al raddoppio del core.

[theBlooder]

Allora a quando gli M?

[Duncan]

Originariamente inviato da atomo37
insomma in pratica siamo arrivati al vero limite delle cpu ad un core o sbaglio?!?!
Sia Intel che AMD sembrano ormai puntare al raddoppio del core.

Non credo... penso che si siano accorti che è più facile sviluppare un'architettura come quella Pentim-M che NetBurst... (finalemente)

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da atomo37
insomma in pratica siamo arrivati al vero limite delle cpu ad un core o sbaglio?!?!
Sia Intel che AMD sembrano ormai puntare al raddoppio del core.

io la penos così 2 core pentium attuali con bus 800 e voltaggio lggermente + alto renderebbe uguale m acon conusmi accettabili epoichè intel oltre al Penium-M non ha qualcos adi concreto a disposizione gli convien anicipare i tmepi. AMd con l'athlon 64 non ha preblemi e il dual core gli convieni adottarlo quando è necessario. Un Pentium-M non puo' competere con l'ahtlon 64 di punta ma 2 penso di sì e poiché non c'è tempo per sviluppare una cpu migliore del prescott gli conviene fa uscire subito il dual core che con successive step consemerà di meno.

[plunderstorm]

meno male che nell 2000 si diceva che entro il 2005 si sarebbe arrivati a 20 Ghz LUUUL
cmq la strada dual core mi sembra ottima, anche qui vedremo come va a finire, le roadmap cambiano in fretta ^_^

[lasa]

Per ora nulla di concreto....cmq sono scettico sulla compatibilità con Alderwood e Grantsdale....col Prescott si è visto come è andata a finire....

[MALEFX]

mah...sarà che sia più facile fare i dual core invece di alzare ancora la frequenza...ma...a me sembra..che intel stia rincorrendo AMD

[+Benito+]

dual core? non ci credo. Troppo costoso fare un chip di 350-400 mmq. Forse piu' avanti, con processi produttivi che consentano un contegno nelle dimensioni.

Che Intel stia rincorredo AMD in questo momento mi sembra piuttosto evidente. Con tecnologie quali Opteron, hyper tansport e 64bit AMD non ha sbagliato una mossa, e il mercato ovviamente ha premitato tutto ciò.

[HyperOverclock]

Solita domanda:
e nehalem?

[barabba73]

Adesso comincio a capire la scelta di Intel di introdurre il MN. Intel vuole percorrere la strada del P-M e accelerare il dual core, e come fare dal punto di vista mktg a presentare cpu con 'bassi' ghz, visto che sul mercato esistono già i prescott con ben 3,4ghz ?...introducendo il MN. Sembra proprio che intel abbia deciso un cambio di rotta, basta netburst, sotto con l'efficienza dei P-M e acceleriamo l'introduzione dual core. La news sui requisiti del sistema longhorn diceva infatti cpu dual core per il 2006...(lasciamo stare i 4-6 ghz...)

[Athlon 64 3000+]

Spero che la Amd ne approfitti di questa situazione per guadagnare fette di mercato con il suo gioiello che è l'Athlon 64 così costringerà Intel a fare processori migliori sotto il punto di vista dell'architettura(cosa che ha già intenzione di fare)

[msquarci]

Microsoft non fa in tempo a dichiarare i requisiti di Longhorn (processore dual-core) che subito dopo Intel aggiusta il tiro cercando di anticipare l'introduzione delle nuove CPU...

[Deuced]

quelle di longhorn sono stime,cpu da 4 a 6 ghz dual core o no.E comunuqe in ogni caso microsoft ha leggermente alzato il tiro stavolta...forse di troppo,fra un anno non credo che tutti avranno 1 terabyte di spazio su disco e penso pochi upgraderanno il proprio pc per far girare longhorn


E' solo una mossa commerciale per far tornare a vendere hardware...

[homero]

i sistemi dual core sono eccezionalmente dispendiosi dal punto di vista produttivo e non penso che verranno introdotti per il settore desktop. a meno di una "pronta" migrazione verso i 0.65nm alquanto improbabile.
in definitiva la sospensione del progetto prescott e' ovviamente da imputarsi a problemi la cui risoluzione e' incompatibile nei tempi allo sviluppo di nuove soluzioni desktop piu' potenti.
pertanto su 2 piedi si tira fuori il sistema dual core che alle men peggio richiede periodi di sviluppo di gran lunga inferiori a quelli di un core ex novo.
resta nell'ombra il progetto itanium che se supportato dal sistema longhorn permetterebbe un burst di prestazioni tale da essere scalabile fino al 2010, in questo caso la soluzione del core sarebbe il canto del cigno per il microcode x86.
pertanto avverra' che i sistemi dual core copriranno i 2 anni di test on road del nuovo sistema operativo microsoft per poi tragrettare le architetture verso nuove architetture itanium per intel e x86-64 per amd.
in questo caso intel sarà avvantaggiata dalla potenza della sua cpu.

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da homero
i sistemi dual core sono eccezionalmente dispendiosi dal punto di vista produttivo e non penso che verranno introdotti per il settore desktop. a meno di una "pronta" migrazione verso i 0.65nm alquanto improbabile.
in definitiva la sospensione del progetto prescott e' ovviamente da imputarsi a problemi la cui risoluzione e' incompatibile nei tempi allo sviluppo di nuove soluzioni desktop piu' potenti.
pertanto su 2 piedi si tira fuori il sistema dual core che alle men peggio richiede periodi di sviluppo di gran lunga inferiori a quelli di un core ex novo.
resta nell'ombra il progetto itanium che se supportato dal sistema longhorn permetterebbe un burst di prestazioni tale da essere scalabile fino al 2010, in questo caso la soluzione del core sarebbe il canto del cigno per il microcode x86.
pertanto avverra' che i sistemi dual core copriranno i 2 anni di test on road del nuovo sistema operativo microsoft per poi tragrettare le architetture verso nuove architetture itanium per intel e x86-64 per amd.
in questo caso intel sarà avvantaggiata dalla potenza della sua cpu.

è un po' contorto quello che dici:
1°- Intel ha pronti gli Xeon con Ct cioè 64bit like AMD
2°- Il K9 che in fase di sviluppo è dual core!
3°- L'Itanium ha difficoltà a penentrare nel monodo server per il prezzo elevato e le prestazioni scarse nei 32, perciò come fa intel ad adottarlo nel Desktop?
4°- Microzoz non puo' sviluppare sistemi operativi nuovi ogni volta che intel cambia idea.
5°- il prescott è già nei negozi è il tejas che hanno sospeso


PROBLEMA:
Intel ha il 95% del mercato server amd il 5 % con gli opteron se per ongi 10 opteron venduti viene venduto un itanium quant'è la quota dell'Itanium? Lo Xeon la fa da padrona nel mercato server.

Non è detto che i migliori occupano la quota + grossa!!

[homero]

mi sono stancato di spiegare la differenza tra microcode e architettura di calcolo!!!!!!
eppure l'avro' ripetuto decine di volte!!!!!
i processori possono pure avere istruzioni a 128bit!!!!!
visto che con l'ht si simulano 2 processori!!! e quindi in teoria si potrebbero eseguire 2 operazioni FP a 64bit alla volta!!!!
ma questo non vuol certo dire che le operazioni vengono eseguite al doppio della velocità visto che le strutture di calcolo restano invariate!!!!
mentre l'itanium ha una struttura priva di microcode!!!!
ossia quello che si processa equivale alla struttura nativa delle unità di calcolo del processore!!!!
il P4 ha avuto gia' tre evoluzioni, tutte si basano sulla stessa struttura a microcode ossia le unità di calcolo vengono foraggiate in tempo reale della lunghissima pipeline, come questo avvenga e' sotto stretto segreto da parte di INTEL, quello che e' sicuro e' che le instruzioni x86 vengono letteralmente scomposte in istruzioni elementari parallelizzate e instradate nel varie unità di colcolo del P4.
ora le unità di calcolo del primo P4-del P4N e del P4 prescott sono del tutto invariate...cambia invece il modo con cui queste vengono instradate....ossia il microcode!!!!
piu' efficentemente questo processo avviene piu' le prestazioni aumentano....

il problema e' che queste operazioni richiedono che la parte del microcode sia sotto stress per ogni instruzione viene passata visto che la ricompilazione dinamica viene effettuata su tutte le istruzioni processate.
in soldoni e' come se una parte del processore non scenda durante il funzionamento sotto l'80% di time work...pertanto e' qui che tutti i watt del prescott vengono consumati....
aumentando la frequenza ossia il numero di istruzioni processabili ogni secondo aumenta il time work del microcode che risulta vicino al 100% di busy....ossia la struttura ha un collo di bottiglia proprio alla base dell'instradamento delle istruzioni alle unità di calcolo. quindi molti watt da dissipare senza possibilità di soluzione se non riprogettando il core.

l'itanium funziona in modo diverso visto che non ha microcode e le istruzioni a 32bit funzionane in emulazione...
quindi l'itanium consuma in proporzione al numero di transistor molto meno proprio perche' non deve instradare o ricompilare le istruzioni prima di processarle, addirittura non deve neppure tradurle per le unità di calcolo visto che sono tutte native.

la ragione per cui l'itanium e' poco diffuso e' proprio la difficoltà dei sistemisti ad adeguarsi ad architetture differenti a quelle x86...
a livello di prestazioni pure l'itanium2 1,2ghz e' circa 4 volte il P4 3ghz di picco e non meno del doppio in ogni condizione di calcolo nativo...quello a 32bit non si conta visto che e' in emulazione.

[KAISERWOOD]

Quello che contesto del tuo discorso è l'itanium per desktop. Trovo molto improbabile che l'itanium da server di fascia estremamente alta passi per il desktop forse tra 10-20 anni quando saremo arrivati alla frutta del x86 che ha ancora molto da dire. Il multi core non è una novità IBM è da un pezzo che li fa. Adesso ad intel conviene o adottare il dual core pentiu-m per desktop e introdure il pr anche lei oppure uscirsene con un noorthwood con 1mega di cache e bus 1ghz a 0,09 e continuare a cavacare l'onda delle mhz che come marketing è + che consolidato.

Sincermente Se fosse stato nella diregenza di intel avrei continuato la strada delle mhz mantenendo i 20 stadi che sono + che sufficienti e continuare a fare i guadagni che fa adesso. Adesso la gente vedrà un athlon 64 con +mhz e un pentium come mhz e a livello di quote di mercato non è positivo.
Inoltre avrei adottato il soi x aumentare la scallabilità. Volendo intel non avendo un core già pronto per sostituire e il prescott potrebbe fare un bell'ordine di wafer soi da ibm e sfornare northwood con frequenza + alta.

[Lo ZiO NightFall]

[b]
PROBLEMA:
Intel ha il 95% del mercato server amd il 5 % con gli opteron se per ongi 10 opteron venduti viene venduto un itanium quant'è la quota dell'Itanium? Lo Xeon la fa da padrona nel mercato server.

Non è detto che i migliori occupano la quota + grossa!!

Ehm... veramente opteron, xeon e itanium occupano fasce di mercato nettamente diverse, non è proponibile il discorso! Esistonno talmente tante tipologie di server!