TIM lancia la SuperFibra da 300 Mbps e 20 Mbps in upload

[MaxFabio93]

Originariamente inviato da roccia1234

BOOM

Non ci credo manco se lo vedo.

Infatti ancora non siamo nel 2018 Aspettiamo e vediamo, io sono fiducioso anche perchè questa volta i finanziamenti non se li è mangiati il buffone di turno come in passato, in tutto 12 MLD tra pubblici e privati è un ottima iniziativa

[nickmot]

Originariamente inviato da MaxFabio93

Infatti ancora non siamo nel 2018 Aspettiamo e vediamo, io sono fiducioso anche perchè questa volta i finanziamenti non se li è mangiati il buffone di turno come in passato, in tutto 12 MLD tra pubblici e privati è un ottima iniziativa

Vorrei avere il tuo ottimismo.

La maggior parte di noi crede che nel migliore dei casi arriveremo al risultato con forte ritardo e con costi gonfiati.

[roccia1234]

Originariamente inviato da MaxFabio93

Infatti ancora non siamo nel 2018 Aspettiamo e vediamo, io sono fiducioso anche perchè questa volta i finanziamenti non se li è mangiati il buffone di turno come in passato, in tutto 12 MLD tra pubblici e privati è un ottima iniziativa

Guarda, sinceramente ti invidio per il tuo ottimismo.

Purtroppo io sono pessimista da questo punto di vista... e purtroppo fino ad ora ci ho sempre azzeccato. Felicissimo di sbagliarmi.

[TigerTank]

Originariamente inviato da Hoolman

Io sto a 15 km da Milano, la 2 mega è arrivata nel 2002, la 7 mega nel 2007, forse nel 2020 arriverà la 20 mega... per la 100 Mega non ci sarò io ad avvisarvi che è arrivata.
Però le tasse le pago, per quelle non c'è il "taxation divide"...

Idem...stessa identica situazione. Cosa che mi irrita perchè poi sento amici in sardegna o in altri posti ritenuti da certa gente "inferiori all'eccellenza lombarda" che hanno già la "fibra"...
Per il resto io sinceramente ormai rido quando sento certe promesse da parte dei politici. Fosse vera solo la metà delle cose che dicono, a quest'ora saremmo più avanti del giappone.
Sono meno credibili di Crozza quando imita Casaleggio e fa le previsioni futuristiche

Originariamente inviato da Computerman

Siamo anche noi nel libero mercato è questo che ti sfugge.

Il problema è che in Italia portroppo "libero mercato" il più delle volte non significa concorrenza e progresso perchè nella telefonia e nell'energia nella maggior parte dei casi non abbiamo a che fare con soluzioni parallele in concorrenza ma semplicemente affittano infrastrutture dai soliti noti e tentano di far clienti anche con metodi non molto leciti....anzi...direi proprio da raggiro(robe tipo "aggiornamento delle linee", "tutela del contatore" o addirittura gente che si spaccia per incaricati del comune). E se ne fregano sei sei iscritto al registro delle opposizioni, rompono le scatole lo stesso.
Per cui...riguardo le adsl fisse in molte zone se la telecom/tim non aggiorna le reti c'è poco da fare, non si va da nessuna parte ed il "libero mercato" si riduce a quanto scritto qui sopra.

[MaxFabio93]

Originariamente inviato da nickmot

Vorrei avere il tuo ottimismo.

La maggior parte di noi crede che nel migliore dei casi arriveremo al risultato con forte ritardo e con costi gonfiati.

In teoria si dovrebbe arrivare al risultato al 2018 come indicato dalle Consultazioni di quest'anno, che per alcuni comuni sono ancora in corso. Comunque il termine fissato dall'UE è per il 2020, il mio piccolo paese sarà coperto completamente in FTTN, ed ha meno di 5000 abitanti.

Originariamente inviato da roccia1234

Guarda, sinceramente ti invidio per il tuo ottimismo.

Purtroppo io sono pessimista da questo punto di vista... e purtroppo fino ad ora ci ho sempre azzeccato. Felicissimo di sbagliarmi.

Lo so, come darti torto...guardando al passato c'è stato il nulla più totale ma basta solo guardare l'attenzione dei media e i massici investimenti, questa volta se ne è parlato seriamente, con un piano ben definito e obbiettivi precisi.

[TigerTank]

Originariamente inviato da MaxFabio93

In teoria si dovrebbe arrivare al risultato al 2018 come indicato dalle Consultazioni di quest'anno, che per alcuni comuni sono ancora in corso. Comunque il termine fissato dall'UE è per il 2020, il mio piccolo paese sarà coperto completamente in FTTN, ed ha meno di 5000 abitanti.

Qualcosa mi dice che l'Italia chiederà una proroga...sempre che nel frattempo non scoppi la terza guerra mondiale. In 15 anni non hanno coperto il paese con l'adsl normale, figuriamoci la fibra in 4 o 5...

[roccia1234]

Originariamente inviato da MaxFabio93

In teoria si dovrebbe arrivare al risultato al 2018 come indicato dalle Consultazioni di quest'anno, che per alcuni comuni sono ancora in corso. Comunque il termine fissato dall'UE è per il 2020, il mio piccolo paese sarà coperto completamente in FTTN, ed ha meno di 5000 abitanti.



Lo so, come darti torto...guardando al passato c'è stato il nulla più totale ma basta solo guardare l'attenzione dei media e i massici investimenti, questa volta se ne è parlato seriamente, con un piano ben definito e obbiettivi precisi.

Beh ma capirai... FTTN non è che sia 'sto miracolo rispetto ad una adsl2+

[macellatore]

Quando upgraderanno gratuitamente le nostre fibre?

Si sa gia'?

[MaxFabio93]

Originariamente inviato da TigerTank

Qualcosa mi dice che l'Italia chiederà una proroga...sempre che nel frattempo non scoppi la terza guerra mondiale. In 15 anni non hanno coperto il paese con l'adsl normale, figuriamoci la fibra in 4 o 5...

Eh...certo, normale che sia stato così, in 15 anni o più non si parlava di certo di queste cose, il paese era fermo a parte i continui litigi da entrambe le parti, infatti non bisogna sorprendersi se eravamo in caduta libera fino all'anno scorso.

Originariamente inviato da roccia1234

Beh ma capirai... FTTN non è che sia 'sto miracolo rispetto ad una adsl2+

Beh...per me che ho 10Mb si, 20 in più sono un notevole cambiamento, specialmente con meno problemi di saturazione, in più cambieranno per forza tutti gli armadi cosa che diminuira notevolmente attenuazione e rumore della linea, c'è poi da considerare che il 50% dell'Italia sarà probabilmente in FTTH

[Lionking-Cyan]

Per ringraziarvi per non avermi risposto (ma non è colpa vostra, è solo che vi piace fare di questo forum un' osteria, e invece di fare discorsi seri, litigate peggio di bambini) ho potuto constatare che la 100 mega è per tutti, anche in fttc. Oggi è uscito il nuovo file delle pianificazioni Telecom, e le pianificazioni sono passate da 50 mega a 100 mega...non solo a Milano.

[roccia1234]

Originariamente inviato da MaxFabio93

Beh...per me che ho 10Mb si, 20 in più sono un notevole cambiamento, specialmente con meno problemi di saturazione, in più cambieranno per forza tutti gli armadi cosa che diminuira notevolmente attenuazione e rumore della linea, c'è poi da considerare che il 50% dell'Italia sarà probabilmente in FTTH

Beh, io ho già una 20/1... e come velocità in download al momento sono aposto, è più upload che mi premerebbe avere, ma vedo che i nostri operatori ci prendono per il culo offrendo soluzioni asimmetriche anche su fibra.
Per dirti, preferirei una 20/20 ad una 50/10.

50% della popolazione in FTTH? Ok, per FTTN sforzandomi potrei anche crederci... ma su FTTH ho davvero dei serissimi dubbi, specie su quella percentuale.

[junkman1980]

mah.. tutte queste velocita assurde... gia quando vivevo a Tokyo in una casetta di legno, nel 2004 avevo una FTTH 100/20 (ping sotto 3ms) e mai sfruttata a dovere (60euro/mese). poi nel 2010, mi sono trasferito con un amico in un appartamento piu grande. li era disponibile "solo" la FTTB 100/20 (anche se effettivi 60/16 e ping 16ms), prezzo 39euro/mese. Eppure, boh... adesso che sono stato per 18 mesi a Roma con la mia ADSL Vodafone (valori in firma), prima di ripartire all'estero la scorsa settimana, mi sono trovato comunque bene.

a mio parere la banda ultra larga serve solo a chi fa uso assiduo di streaming e per chi vuole scaricare film torrent in 5 minuti.

per il resto, una VDSL vula Vodafone 30/3 con ping 20ms mi paiono dei valori ottimi, se non esagerati, per l'utente medio.

[MaxFabio93]

Originariamente inviato da roccia1234

Beh, io ho già una 20/1... e come velocità in download al momento sono aposto, è più upload che mi premerebbe avere, ma vedo che i nostri operatori ci prendono per il culo offrendo soluzioni asimmetriche anche su fibra.
Per dirti, preferirei una 20/20 ad una 50/10.

50% della popolazione in FTTH? Ok, per FTTN sforzandomi potrei anche crederci... ma su FTTH ho davvero dei serissimi dubbi, specie su quella percentuale.

Beh...ovviamente ognuno ha le sue esigenze, i 3Mb in upload della FTTN che arriverà a me andranno più che bene. Guardando alle consultazioni vedo che persino nel mio paese in certe aree sono previsti collegamenti in FTTH quindi è probabile, si parla del 50% a 100Mb

[Therinai]

tecnicamente tirare rame o tirare fibra ha lo stesso costo, quindi paradossalmente le zone più degradate dove occorre veramente rifare le intere tratte (dove ormai non si riesce a collaudare neanche un adsl da 2Mb) tanto vale cablarle in fibra. Credo che sia questo il tema...

[globi]

Da me risultano disponibili al mio indirizzo (paese, strada e numero casa) i 400Mb/s simmetrici a 90€ circa al mese, ora ho i 50/5 per circa 50€ al mese ma per lo stesso prezzo posso avere i 50 paralleli sempre con lo stesso provider, domani devo telefonare al provider, io credo che i paralleli li possa avere con la fibra fino alla presa nell`appartamento (ora ho rame) e la fibra mi passa già a fianco del condominio ma credo che farla arrivare fino alle prese dell`appartamento sia a spese del proprietario del condominio.
http://www.quickline.ch/internet/internet-fiber/internet-xl-fiber/

[giuliop]

Originariamente inviato da Computerman

Il problema si risolve facendo infrastrutture, ma qui dentro mi sembrate tutti comunisti del 1800. Non esiste più l'Italia che costruisce infrastrutture di questo tipo. Ci sono società private che devono fare utili, non collegare in fibra il paesino con 5/10/50k di abitanti. O per lo meno nessuno è obbligato, ma chiedetevi, non lo fa Telecom, lo potrebbero fare Vodafone e FW...perchè non lo fanno? Perchè cablano tutti gli stessi posti? So stupidi? No sanno che lì pur essendo tutti la, avranno più guadagni che a coprire il paesino solo loro.

A parte che se pensi che lo stato non c'entri in tutti questi affari vuol dire che non hai capito niente di come funziona l'Italia; se nessuno ha un interesse economico, i servizi fondamentali (e ormai la banda larga lo è) li deve fornire lo stato, e i soldi arrivano dai cittadini.

Originariamente inviato da Computerman

L'Italia è un libero mercato se avete dei soldi andate e cablate

Wow, davvero utili i tuoi interventi. È come se tu andassi dal meccanico per una candela e questo ti rispondesse, "Eh ma io devo fare soldi, quindi o cambi il motore oppure non mi interessa, che so' stupido? Se sei capace riparatela tu". Vorrei vedere come saresti felice quando torni a casa (a piedi), tutto tronfio delle tue idee di avanguardia del 2015; e poi quando scrivi qui per lamentarti arriva "Automan" che ti dice, "Chiediti perché, i meccanici mica so' stupidi!".

[maxsy]

Originariamente inviato da Computerman

Esatto...tipo quella, il bello è che continuate a fare disinformazione, continuate a pensare che la velocità è "qualcosa di magico" e non sapete una cippa di come e perchè da noi abbiamo una determinata rete e altrove un altra.
Ti vorrei ricordare che in america ad esempio, sostanzialmente esistono 2 operatori di rete fissa, che si sono passati le loro infrastrutture.
Da noi invece tutti vogliono usare l'infrastruttura esistente, ma nessuno la vuole passare. Nessuno vuole investire.
Sta investendo Telecom, sta investendo lo stato nelle zone a perdita con la fibra che poserà Enel, un po sta investendo FW...per il resto il vuoto pneumatico.
Non è possibile paragonare territori/morfologia/distribuzione di popolazione tra stati; non è neanche pensabile paragonare l'utilizzo e la penetrazione di internet. Insomma con questi confronti cerchi di dire che le pere sono meglio delle mele

ancora con la ''storia'' territoriale/morfologica ecc?


la popolazione in italia e' distribuita, la maggior parte, in pianura e collina.
quindi i problemi sono le colline?
ci sono le alpi e gli appennini. sulle alpi la densità di popolazione e' bassa, idem per gli appennini.
poi, non e' che stiamo parlando della catena himalayana

questa scusa non regge più, assolutamente... e ce l'hanno rifilata per anni come un problema insormontabile.

[Personaggio]

Originariamente inviato da maxsy

ancora con la ''storia'' territoriale/morfologica ecc?
la popolazione in italia e' distribuita, la maggior parte, in pianura e collina.
quindi i problemi sono le colline?
ci sono le alpi e gli appennini. sulle alpi la densità di popolazione e' bassa, idem per gli appennini.
poi, non e' che stiamo parlando della catena himalayana

questa scusa non regge più, assolutamente... e ce l'hanno rifilata per anni come un problema insormontabile.

I dati sulla distribuzione ti smentiscono, basta fare un paragone con la Spagna per esempio.

Prime 10 Città:
Italia 8'765'527 abitanti che corrispondono al 14.45% della popolazione
Spagna 9'130'318 abitanti che corrispondono al 19,66% della popolazione

Primi 100 Comuni:
Italia 18'509'730 abitanti che corrispondono al 30.50% della popolazione
Spagna 21'606'118 abitanti che corrispondono al 46.52% della popolazione.

Quindi se porti la fibra in 10 città in Spagna come in Italia con la prima raggiungi una parte maggiore della popolazione, ancora di più con le prime 100.
Quindi in Italia per raggiungere la stessa fetta di popolazione occorre posarla in più città che e in Spagna quindi costa di più.

Ma tutte le città non sono differenti:
i primi 10 comuni in Italia hanno una densità abitativa media di 4'237ab/kmq
in spagna tale media è di 9'347
per i primi 100 comuni in Italia è 1'543ab/kmq in Spagna è 4'500.
Quindi non solo abbiamo città più meno popolate ma qoccupano anche un territorio più vasto.

Non solo:
il 45% della popolazione spagnola vive nei 7 agglomerati urbani più grandi, l'85% della popolazione spagnola vive a meno di 20km dal confine della propria città capoluogo.

La metà della popolazione spagnola vive in città con più di 60mila ab., per raggiungere la metà della popolazione Italiana dobbiamo considerare tutte le città con appena 20 mila abitanti.

Insomma cablare la Spagna ha un costo nettamente inferiore che cablare l'italia.

Detto questo, la nostra arretratezza non è solo e nemmeno principalmente per questo.

[maxsy]

Originariamente inviato da Personaggio

I dati sulla distribuzione ti smentiscono, basta fare un paragone con la Spagna per esempio.

Prime 10 Città:
Italia 8'765'527 abitanti che corrispondono al 14.45% della popolazione
Spagna 9'130'318 abitanti che corrispondono al 19,66% della popolazione

Primi 100 Comuni:
Italia 18'509'730 abitanti che corrispondono al 30.50% della popolazione
Spagna 21'606'118 abitanti che corrispondono al 46.52% della popolazione.

Quindi se porti la fibra in 10 città in Spagna come in Italia con la prima raggiungi una parte maggiore della popolazione, ancora di più con le prime 100.
Quindi in Italia per raggiungere la stessa fetta di popolazione occorre posarla in più città che e in Spagna quindi costa di più.

Ma tutte le città non sono differenti:
i primi 10 comuni in Italia hanno una densità abitativa media di 4'237ab/kmq
in spagna tale media è di 9'347
per i primi 100 comuni in Italia è 1'543ab/kmq in Spagna è 4'500.
Quindi non solo abbiamo città più meno popolate ma qoccupano anche un territorio più vasto.

Non solo:
il 45% della popolazione spagnola vive nei 7 agglomerati urbani più grandi, l'85% della popolazione spagnola vive a meno di 20km dal confine della propria città capoluogo.

La metà della popolazione spagnola vive in città con più di 60mila ab., per raggiungere la metà della popolazione Italiana dobbiamo considerare tutte le città con appena 20 mila abitanti.

Insomma cablare la Spagna ha un costo nettamente inferiore che cablare l'italia.

Detto questo, la nostra arretratezza non è solo e nemmeno principalmente per questo.

allora, in ordine di popolazione:
al 145° posto in spagna ce' un comune con 50mila abitanti (Utrera);
al 145° posto in italia ce' un comune con (indovina) 50mila abitanti (Collegno)

anche in italia la zone limitrofe le grandi citta' sono molto popolate:
milano citta' conta 1milione 300mila abitanti. con le zone limitrofe il numero di abitanti diventa il triplo: 3milioni 900mila abitanti.
è vero, la provincia di milano conta ben 189 comuni, ma sono tutti li intorno alla città.

ora detto questo, in italia abbiamo più del 25% di popolazione rispetto la spagna:
ogni 4 spagnoli in spagna ci sono 5 italiani in italia.
la meta' degli spagnoli sono circa 23milioni che equivale a poco piu di un terzo degli italiani (60milioni)
ma lo sapevamo tutti che in italia ce' piu popolazione e più città rispetto la spagna. però anche la ''torta'' e' piu grossa.
o meglio: se cablare la spagna costa il 25% in meno allora non e' ''nettamente'' inferiore; siamo li'. anche la torta e' il 25% in meno.

e la mappa che ho postato evidezia la concentrazione della popolazione italiana geograficamente;
e non si può non notare che la maggior parte e' concentrata in pianura e collina.

quindi, non credo di essere stato smentito, per ora

[Personaggio]

Originariamente inviato da maxsy

allora, in ordine di popolazione:
al 145° posto in spagna ce' un comune con 50mila abitanti (Utrera);
al 145° posto in italia ce' un comune con (indovina) 50mila abitanti (Collegno)

anche in italia la zone limitrofe le grandi citta' sono molto popolate:
milano citta' conta 1milione 300mila abitanti. con le zone limitrofe il numero di abitanti diventa il triplo: 3milioni 900mila abitanti.
è vero, la provincia di milano conta ben 189 comuni, ma sono tutti li intorno alla città.

ora detto questo, in italia abbiamo più del 25% di popolazione rispetto la spagna:
ogni 4 spagnoli in spagna ci sono 5 italiani in italia.
la meta' degli spagnoli sono circa 23milioni che equivale a poco piu di un terzo degli italiani (60milioni)
ma lo sapevamo tutti che in italia ce' piu popolazione e più città rispetto la spagna. però anche la ''torta'' e' piu grossa.
o meglio: se cablare la spagna costa il 25% in meno allora non e' ''nettamente'' inferiore; siamo li'. anche la torta e' il 25% in meno.

e la mappa che ho postato evidezia la concentrazione della popolazione italiana geograficamente;
e non si può non notare che la maggior parte e' concentrata in pianura e collina.

quindi, non credo di essere stato smentito, per ora

Fai l'esempio di Milano che insieme a Napoli sono gli unici agglomerati urbani in Italia. In Spagna ogni capoluogo di regione ha un enorme interland. Roma ha 2.8mln di abitanti, a 20km dai confini del comune arrivi a massimo a 3.5mln, l'intera provincia sono 4.3mln. Madrid ne ha 3 di milioni di abitanti, ma se vai oltre di 20km arrivi al doppio. Cosi le altre città.
Poi quando dici Madrid intendi una città grande la metà di Roma, completamente abitata e con pochi spazzi di verde. quando dici Roma, significa anche la frazione di San Vittorino 20km fuori dal GRA oltre la bretella dell'A1 o la frazione di Concarella a 32Km dal GRA sul lago di Bracciano e facente parte del comune di Roma. Insomma Roma sono 1400Kmq Madrid 600, per fare più o meno gli stessi abitanti poi se vai a 100km da Madrid Dopo Toledo, hai solo deserto fino alla grossa città successiva, non esistono paesi. Tra Siviglia e Granada (300km) non ci sono paesi c'è solo una città in mezzo alle montagne che ha 250000 abitanti (e non è provincia) sta circa a metà strada, per il resto del tragitto hai solo distese di ulivi e nessuna abitazione.

In poche parole tu prendi la Lombardia come esempio. Tutta europa tranne la Francia è il resto d'Italia ha una distribuzione demografica simile alla Lombardia e un po' anche la Campania. Ma per il resto è tutto diverso, la popolazione ha una distribuzione capillare, i costi sono senz'altro maggiori in Italia e non del 25%. Cablare un km di fibra a Roma costa 4 volte che a Madrid, i motivi sono tanti sia politici che burocratici, pero con 1km di fibra a Madrid ci fai mediamente 5'000 abitazioni a Roma ne fai 2'000, quindi sicuramente anche demografici.

Ho lavorato per Movistar (Telefonica) in Spagna e per Telecom in Italia e fidati che più o meno le fibra cablata relativa alla sola rete di accesso è quasi la stessa, ma in Spagna già il 40% della popolazione ha accesso all'FTTH, in italia stiamo a meno del 10%.