Schmidt: i Google Glass non sono morti, si stanno preparando per il pubblico di massa

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/wearabl...ssa_56573.html

Dopo le prime incursioni della stampa contro gli occhiali smart di Mountain View, cerca di fare chiarezza Eric Schmidt

Click sul link per visualizzare la notizia.

[No Life King]

Se devo essere sincero, ora che Microsoft ha presentato gli Hololens (che trovo molto più interessanti dei Google Glass) non mi ci vedo a far la fila per comprarne un paio..

[Mparlav]

A me quello che più interessa è che non c'è nessun colosso IT che si stia sottraendo alla sfida, bene o male hanno tutti qualcosa in ballo.

Per forza di cose, con gli investimenti che sta ricevendo questo settore, qualcosa di buono ne uscirà

[the fear90]

Originariamente inviato da No Life King

Se devo essere sincero, ora che Microsoft ha presentato gli Hololens (che trovo molto più interessanti dei Google Glass) non mi ci vedo a far la fila per comprarne un paio..

Per adesso sappiamo che i google glass funzionano, sugli hololens per adesso ci metterei un gigantesco punto interrogativo.

Inoltre questi dispositivi secondo me rimarranno abbastanza di nicchia, sia per il prezzo che per il fattore di "indossabilità in pubblico". Oltre al fatto che la gente non sa cosa farsene se non li usa per lavoro.

[No Life King]

Originariamente inviato da the fear90

Inoltre questi dispositivi secondo me rimarranno abbastanza di nicchia, sia per il prezzo che per il fattore di "indossabilità in pubblico". Oltre al fatto che la gente non sa cosa farsene se non li usa per lavoro.

Ma infatti io non ho nessuna intenzione di comprarne un paio (almeno per ora, non posso dire se in futuro nascerà un interesse), semplicemente mi pare più interessante l'alternativa M$

In ogni caso per valutare è meglio aspettare l'uscita di entrambi i dispositivi

[tmx]

Preferisco gli hololens, se manterranno le promesse, anche perchè preferisco il concetto di realtà aumentata per lavorare/giocare, e meno quello dell'occhiale in giro per strada, dove a parte il navigatore ci trovo ben poco di utile. Rischierei di prendere un palo in faccia, mi conosco.

[bobafetthotmail]

I Google Glass sono per un utilizzo in mobilità e funzionano.

Gli Hololens sono per un utilizzo in un ambiente circoscritto e le cose in realtà aumentata si vedono da cani, mica come nei video di presenzatione che sono rendering.

Detto questo, i Google glass li vedo bene se evolvono un pochino come hardware e lo schermo migliora, magari passando alla proiezione retinica che sarebbe il top. Così come sono van bene al massimo per guidare un amico a fare cose complesse che non sa fare via skype in tempo reale.

Per gli hololens mi riservo di dare un giudizio quando riusciranno a farti vedere le cose meno da cani e saranno effettivamente portatili e non solo un visore al guinzaglio di un PC mini itx che ti tieni al collo.

[oliverb]

me li compro solo se mi fanno vedere le gnocche per strada nude mantenendo vestite le cesse

[LMCH]

Originariamente inviato da Bivvoz

Perchè alla presentazione degli hololens hanno usato una telecamera su cui erano montati degli hololens, non era rendering e non si vedeva da cani.

E con questo non dico che allora si vedono bene, tutt'altro.
Anche io sono scettico, quegli hololens erano "adattati" alla telecamera e niente garantisce che non siano stati modificati in qualche modo.
Inoltre non avevano nessun mini pc itx al collo.

Più che altro quella telecamera mostrava un immagine monoculare (altrimenti col cavolo che si vedeva bene sullo schermo) e già questo nasconde un sacco di magagne (quanto è "stretto" il campo visivo effettivamente 3D, quanto è il lag reale percepito da chi li indossa, ecc.)
Il fatto che poi nessun giornalista abbia potuto provare gli hololens nella versione mostrata on stage aumenta i dubbi riguardo quanto siano effettivamente pronti.

Infatti non bisogna dimenticare che ogni hololens renderizza la realtà aumentata autonomamente (quindi potrebbero benissimo aver usato prototipi "con la forma finale" ma con grafica degradata per usare hardware più compatto ma meno potente da non richiedere "il mattone" mentre sulla telecamera era montato un modello "con il mattone"
(notare cosa c'e' "sopra" la telecamera vera e propria nelle foto in cui viene inquadrata).


Comunque per entrambi i dispositivi rimane il problema delle batterie, con quelle c'e' sempre il dilemma di dover scegliere tra autonomia e peso.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da No Life King

Se devo essere sincero, ora che Microsoft ha presentato gli Hololens (che trovo molto più interessanti dei Google Glass) non mi ci vedo a far la fila per comprarne un paio..

Cioè, mi puoi dire che i Google Glass non ti piacciono perché scomodi, perché durano troppo poco, perché violano la privacy, perché esteticamente brutti, perché li credi inutili....... ma dire che PREFERISCI GLI HOLOLENS è ridicolo!!!!!!!
A parte che sono due cose totalmente diverse, gli hololens non esistono!!!!!!! E' una tecnologia farlocca che serve solo per far star buoni gli azionisti e allocare un po' di risorse su nuovi progetti su cui riversare parte di investimenti programmati. Non riescono a creare un ricevitore wireless usb per il joypad xbox one, non riescono a fixare i bug di un software, hanno problemi pure a finalizzare un'interfaccia 2d (vedi metro) e credi che ti escano con la realtà aumentata? Peraltro funzionante??????
Ma l'hai usato kinect? Funziona a cazzo di bue e non sono neppure convinto che il problema sia della tecnologia, ma proprio del farla funzionare! Tracciamento movimenti pessimo, algoritmi penosi, sensori ingegnerizzati a casaccio........

[the fear90]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Cioè, mi puoi dire che i Google Glass non ti piacciono perché scomodi, perché durano troppo poco, perché violano la privacy, perché esteticamente brutti, perché li credi inutili....... ma dire che PREFERISCI GLI HOLOLENS è ridicolo!!!!!!!
A parte che sono due cose totalmente diverse, gli hololens non esistono!!!!!!! E' una tecnologia farlocca che serve solo per far star buoni gli azionisti e allocare un po' di risorse su nuovi progetti su cui riversare parte di investimenti programmati. Non riescono a creare un ricevitore wireless usb per il joypad xbox one, non riescono a fixare i bug di un software, hanno problemi pure a finalizzare un'interfaccia 2d (vedi metro) e credi che ti escano con la realtà aumentata? Peraltro funzionante??????
Ma l'hai usato kinect? Funziona a cazzo di bue e non sono neppure convinto che il problema sia della tecnologia, ma proprio del farla funzionare! Tracciamento movimenti pessimo, algoritmi penosi, sensori ingegnerizzati a casaccio........

ho comprato una tastiera bluetooth microsoft da circa 75 euro, esteticamente bellissima, molto comoda, silenziosa, insomma tutto ciò che si può chiedere ad una tastiera di fascia alta. Dopo un paio di mesi di utilizzo su windows dovevo periodicamente resettarla perchè non rispondeva ai comandi, fino a quando il tasto invio ed il tasto canc hanno smesso di funzionare definitivamente: sostituite le batterie 2 volte, resettata e disinstallata/reinstallata più volte ma nulla. Ho smontato i tasti per verificare se ci fosse qualcosa che non andava ma nulla.

Provata da 2 settimane su ubuntu e non fa una piega

La cosa divertente è che la tastiera è microsoft

Io come già dissi a suo tempo nel thread ufficiale degli hololens la penso come te: un prodotto simile non è pane per i denti di microsoft (e di nessun altro temo ).

[LMCH]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Ma l'hai usato kinect? Funziona a cazzo di bue e non sono neppure convinto che il problema sia della tecnologia, ma proprio del farla funzionare! Tracciamento movimenti pessimo, algoritmi penosi, sensori ingegnerizzati a casaccio........

Il Kinect funziona bene ... se si sta dentro il cono ottimale di emissione del laser e si è alla distanza ottimale per cui la misura della distanza non degrada troppo, possibilmente senza oggetti metallici senza coating opaco (altrimenti nel vicino infrarosso fanno da specchi) nella zona inquadrata.

In pratica non è per un uso cosi "casual" come sembra nella pubblicità (senza contare che alcuni giochi non tengono sufficientemente conto di chi non ha una configurazione di gioco ottimale ne forniscono informazioni diagnostiche o setup ad hoc che permettano di migliorarla).

[ComputArte]

...questa è la sola verità che emerge dai fatti!
Annunci sensazionali.
Previsioni di una popolazione del pianeta terra che avrebbe usato all'unisono i google glass.
Aspettative da spazzare via pc, tablet, smartphone, phablet....

Ergonomia vicina allo zero!
Irragiamento em inaccettabile!
e via discorrendo....

[polli079]

Immagino che come molte tecnologie avrà bisogno di supporto e tempo per migliorare. Magari inizialmente saranno articolati da usare, con un'utilità relativa ma secondo me le potenzialità ci sono.

[palleggiatore]

Originariamente inviato da Bivvoz

Beh in realtà sarebbero anche utilissimi quando incroci la gnoccona con una mega scollatura o minigonna inguinale per fare una bella foto senza farti sgamare

Ma dopo tutto se vuoi vedere un po' di scollature e minigonne basta che vai su google e cerchi immagini, non importa qualche parola cerchi una gnocca da qualche parte c'è sempre.

Prima parola che mi viene in mente... idraulico... http://konaxo.altervista.org/wp-cont...-idraulico.jpg
Beh idraulico era facile, l'altro giorno cercavo un seeger (gli anelli di arresto) e ho trovato: http://www.flexonline.com/sites/flex...?itok=G6RYOT_7

questo ci dice più di quanto tu non creda sullo storico della tua navigazione e delle tue ricerche google

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da Bivvoz

Grande cazzata.
Solitamente evito risposte simili ma qua ci vuole proprio.
In base a cosa dici ciò? Li hai provati?

Stessa tecnologia dei Glasses a risoluzione migliore (visto che i display LCD trasparenti e i proiettori retinici sono dell'anno scorso e di quest'anno e ho i miei dubbi che abbiano iniziato lo sviluppo l'anno scorso).

Proiettori che proiettano luce su lenti trasparenti... che significa? Immagine semi-trasparente ad illuminazione normale.
Questi sono comunque rendering, ma illustrano il mio concetto.
http://vrfocus.com/wp-content/upload...olens-Apps.jpg
http://cdn.images.express.co.uk/img/...ENS-553432.jpg

Ovviamente non coprono neanche tutto il campo visivo ma solo un rettangolo davanti (questo è confermato da vari reviewer).

http://www.technologyreview.com/news...nd-magic-leap/
The holograms looked great in a couple of instances, such as when I peered at the underside of a rock on a reconstruction of the surface of Mars, created with data from the Curiosity rover. More often, though, images appeared distractingly transparent and not nearly as crisp as the creatures Magic Leap showed me some months before. What’s more, the relatively narrow viewing area in front of my face meant the 3-D imagery seen through HoloLens was often interrupted by glimpses of the unenhanced world on the periphery. The headset also wasn’t closed off to the world around me, so I still had my natural peripheral vision of the unenhanced room. This was okay when looking at smaller or farther-away 3-D images, like an underwater scene I was shown during my first demo, or while moving around to inspect images close-up from different angles. The illusion got screwed up, though, when it came to looking at something larger than my field of view.

Conferme qui
http://www.nytimes.com/2015/01/22/te...ture.html?_r=0
The holograms did not have very high resolution, and sometimes they were a little dull. Yet they were crisp enough to instantly create the illusion of reality — which was far more than I was expecting.

Perchè alla presentazione degli hololens hanno usato una telecamera su cui erano montati degli hololens, non era rendering e non si vedeva da cani.

Sì vabbè. E la tipa ha indossato gli hololens fighi saltellando in giro mentre a tutti i poveri barboni reviewer hanno dato la versione developer con pietra al collo? Ma non scherziamo su.
Quello è il vecchio trucco da mago, metti una donna giovane e carina che fa cose e già metà del pubblico è automaticamente distratto (nel caso di riviste di tecnologia la percentuale sale).

Molti menzionano solo il coso attaccato al collo con ventole, solo pochi menzionano il guinzaglio che legava il tutto ad un PC desktop. La maggioranza scambia il cavo per un cavo di alimentazione e basta.

Lo stesso tipo di cui sopra dice:

Unlike the untethered headset that the company demonstrated in January, the device I tried was unwieldy and unfinished: it had see-through lenses attached to a heavy mass of electronics and plastic straps, tethered to a softly whirring rectangular box (Microsoft’s holographic processing unit) that I had to wear around my neck and to a nearby computer. I was instructed to touch only a plastic strap that fit over the top of my head; demo minders placed it on me and took it off at the end of each experience.