Test CPU Crysis 3.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da °Phenom°

da 4 a 6 core cambia molto poco, mentre da 2 a 4/6 si dimezzano quasi gli fps

Forse il Cryengine di C3 sfrutta un max. di 4 core...?
IMHO se ne sfruttasse 6 invece, riducendoli a 4 dovrebbe perdere almeno il 33% delle prestazioni.

Riempire 4 cpu-core's comunque sarebbe un risultato ottimo in termini di modernità e scalabilità del Cryengine, considerando ad esempio che tutta la mole di giochi programmati sotto Unreal Engine 3.0 (dal vecchio Bulletstorm al recente Disonored) sfruttano solo 2 core e da lì non li schiodi proprio neanche usando il calcio potenziato!!!

[°Phenom°]

L'ho pensato anche io in un primo momento, ma come si spiegano i risultati dell fx 8350 allora?

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[°Phenom°]

Tornata l'alettricità, comunque ecco un resoconto:

GPU 6 Core
2013-02-25 18:46:58 - Crysis3
Frames: 2075 - Time: 37565ms - Avg: 55.238 - Min: 40 - Max: 76

GPU+CPU 6 Core
2013-02-25 18:50:22 - Crysis3
Frames: 3069 - Time: 36551ms - Avg: 83.965 - Min: 54 - Max: 179

CPU 6 Core
2013-02-25 18:53:33 - Crysis3
Frames: 3638 - Time: 34398ms - Avg: 105.762 - Min: 76 - Max: 183



GPU 4 Core
2013-02-26 01:28:26 - Crysis3
Frames: 1820 - Time: 35131ms - Avg: 51.806 - Min: 38 - Max: 78

GPU+CPU 4 Core
2013-02-26 01:30:36 - Crysis3
Frames: 2288 - Time: 34850ms - Avg: 65.653 - Min: 41 - Max: 175

CPU 4 Core
2013-02-26 01:32:26 - Crysis3
Frames: 2900 - Time: 35069ms - Avg: 82.694 - Min: 55 - Max: 184



GPU 2 Core
2013-02-26 01:43:53 - Crysis3
Frames: 962 - Time: 34820ms - Avg: 27.628 - Min: 16 - Max: 73

GPU+CPU 2 Core
2013-02-26 01:45:54 - Crysis3
Frames: 1163 - Time: 34788ms - Avg: 33.431 - Min: 19 - Max: 101

CPU 2 Core
2013-02-26 01:47:34 - Crysis3
Frames: 1333 - Time: 34820ms - Avg: 38.283 - Min: 22 - Max: 117

[Pat77]

Vedendo i risultati i 2 core in più fanno, aspettiamo altri contributi per capire meglio.

[°Phenom°]

già, ma la cosa davvero strana e che dovrebbero esserci miglioramenti più marcati con 2 core in più

[six007]

a me sembrano buoni, tant'è che 2 core riescono a tirare fuori 38fps di media ma soprattutto tra 4 e 6 si ricavano 26 fps sui fps minimi (che alla fine i fps minimi sono quelli importanti). in teoria 8 dovrebbero darne forse 15 o 20 in più, se l'ipc conta meno del multicore sugli amd.

forse su sistema intel cmq l'ipc si valere ancora, e questo è in linea con i test di quell'ultimo sito postato (quello nell'altro thread). anche perchè pat fa ben 120 fps minimi con il 2500k a 4.2* rispetto al 6core amd x6 normale. se i test sono stati condotti alla stessa maniera, è da vedere se un 6300 con il suo ipc e qualche mhz in più, può raggiungere quei 120 fps di minimo.

CPU
2013-02-26 00:48:37 - crysis3
Frames: 5039 - Time: 34359ms - Avg: 146.657 - Min: 120 - Max: 221

[Pat77]

Originariamente inviato da °Phenom°

già, ma la cosa davvero strana e che dovrebbero esserci miglioramenti più marcati con 2 core in più

In effetti non è proporzionale, bisogna vedere se lo è negli FX passando da 4 a 8, o magari è una zona dove per un tot sfrutta 4 core e per un tot 6 e questa differenza porta a un vantaggio più risicato in termini di fps.

Comunque un vantaggio c'è quindi in qualche modo vengono usati.
A 1280 dettagli low quanto fai nel medesimo punto? Vorrei capire se sei CPU limited.

[dav1deser]

Originariamente inviato da °Phenom°

già, ma la cosa davvero strana e che dovrebbero esserci miglioramenti più marcati con 2 core in più

Sembra che sfrutti 5 core.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da six007

a me sembrano buoni, tant'è che 2 core riescono a tirare fuori 38fps di media ma soprattutto tra 4 e 6 si ricavano 26 fps sui fps minimi (che alla fine i fps minimi sono quelli importanti). in teoria 8 dovrebbero darne forse 15 o 20 in più, se l'ipc conta meno del multicore sugli amd.

forse su sistema intel cmq l'ipc si valere ancora, e questo è in linea con i test di quell'ultimo sito postato (quello nell'altro thread). anche perchè pat fa ben 120 fps minimi con il 2500k a 4.2* rispetto al 6core amd x6 normale. se i test sono stati condotti alla stessa maniera, è da vedere se un 6300 con il suo ipc e qualche mhz in più, può raggiungere quei 120 fps di minimo.

CPU
2013-02-26 00:48:37 - crysis3
Frames: 5039 - Time: 34359ms - Avg: 146.657 - Min: 120 - Max: 221

Da come ho notato io, ci sono certi punti dove sfrutta bene il multicore, altri dove si inchioda a 4 core, dipende dalla zona e dal livello di gioco, e il che è molto strano. Non credo che il 6300 possa fare di più del mio a 4.1-4.2ghz, dato che per raggiungere lo stesso ipc dovrebbe stare sui 5Ghz più o meno, ciò non toglie che c3 sia ben ottimizzato per sfruttare l'architettura degli fx, però per questo abbiamo bisogno di altra gente che possa testare con queste cpu

Originariamente inviato da Pat77

In effetti non è proporzionale, bisogna vedere se lo è negli FX passando da 4 a 8, o magari è una zona dove per un tot sfrutta 4 core e per un tot 6 e questa differenza porta a un vantaggio più risicato in termini di fps.

Comunque un vantaggio c'è quindi in qualche modo vengono usati.
A 1280 dettagli low quanto fai nel medesimo punto? Vorrei capire se sei CPU limited.

1280x720? Comuqnue ora testo

Originariamente inviato da dav1deser

Sembra che sfrutti 5 core.

Mi hai fatto venire un dubbio, dopo rifaccio i test con 3 e 5 core anche.

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da six007

a me sembrano buoni, tant'è che 2 core riescono a tirare fuori 38fps di media ma soprattutto tra 4 e 6 si ricavano 26 fps sui fps minimi (che alla fine i fps minimi sono quelli importanti). in teoria 8 dovrebbero darne forse 15 o 20 in più, se l'ipc conta meno del multicore sugli amd.

forse su sistema intel cmq l'ipc si valere ancora, e questo è in linea con i test di quell'ultimo sito postato (quello nell'altro thread). anche perchè pat fa ben 120 fps minimi con il 2500k a 4.2* rispetto al 6core amd x6 normale. se i test sono stati condotti alla stessa maniera, è da vedere se un 6300 con il suo ipc e qualche mhz in più, può raggiungere quei 120 fps di minimo.

CPU
2013-02-26 00:48:37 - crysis3
Frames: 5039 - Time: 34359ms - Avg: 146.657 - Min: 120 - Max: 221

però sono fatti a dettagli bassi , può darsi che a veryhigh i 6 core vengano sfruttati meglio.
io penso che il cpu test deve essere fatto a 1024 a very high. chi ci gioca a low ?

[Pat77]

Originariamente inviato da vincenzo2008

però sono fatti a dettagli bassi , può darsi che a veryhigh i 6 core vengano sfruttati meglio.
io penso che il cpu test deve essere fatto a 1024 a very high. chi ci gioca a low ?

Se vuoi testare solo la CPU devi mettere il dettaglio e la risoluzione minore possibile, un test CPU + GPU a dettagli elevati e risoluzione bassa c'è già comunque.
E in questo medesimo test ho un'occupazione del processore inferiore rispetto a quello CPU con dettaglio basso, segno che è meno oneroso per il lato CPU, che evidentemente viene sgravata in qualcosa dalla GPU o semplicemente non potendo esprime il massimo frame rate viene utilizzata di meno.

Per questi motivi ho cercato il setting che mi permettesse, anche abbassando la risoluzione di non salire di frame rate, cioè in regime di CPU limited.
Hai detto di voler overcloccare la GPU, se nel medesimo test salirai di frame rate, intendo il test CPU, vorrà dire che hai ancora margine CPU e che la medesima è frenata dalla GPU, sarebbe interessante che tu postassi gli sviluppi.

[°Phenom°]

Ok, le stranezze aumentano.. test a 1280x720, tutto su low:

2013-02-26 17:21:09 - Crysis3
Frames: 4684 - Time: 35162ms - Avg: 133.212 - Min: 100 - Max: 192

Nei primi test a 1024 facevo meno fps, in più questo a 1280 l ho fatto prima cambiando i settaggi direttamente senza riavviare e poi riavviando, nel primo caso facevo molti meno fps, mi sa che è vero che bisogna riavviare ogni volta il gioco

[Pat77]

Originariamente inviato da °Phenom°

Ok, le stranezze aumentano.. test a 1280x720, tutto su low:

2013-02-26 17:21:09 - Crysis3
Frames: 4684 - Time: 35162ms - Avg: 133.212 - Min: 100 - Max: 192

Nei primi test a 1024 facevo meno fps, in più questo a 1280 l ho fatto prima cambiando i settaggi direttamente senza riavviare e poi riavviando, nel primo caso facevo molti meno fps, mi sa che è vero che bisogna riavviare ogni volta il gioco

Ottimo risultato, sì bisogna riavviare a ogni variazione di setting. Certo fossimo un po' di più a testare oltre a me e te, e pochi altri, avremmo un quadro d'insieme prima.

[°Phenom°]

Giá, comunque sto rifacendo tutti i test riavviando sempre

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[°Phenom°]

Rifatto anche il test GPU riavviando:

2013-02-26 17:51:26 - Crysis3
Frames: 2013 - Time: 35881ms - Avg: 56.102 - Min: 41 - Max: 82

1 fps in piu nei medi, 1 in più nei minimi e 6 nei massimi

[Pat77]

E' uscita una nuova patch mi dicono 150-200 mega. Niente changelog per ora. Vediamo che cambia, pensa se hanno inserito il bench

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da °Phenom°

Ok, le stranezze aumentano.. test a 1280x720, tutto su low:

2013-02-26 17:21:09 - Crysis3
Frames: 4684 - Time: 35162ms - Avg: 133.212 - Min: 100 - Max: 192

Nei primi test a 1024 facevo meno fps, in più questo a 1280 l ho fatto prima cambiando i settaggi direttamente senza riavviare e poi riavviando, nel primo caso facevo molti meno fps, mi sa che è vero che bisogna riavviare ogni volta il gioco

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4246, 38626, 91, 160, 109.926

con texture al minimo ho avuto un boost

[°Phenom°]

Facciamo na cosa allora, per il bench solo cpu mettiamo texture al minimo, per quello misto texture su alto e quello gpu su massime

[Emilio GTX]

Salve, premetto che non ho ancora Crysis 3 ma potrei contribuire alla discussione visto che dispongo sia di un 2500k che di 1090T. Credo che la limitazione di FPS non sia tanto dovuto allo scaling sui core ma ad altri fattori tanto che come già visto varia da una scena all'altra e con le texture, potrei sapere dall'utente Phenom a che frequenza ha il NB e l'HT link? Perché ho visto su vari giochi che tali parametri migliorano gli FPS minimi, il problema penso sia qualche bandwidth della piattaforma amd.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da Emilio GTX

Salve, premetto che non ho ancora Crysis 3 ma potrei contribuire alla discussione visto che dispongo sia di un 2500k che di 1090T. Credo che la limitazione di FPS non sia tanto dovuto allo scaling sui core ma ad altri fattori tanto che come già visto varia da una scena all'altra e con le texture, potrei sapere dall'utente Phenom a che frequenza ha il NB e l'HT link? Perché ho visto su vari giochi che tali parametri migliorano gli FPS minimi, il problema penso sia qualche bandwidth della piattaforma amd.

Il problema non è dal bandwidth, comunque cpu/nb 3Ghz, HT 2200.

Il thread è stato aperto anche qui per chi volesse partecipare alle classifiche:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2550172