Non toccatemi l'usato!

[gaxel]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

praticamente la causa dei seguiti scadenti secondo te si ridurebbe a mancati introiti?
solito ottimista direi.
anzi,potrei quasi perdere tempo ad avvalorare la tesi opposta,ovvero che con maggiori introiti,che hanno comunque ottenuto,hanno degenerato i giochi spendendo le risorse in grafica e accessori (che sono le parti notoriamente costoste) e rendendo il gameplay,che richiede solo abilità,e i contenuti delle porcherie rispetto a titoli passati che costavano e incassavano meno.
tra l'altro,visto che l'usato c'è in tutti i settori,specialmente in quello elettronico,invece di un progresso dovrebbe esserci stato regresso in tutti i campi dove si vende usato da sempre con conseguenti "mancati introiti" per chi vende.
discorsi fuffa,che è chiaro siano fatti dalle grandi SH ma stupefacente vengano accettati da chi paga.

None... non mi interessa se il seguito è meglio dell'originale, cosa che (nel caso dei videogiochi) è quasi sempre vera, a patto che vengano rispettate tutte le leggi di Gaxel ()

Io ho scritto un dato di fatto, basta... ognuno poi reagirà di conseguenza... e l'ho esposto solo per far capire che, se le software house fanno di tutto per contrastare il mercato dell'usato, lo fanno perché per loro è un danno oggettivo.

Punto... il resto son congetture che tirate fuori voi perché non ce la fate a pensare che il povero videogiocatore squattrinato può far danno alla grande multinazionale malvagia. Son minchiate... se comprate usato, non state dando soldi a chi ha prodotto il gioco. Punto. Il resto è irrilevante...

[cronos1990]

Originariamente inviato da gaxel

Stoppa quello che vuoi... io parlo, come sempre poi, solo di cose oggettive che hanno riscontro nella realtà,. IN questo caso, che l'usato non porta soldi agli sviluppatoti.

Non è un dato oggettivo, perchè non puoi fare l'equazione:

Copia presa usata = Copia in meno comprata originale

Non hai la benchè minima idea se Tizio, che compra usato dopo, diciamo, 2 settimane dal lancio del gioco a metà prezzo, avrebbe comprato a prezzo pieno l'originale. Sono solo supposizioni senza alcun fondamento.
E quindi si torna a quello che dicevo prima: processo alle intenzioni... aggiungo presunte, neanche verificate.

Questo senza contare che il discorso che questa situazione porti a giochi di qualità scadente è quanto di più infondato... ed è una cosa data dai fatti. Giochi ritenuti pietre miliari dei videogiochi fatti da numerose SH praticamente andate a gambe all'aria, mentre giochi ritenuti anche delle autentiche schifezze vendono milioni di copie.
Leggasi: non si fanno i soldi con giochi di qualità e ben supportati, si fanno i soldi andando dietro alle masse, e le masse preferiscono un DA alla Diablo piuttosto che un DA alle Torment.

Se poi, come è vero, è il mercato console che fa fare i soldi alle SH mentre è quello PC che arranca, trovo anche illogico che qualcuno abbia avuto l'ardire qualche post fa (non ricordo chi) che questo discorso è da fare soprattutto proprio per il mercato console, o per lo meno lo trovo simpatico. E sono le stesse SH che vanno a sventolare ai 4 venti il grande successo di vendita su XBox/PS3.

[john18]

Originariamente inviato da gaxel

None... non mi interessa se il seguito è meglio dell'originale, cosa che (nel caso dei videogiochi) è quasi sempre vera, a patto che vengano rispettate tutte le leggi di Gaxel ()

Io ho scritto un dato di fatto, basta... ognuno poi reagirà di conseguenza... e l'ho esposto solo per far capire che, se le software house fanno di tutto per contrastare il mercato dell'usato, lo fanno perché per loro è un danno oggettivo.

Punto... il resto son congetture che tirate fuori voi perché non ce la fate a pensare che il povero videogiocatore squattrinato può far danno alla grande multinazionale malvagia. Son minchiate... se comprate usato, non state dando soldi a chi ha prodotto il gioco. Punto. Il resto è irrilevante...

Diciamo che non stanno dando la cifra prevista in partenza per la vendita del gioco. Poi vabè qua si ci nasconde dietro una legge pur essendo a conoscenza del danno oggettivamente fatto alle SH,ai pubblisher e via dicendo!

[gaxel]

Originariamente inviato da cronos1990

Non è un dato oggettivo, perchè non puoi fare l'equazione:

Copia presa usata = Copia eventualmente comprata normalmente

Non hai la benchè minima idea se Tizio, che compra usato dopo, diciamo, 2 settimane dal lancio del gioco a metà prezzo, avrebbe comprato a prezzo pieno l'originale. Sono solo supposizioni senza alcun fondamento,
E quindi si torna a quello che dicevo prima: processo alle intenzioni... aggiungo presunte, neanche verificate.

Invece è un dato oggettivo, perché io usufruisco di un servizio prodotto da qualcuno, pagando qualcun'altro... il primo, anche se io non avrei mai usufruito del servizio direttamente da lui, ha tutto il diritto di incazzarsi e di impedire che il suo servizio possa essere sfruttato da terze parti per fare soldi.

L'usato è un modo legalizzato di rubare a qualcuno e rivendere quello che si è rubato al posto di qualcun'altro, proprio perché l'ideatore originale non ci guadagna una merita fava.

E' irrilevante nel caso di quasi ogni prodotto, perché un cesso usato, anche se costasse 1/10, non lo comprerei mai... ma per i videogiochi è un danno, che sia rilevante o meno dipende da chi è l'acquirente medio del videogioco usato... ma, se sparisse per assurdo l'usato, e tutti quelli che prima compravano usato non comprassero nulla... forse forse i prezzi dei giochi nuovi si abbasserebbero (visto che le scuse sarebbero finite).

[john18]

Originariamente inviato da cronos1990

Non è un dato oggettivo, perchè non puoi fare l'equazione:

Copia presa usata = Copia in meno comprata originale

Non hai la benchè minima idea se Tizio, che compra usato dopo, diciamo, 2 settimane dal lancio del gioco a metà prezzo, avrebbe comprato a prezzo pieno l'originale. Sono solo supposizioni senza alcun fondamento.
E quindi si torna a quello che dicevo prima: processo alle intenzioni... aggiungo presunte, neanche verificate.

Questo senza contare che il discorso che questa situazione porti a giochi di qualità scadente è quanto di più infondato... ed è una cosa data dai fatti. Giochi ritenuti pietre miliari dei videogiochi fatti da numerose SH praticamente andate a gambe all'aria, mentre giochi ritenuti anche delle autentiche schifezze vendono milioni di copie.
Leggasi: non si fanno i soldi con giochi di qualità e ben supportati, si fanno i soldi andando dietro alle masse, e le masse preferiscono un DA alla Diablo piuttosto che un DA alle Torment.

Se poi, come è vero, è il mercato console che fa fare i soldi alle SH mentre è quello PC che arranca, trovo anche illogico che qualcuno abbia avuto l'ardire qualche post fa (non ricordo chi) che questo discorso è da fare soprattutto proprio per il mercato console, o per lo meno lo trovo simpatico. E sono le stesse SH che vanno a sventolare ai 4 venti il grande successo di vendita su XBox/PS3.

Non credo che gaxel possa dire il contrario di quello che hai detto. Cioè non è detto che l'utente in questione avrebbe acquistato a prezzo pieno,ma di sicuro se aveva i soldi per prenderlo usato lo avrebbe preso ad un prezzo più basso. Cosa che avrebbe comunque danneggiato in parte gli introiti interni dell'azienda,poichè se tutti aspettassero "i saldi",capirari che le entrate sarebbero sotto ogni aspettativa.

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da gaxel

None... non mi interessa se il seguito è meglio dell'originale, cosa che (nel caso dei videogiochi) è quasi sempre vera, a patto che vengano rispettate tutte le leggi di Gaxel ()

Io ho scritto un dato di fatto, basta... ognuno poi reagirà di conseguenza... e l'ho esposto solo per far capire che, se le software house fanno di tutto per contrastare il mercato dell'usato, lo fanno perché per loro è un danno oggettivo.

Punto... il resto son congetture che tirate fuori voi perché non ce la fate a pensare che il povero videogiocatore squattrinato può far danno alla grande multinazionale malvagia. Son minchiate... se comprate usato, non state dando soldi a chi ha prodotto il gioco. Punto. Il resto è irrilevante...

no esponi una teoria non un fatto,la teoria è che i soldi con cui pago l'usato più x che è la differenza tra nuovo e usato li avrei dati alla software house.
una teoria che contrasta con l'economia politica,tra l'altro di base, che pare qui dentro sia materia sconosciuta.
un consumatore che vuole un bene che ritiene gradevole è disposto a spendere un massimo Y che valutato nell'insieme dei soggetti rappresenta un retta decrescente all'aumentare del prezzo p.
cosa succede per tutti i consumatori che una volta che la SH fissa il prezzo a gli standard 50e ad esempio,si trovano in una posizione nella retta a destra dei 50e?
non comprano.
nello specifico,trovano alternative all'acquisto dato che si tratta di un bene sostituibile,un videogioco.
le vie conosciute sono,pirateria,acquisto dell'usato,titoli budget,bene non perfettamente sostiuibili (intrattenimento di altro tipo,libro,gioco carteceo etc.).
l'idea che quindi un compratore di usato sia un mancato introito per la SH è una supposizione insensata anche da un basilare punto di vista economico,che loro conoscono di certo,ma che non gli impedisce di intortare un simpatico marketing in cui a quanto pare i consumatori cascano.
Tra l'altro il paragone con gli altri settori viene fatto per far capire l'evidenza,se nessuno se ne è mai lamentato in questo modo,anche chiunque digiuno di nozioni in merito, tramite un banale confronto può capire che c'è qualcosa di strano.
L'unica cosa corretta delle loro fandonie è che chi scarica per principio tutto senza interesse sui costi o su cosa sta scaricando di sicuro per loro non è una perdita perché non avrebbe acquistato comunque.

[cronos1990]

Originariamente inviato da gaxel

Invece è un dato oggettivo, perché io usufruisco di un servizio prodotto da qualcuno, pagando qualcun'altro... il primo, anche se io non avrei mai usufruito del servizio direttamente da lui, ha tutto il diritto di incazzarsi e di impedire che il suo servizio possa essere sfruttato da terze parti per fare soldi.

L'usato è un modo legalizzato di rubare a qualcuno e rivendere quello che si è rubato al posto di qualcun'altro, proprio perché l'ideatore originale non ci guadagna una merita fava.

E' irrilevante nel caso di quasi ogni prodotto, perché un cesso usato, anche se costasse 1/10, non lo comprerei mai... ma per i videogiochi è un danno, che sia rilevante o meno dipende da chi è l'acquirente medio del videogioco usato... ma, se sparisse per assurdo l'usato, e tutti quelli che prima compravano usato non comprassero nulla... forse forse i prezzi dei giochi nuovi si abbasserebbero (visto che le scuse sarebbero finite).

Il danno la SH ce l'ha se hai la CERTEZZA che IO (esempio) che compro DA usato a 20-25-30 euro a due settimane/1 mese dal lancio, avessi comprato DA a 50 euro originale in assenza dell'usato.

Tu NON SAI e NON SAPRAI MAI questo; quindi è un processo alle intenzioni. E' un danno puramente fittizio non verificabile. La SH può incazzarsi (benissimo), può creare i peggio sistemi per limitare l'usato (ne ha tutto il diritto) ma tutte le tesi che supporta per giustificare tali pratiche si basano su cose presunte, ipotetiche, non verificate e non verificabili.
Quindi NO, non è un dato di fatto, non è oggettivo. Se lo fosse, aspetto dati REALI (e non presunti) su queste perdite... ma dubito fortemente che li avremmo, vero?

Ma la cosa buffa è che per proteggere questa presunta perdita si calpestano allegramente i diritti di chi quel bene l'ha acquistato. Ditemi dietro quale astrusa logica IO che possiedo un bene, non posso disporne come meglio credo.
Ma si dai, chissenefrega dei miei diritti, è giusto che un branco di ladri legalizzati (perchè è questo che sono le SH) limiti ancor più la libertà individuale impedendomi di dire cosa devo fare con le mie proprietà... perchè loro ci rimettono. E parliamo di un certo tipo d'aziende che, tanto per fare un esempio, qualche anno fa con le case discografiche (che si lamentano della perdita dalla pirateria) volevano imporre che neanche una copia di backup potevi fardi di un CD. Erano addirittura usciti che se hai la copia originale a casa e vuoi una copia per ascoltarla, che so, in macchina, dovevi per forza acquistare un secondo CD. Cosa che quando l'ho sentita mi si son rizzati i capelli. Fortunatamente in quel caso è rimasta solo una proposta morta li, ma ti fornisce il metro di chi veramente in tutta questa situazione ci guadagna e chi ci perde.


Dire poi che comprare usato è peggio che piratare vuol dire anche aver perso quel minimo di morale che si spera esista ancora: perchè porre la semplice PRESUNTA perdita di qualche denaro (ben sapendo che con quel prodotto comunque si arricchiscono) come ben più grave del furto della proprietà intellettuale di un uomo od un gruppo di lavoro, la trovo un chiaro esempio di come questa società è tutto fuorchè sana mentalmente.

[cronos1990]

Originariamente inviato da john18

Non credo che gaxel possa dire il contrario di quello che hai detto. Cioè non è detto che l'utente in questione avrebbe acquistato a prezzo pieno,ma di sicuro se aveva i soldi per prenderlo usato lo avrebbe preso ad un prezzo più basso. Cosa che avrebbe comunque danneggiato in parte gli introiti interni dell'azienda,poichè se tutti aspettassero "i saldi",capirari che le entrate sarebbero sotto ogni aspettativa.

Forse qui non ci siamo capiti. Non si può dire nè l'una nè l'altra cosa.

Non sai cosa avrebbe fatto l'utente se non ci fosse l'usato. Non lo sai. Per quel che ne sappiamo comprerebbe a prezzo pieno, o piraterebbe, o si metterebbe d'accordo con gli amici per comprare 1 copia per 7, o sfrutterebbe il discorso Steam comprando 1 copia e poi facendo giocare 10 persone offline con quel gioco... sono tutte congetture. Non esiste un danno REALE.

[john18]

Originariamente inviato da cronos1990

Forse qui non ci siamo capiti. Non si può dire nè l'una nè l'altra cosa.

Non sai cosa avrebbe fatto l'utente se non ci fosse l'usato. Non lo sai. Per quel che ne sappiamo comprerebbe a prezzo pieno, o piraterebbe, o si metterebbe d'accordo con gli amici per comprare 1 copia per 7, o sfrutterebbe il discorso Steam comprando 1 copia e poi facendo giocare 10 persone offline con quel gioco... sono tutte congetture. Non esiste un danno REALE.

Ti rispondo pure qua va...

Io sò solo che molto probabilmente se c'ha soldi da uscire per l'usato,in assenza di quest'ultimo li avrebbe sicuramente messi nel caso di un abbassamento di prezzo della copia originale. Non vedo invece per quale motivo dovrebbe piratare se ha i soldi per l'usato!

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da john18

Non vedo invece per quale motivo dovrebbe piratare se ha i soldi per l'usato!

perchè alcuni giochi non scendono di prezzo prima di un anno o mai nel caso in cui facciano edizioni game of the year con espansioni a prezzo pieno.
perchè considera il gioco un bene valevole i suoi 30e oggi perché è appena uscito,non ha altri titoli da giocare e/o non c'è un alternativa convincente e/o oggi rappresenta il massimo rispetto alla concorrenza.
domani,quando sarà a prezzo budget potrebbe non interessargli più.
quindi tra le alternative,nasce la pirateria.

[gaxel]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

no esponi una teoria non un fatto,la teoria è che i soldi con cui pago l'usato più x che è la differenza tra nuovo e usato li avrei dati alla software house.
una teoria che contrasta con l'economia politica,tra l'altro di base, che pare qui dentro sia materia sconosciuta.
un consumatore che vuole un bene che ritiene gradevole è disposto a spendere un massimo Y che valutato nell'insieme dei soggetti rappresenta un retta decrescente all'aumentare del prezzo p.
cosa succede per tutti i consumatori che una volta che la SH fissa il prezzo a gli standard 50e ad esempio,si trovano in una posizione nella retta a destra dei 50e?
non comprano.
nello specifico,trovano alternative all'acquisto dato che si tratta di un bene sostituibile,un videogioco.
le vie conosciute sono,pirateria,acquisto dell'usato,titoli budget,bene non perfettamente sostiuibili (intrattenimento di altro tipo,libro,gioco carteceo etc.).
l'idea che quindi un compratore di usato sia un mancato introito per la SH è una supposizione insensata anche da un basilare punto di vista economico,che loro conoscono di certo,ma che non gli impedisce di intortare un simpatico marketing in cui a quanto pare i consumatori cascano.
Tra l'altro il paragone con gli altri settori viene fatto per far capire l'evidenza,se nessuno se ne è mai lamentato in questo modo,anche chiunque digiuno di nozioni in merito, tramite un banale confronto può capire che c'è qualcosa di strano.
L'unica cosa corretta delle loro fandonie è che chi scarica per principio tutto senza interesse sui costi o su cosa sta scaricando di sicuro per loro non è una perdita perché non avrebbe acquistato comunque.

Ma io non ho mai scritto che chi compra usato comprerebbe nuovo, tanto meno allo stesso prezzo... tant'è che ho scritto pure che comprare il gioco quando le stesse software house te lo tirano dietro a 10€ è comunque un relativo danno.

Il concetto è che se compri usato, non stai dando soldi a chi ti ha fornito il servizio, ma a qualcuno che sfrutta quel servizio per fare soldi. E si riallaccia al discorso iniziale del comprare subito, se si è interessati al videogioco, anche se poi lo si giocherà dopo mesi... solo per premiare gli sviluppatori.

Bona... e proprio perché i videogiochi sono un bene voluttario, uno può ottenerli come meglio crede, ma non può lamentarsi se non sono di suo gradimento perché la massa la pensa diversamente... o lamentarsi che le software house provino a incassare soldi anche dall'usato (vedi Cerberus Network, DLCs, ecc...), perché è un loro diritto... producono videgiochi per generare profitto, possibilmente sempre crescente, non per passione o altro.

Tu come acquirente hai un potere immenso, che è quello di non comprare se ritieni il videogioco o la politica stessa non di tuo gradimento... cosa che danneggia ancor di più dell'usato o del download pirata (che magari spinge ad acquistare il seguito o i DLC, per dire), ma sarebbe preferibile comprare un gioco nuovo, per lo meno per premiare la software house e non Gamestop o un qualche tizio sconosciuto su ebay.

[john18]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

perchè alcuni giochi non scendono di prezzo prima di un anno o mai nel caso in cui facciano edizioni game of the year con espansioni a prezzo pieno.
perchè considera il gioco un bene valevole i suoi 30e oggi perché è appena uscito,non ha altri titoli da giocare e/o non c'è un alternativa convincente e/o oggi rappresenta il massimo rispetto alla concorrenza.
domani,quando sarà a prezzo budget potrebbe non interessargli più.
quindi tra le alternative,nasce la pirateria.

Ti posso assicurare che sapendo cercare li trovi a prezzi stracciati,TUTTI! Siamo nell'era della tecnologia,quindi il problema dei costi sapendo dove andare,è un non-problema. Il resto mi sembran più una serie di cose,che hanno poco senso...Se non è un bene primario,non lo è in nessun caso!

[cronos1990]

Originariamente inviato da john18

Ti rispondo pure qua va...

Io sò solo che molto probabilmente se c'ha soldi da uscire per l'usato,in assenza di quest'ultimo li avrebbe sicuramente messi nel caso di un abbassamento di prezzo della copia originale. Non vedo invece per quale motivo dovrebbe piratare se ha i soldi per l'usato!

Rimane un probabilmente che non certifica nessuna perdita. Sono tutte congetture.

Nel tuo esempio ci sarebbero poi da verificare numerosi aspetti; dopo quanto tempo il produttore fa un abbassamento dei prezzi (e molto spesso questo coincide con lo scadere dei tempi entro i quali si calcola se un prodotto ha dato un profitto ed una perdita), di quanto abbassa quei prezzi (perchè è chiaro se dopo un anno mi passa da 50 a 45 euro gli sputo in un occhio), la presenza di eventuali offerte legate a qualche DLC/espansione, nuove versioni del gioco con qualche contenuto in più e via dicendo. Tutti discorsi aleatori.

Qui il problema, se davvero esiste, è la presenza di usato a poca distanza dall'uscita, quando il produttore è in pieno regime di "guadagno".


Poi certo, viviamo in una società che non si è innocenti fino a prova contraria, ma si è colpevoli fino alla dimostrazione di innocenza... o ci si adegua, o si rimane indifferenti, o si soccombe a questa realtà.
Ma soprattutto sto ancora aspettando qualcuno che abbia la dignità di dire per quale motivo si debbano calpestare i diritti dell'utente finale.

[alexbilly]

vabbè però questo non significa 'rimuovere l'usato' = 'non compro o scarico illegalmente'. Una certa percentuale che comprerebbe il gioco nuovo c'è, non è calcolabile ma c'è... e questa è una perdita.

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da gaxel

Ma io non ho mai scritto che chi compra usato comprerebbe nuovo, tanto meno allo stesso prezzo... tant'è che ho scritto pure che comprare il gioco quando le stesse software house te lo tirano dietro a 10€ è comunque un relativo danno.

Il concetto è che se compri usato, non stai dando soldi a chi ti ha fornito il servizio, ma a qualcuno che sfrutta quel servizio per fare soldi. E si riallaccia al discorso iniziale del comprare subito, se si è interessati al videogioco, anche se poi lo si giocherà dopo mesi... solo per premiare gli sviluppatori.

Perchè dovrei premiare gli sviluppatori,saranno premiati,come in ogni altro settore,dai first buyer che comprano all'uscita nei prime tre giorni e che si trovano a sinistra dei 50e nella curva.
I conti loro ce li hanno già in tasca e producono solo ciò che gli conviene,anzi,ciò che gli conviene molto.
Sembra quasi di parlare di benificenza ai poveri bambini affamati.
In secondo luogo,ma non meno importante,chi compra il nuovo è lo rivende è costituito da soggetti che in parte esercitano il loro diritto di,essere delusi dal titolo e liberarsene pagando il proprio errore con la differenza di prezzo.
Persone che in alcuni casi,potrebbero prima ancora di aver comprato ponderato la rivendita dell'usato come minor costo per l'acquisto.
In questo caso si configurano maggiori vendite per la SH.
Coloro che a conti fatti sanno che tra acquisto e rivendita riescono a spendere 25e per giocarsi un mese un titolo single player,generano una copia originale venduta in più che poi finisce sull'usato.
Quindi volendo mezza copia a testa,che altrimenti sarebbero state 0 copie.

Originariamente inviato da gaxel

Bona... e proprio perché i videogiochi sono un bene voluttario, uno può ottenerli come meglio crede, ma non può lamentarsi se non sono di suo gradimento perché la massa la pensa diversamente... o lamentarsi che le software house provino a incassare soldi anche dall'usato (vedi Cerberus Network, DLCs, ecc...), perché è un loro diritto... producono videgiochi per generare profitto, possibilmente sempre crescente, non per passione o altro.

Tu come acquirente hai un potere immenso, che è quello di non comprare se ritieni il videogioco o la politica stessa non di tuo gradimento... cosa che danneggia ancor di più dell'usato o del download pirata (che magari spinge ad acquistare il seguito o i DLC, per dire), ma sarebbe preferibile comprare un gioco nuovo, per lo meno per premiare la software house e non Gamestop o un qualche tizio sconosciuto su ebay.

Io come consumatore ho il "potere" di comprare cosa e come preferisco al prezzo migliore che trovo e di lamentarmi per le loro politiche di incasso,che hanno il solo scopo di sfondare il sedere dei consumatori a proprio vantaggio.
che sia preferibile comprare nuovo per supportare la software house è un discorso ovvio,lo faccio quando voglio,quando lo ritengo opportuno.

Originariamente inviato da john18

Ti posso assicurare che sapendo cercare li trovi a prezzi stracciati,TUTTI! Siamo nell'era della tecnologia,quindi il problema dei costi sapendo dove andare,è un non-problema. Il resto mi sembran più una serie di cose,che hanno poco senso...Se non è un bene primario,non lo è in nessun caso!

cercare è un costo per il consumatore,cerca su internet il modello "trappola per turisti" se hai voglia così capisci il concetto.
il resto che ho detto sono cose che hanno perfettamente senso e non c'entrano con l'essere un bene primario o meno

[cronos1990]

Originariamente inviato da gaxel

Ma io non ho mai scritto che chi compra usato comprerebbe nuovo, tanto meno allo stesso prezzo... tant'è che ho scritto pure che comprare il gioco quando le stesse software house te lo tirano dietro a 10€ è comunque un relativo danno.

Il concetto è che se compri usato, non stai dando soldi a chi ti ha fornito il servizio, ma a qualcuno che sfrutta quel servizio per fare soldi. E si riallaccia al discorso iniziale del comprare subito, se si è interessati al videogioco, anche se poi lo si giocherà dopo mesi... solo per premiare gli sviluppatori.

Quindi secondo te le SH hanno un danno anche quando non hanno un danno? Perchè è quello che hai scritto.

Se per te chi compra usato NON comprerebbe nuovo in alternativa, seguendo questa logica è una CERTEZZA che le SH (e tutta la catena che ci sta dietro) non hanno danni. Perchè in ogni caso non venderebbero neanche una copia in più. Tutt'al più avrebbero un guadagno aggiuntivo chi vive nella catena dell'usato.
Perchè è vero che se compri usato non dai soldi a chi ha fornito il servizio, ma se è vero (come tu affermi) che in alternativa Tizio non comprerebbe originale, allora IN OGNI CASO non premi gli sviluppatori.

Ora, magari la EA o la Valve ti sta pagando sottobanco per difenderle a spada tratta, ma tutto il tuo discorso a questo punto è senza senso logico.

[john18]

Originariamente inviato da cronos1990

Rimane un probabilmente che non certifica nessuna perdita. Sono tutte congetture.

Nel tuo esempio ci sarebbero poi da verificare numerosi aspetti; dopo quanto tempo il produttore fa un abbassamento dei prezzi (e molto spesso questo coincide con lo scadere dei tempi entro i quali si calcola se un prodotto ha dato un profitto ed una perdita), di quanto abbassa quei prezzi (perchè è chiaro se dopo un anno mi passa da 50 a 45 euro gli sputo in un occhio), la presenza di eventuali offerte legate a qualche DLC/espansione, nuove versioni del gioco con qualche contenuto in più e via dicendo. Tutti discorsi aleatori.

Qui il problema, se davvero esiste, è la presenza di usato a poca distanza dall'uscita, quando il produttore è in pieno regime di "guadagno".


Poi certo, viviamo in una società che non si è innocenti fino a prova contraria, ma si è colpevoli fino alla dimostrazione di innocenza... o ci si adegua, o si rimane indifferenti, o si soccombe a questa realtà.
Ma soprattutto sto ancora aspettando qualcuno che abbia la dignità di dire per quale motivo si debbano calpestare i diritti dell'utente finale.

Le domande sono:

D) L'usato danneggia le vendite?
R) Si,soprattutto nel periodo di lancio (circa una/due settimane).
D) E' legale?
R) Si,è una ladrata legalizzata.

Insomma alla fine tra pirateria e usato,ritengo moralmente e legalmente la pirateria come un'operazione "sporca",ma nello stesso tempo ritengo l'usato un modo legale di danneggiare egualmente,o addirittura in maniera peggiore,il mercato videoludico.
Non possiamo attaccare l'una e difendere l'altra,perchè la seconda è coperta da legge,visto che in un modo o nell'altro il danno lo fanno entrambi. In che modo?

Più o meno lo abbiamo detto,sommando i vari post.


ps fossi in una società di videogiochi,assumerei diversi utenti di questo forum come statistici. Compreso me!

[john18]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

cercare è un costo per il consumatore,cerca su internet il modello "trappola per turisti" se hai voglia così capisci il concetto.
il resto che ho detto sono cose che hanno perfettamente senso e non c'entrano con l'essere un bene primario o meno

In che modo è un costo?

edit: come non detto,ma rimane il discorso che ci vuole una cultura di base per sapersi muovere.

[gaxel]

Originariamente inviato da cronos1990

Quindi secondo te le SH hanno un danno anche quando non hanno un danno? Perchè è quello che hai scritto.

Se per te chi compra usato NON comprerebbe nuovo in alternativa, seguendo questa logica è una CERTEZZA che le SH (e tutta la catena che ci sta dietro) non hanno danni. Perchè in ogni caso non venderebbero neanche una copia in più. Tutt'al più avrebbero un guadagno aggiuntivo chi vive nella catena dell'usato.
Perchè è vero che se compri usato non dai soldi a chi ha fornito il servizio, ma se è vero (come tu affermi) che in alternativa Tizio non comprerebbe originale, allora IN OGNI CASO non premi gli sviluppatori.

Mai scritto una cosa del genere... se compri usato, molto, ma molto probabilmente compreresti nuovo se non potessi comprare usato. Da qui l'avversione delle software house per l'usato.

Ora, magari la EA o la Valve ti sta pagando sottobanco per difenderle a spada tratta, ma tutto il tuo discorso a questo punto è senza senso logico.

No, illogico è che voi cerchiate di trasformare quello che scrivo in una difesa delle software house, cosa che non è mai stata e mai ha voluto esserlo.

Io pongo chi vende e chi acquista sullo stesso identico piano, fottendomene ampiamente del fatto che uno sia ricco sfondato e l'altro un poveraccio, e pondero i pro e i contro di ogni scelta da entrambe le parti.

Le software house, dal loro punto di vista, fanno benissimo a contrastare l'usato in tutte le maniere che la legge gli mette a disposizione, l'acquirente, dal suo punto di vista può comprare usato, se lo ritiene vantaggioso, o può fare quello che vuole... come ho sempre scritto.

L'unico appunto è che mi sembra inutile comprare usato e poi criticare la software house, sperando in un seguito migliore... e un controsenso comprare usato e poi elogiare la software house, sperando che il seguito sia sugli stessi livelli. Ma questo è soggettivo...

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da john18

Le domande sono:

D) L'usato danneggia le vendite?
R) Si,soprattutto nel periodo di lancio (circa una/due settimane).

no e ho spiegato il perchè da un basilare punto di vista tecnico che ti invito a rileggere.

Originariamente inviato da john18

D) E' legale?
R) Si,è una ladrata legalizzata.

si ed è l'esercizio di un basilare diritto umano nonchè logico.

Originariamente inviato da john18

Insomma alla fine tra pirateria e usato,ritengo moralmente e legalmente la pirateria come un'operazione "sporca",ma nello stesso tempo ritengo l'usato un modo legale di danneggiare egualmente,o addirittura in maniera peggiore,il mercato videoludico.
Non possiamo attaccare l'una e difendere l'altra,perchè la seconda è coperta da legge,visto che in un modo o nell'altro il danno lo fanno entrambi. In che modo?

Più o meno lo abbiamo detto,sommando i vari post.


ps fossi in una società di videogiochi,assumerei diversi utenti di questo forum come statistici. Compreso me!

mi domanderei fossi in te perchè una protetta dalla legge e l'altro no,i perchè a volte sono più importanti delle conseguenze.
E l'usato non è un danno.

Originariamente inviato da john18

In che modo è un costo?

ti ho detto come informarti se ti interessa.
edit: ok vedo che hai letto,anche se non capisco la tua risposta.