Nikon D60: le prime impressioni

[marchigiano]

Originariamente inviato da maxLT

daccordo, ma inutilizzabili su D40/X/D60.
Queste macchine usano i remote tramite IR.

ciao

azz non lo sapevo, pensavo ci fosse il jack come sulle canon... se è solo IR è una bella fregatura... punto a favore canon in questo caso

Originariamente inviato da (IH)Patriota

...personlamente trovo che il sensore impolverato sia piu' una fissazione da amatore che vuole sapere di non avere un granello visibile nemmeno ad F64 piuttosto che un problema gravoso che ti impedisce di fotografare contando poi che il 90% o piu' delle foto si scattano con aperture maggiori di F4/F5.6 dove deve esserci una fetta di salame per vederla

Ciauz
Pat

quoto, poi secondo me il 50% delle persone pensa di avere polvere sul sensore ma in realtà non sanno bene dove sta e lo confondono con l'otturatore o il pentaspecchio o lo specchio... per es io ho evidenti pelucchi sul pentas. e qualche granellino sull'otturatore ma chissene... rimangono li, quando vedrò disturbi sull'immagine allora pulirò sul serio il sensore ma fino a quel momento non voglio rischiare...

[rikyxxx]

Originariamente inviato da hornet75

bhaaa! concordo che lo sgrullapolvere è una vera presa per ........i fondelli.

Quello di Nikon sicuramente

- - -

Per il resto non vedo perchè sputare addosso a una comodità che funziona più che discretamente (almeno sulla mia E-1) e non ha nè svantaggi nè controindicazioni.

Vi assicuro che molte persone hanno l'esigenza di cambiare lenti in "situazioni polverose", non esistono solo gli amatori fissati.

- - -

Comunque ho già preso atto da tempo di questa realtà: chi non ha un buon sistema anti-dust (o non ce l'ha affatto) sostiene che non serve.
Guardacaso la stessa cosa si diceva del sensore stabilizzato quando lo montava solo Minolta

[hornet75]

Originariamente inviato da rikyxxx

Quello di Nikon sicuramente

Perchè hai già avuto modo di testarlo? Funziona male rispetto agli altri?

Vuoi vedere che solo lo sgrullapolvere Nikon è una mossa di marketing invece quello degli altri è realmente utile e funziona bene?

[rikyxxx]

Originariamente inviato da hornet75

Perchè hai già avuto modo di testarlo? Funziona male rispetto agli altri?

Tu hai avuto modo di testare quello di Olympus prima di dire che è una presa per il ( | ) ???

[hornet75]

Originariamente inviato da rikyxxx

Tu hai avuto modo di testare quello di Olympus prima di dire che è una presa per il ( | ) ???

No io non ho provato il sistema Olympus e parlavo in generale e proprio perchè non l'ho provato avresti potuto rispondere dicendo "guarda hornet ti sbagli perchè il sistema olympus contrariamente a quello degli altri funziona così e così". Invece la cosa migliore che hai pensato di fare è gettare discredito sul marchio oggetto della discussione senza alcuna controprova visto che ancora nessuno ha avuto modo di testarlo.

Buona notte.

[rikyxxx]

Originariamente inviato da hornet75

avresti potuto rispondere dicendo "guarda hornet ti sbagli perchè il sistema olympus contrariamente a quello degli altri funziona così e così"

Avevo già fatto quello che mi chiedi di fare, prima delle tua uscita, giusto qualche post più un su.

Ho quindi risposto con sarcasmo dal momento che i miei argomenti li avevi già ignorati.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da rikyxxx

Comunque ho già preso atto da tempo di questa realtà: chi non ha un buon sistema anti-dust (o non ce l'ha affatto) sostiene che non serve.
Guardacaso la stessa cosa si diceva del sensore stabilizzato quando lo montava solo Minolta

Mi sebra invece che tu stia inutilmente polemizzando.

Nell' articolo che hai linkato si puo' vedere come siano poco efficenti tutti i sistemi antidust sopratutto perchè il motivo di tanta resistenza della polvere sta nella carica statica del sensore che una volta riacceso attira nuovamente i granelli verso di se.

La vera differenza la fa la pompetta usata a macchina spenta , senza obiettivo e con corpo a faccia in giu in modo da permettere l' uscita della polvere dal corpo perchè il problema principalmente è quello.

Puoi prendere atto di quello che ti pare quindi (non che mi cambi la vita) ma la cosa piu' evidente è che chiunque abbia un sistema antidust faccia meglio a procurarsi una perretta da clistere piuttosto che sperare di eliminare tutta la polvere dopo 400 accensioni

Ciauz
Pat

[maxLT]

io invece ho visto un nuovo modello di reflex, che include nel kit base, la pompetta per clistere....di sicuro prenderò quello...che è il più economico ed efficace

[rikyxxx]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Nell' articolo che hai linkato si puo' vedere come siano poco efficenti tutti i sistemi antidust

Non è così. Leggi bene:

"Olympus E-300
The system that was first introduced seemed to work quite well.

[...]

Here is our ranking according to effectiveness:

Olympus: good
Canon: poor (we are disappointed)
Pentax and Sony: useless (we are very disappointed)"

"Work quite well" e "good" non significano "poco efficente".

[rikyxxx]

P.S.
Meglio dire verità polemizzando che sostenere falsità qualunquiste.

[(IH)Patriota]

Ripoto INTEGRALMENTE le coclusioni dell' articolo da te citato.

"The system that was first introduced seemed to work quite well. We must note, that the spots were also less visible on this camera, and the sensor cleaning technology has worked much more effectively than in any one of the other three cameras. The dust particles are less visible because the sensor is smaller, and the protecting foil is probably further away from the sensor than in the other tested cameras.

Although the result after the second cleaning cycle wasn't very impressive, we still counted over 30 spots gone. We were hoping to get more off with the first two cycles.

25 cleaning cycles have removed more than half of the particles from the sensor. If we take into consideration that in real life we almost never get more than 3-4 spots on the sensor at once, we can imagine this system working very well (ever since we received the Olympus E-300, we haven't had any dust problems). This camera has produced the best results. We would rate the effectiveness to 50%.

The air blower managed to clean the sensor well, although we still had 20-30 spots left. Can we blame this on static charge as well? We don't know.

Se vogliamo essere oggettivi , non vogliamo fare inutilmente i FANBOY (perchè basta cliccare sul link e sapere l' inglese per scoprire che hai riportato solo quello che ti faceva comodo per sostenere la tua tesi) le conclusioni non sono difficili da trarre.

1-Il sistema Olympus è il piu' efficente tra quelli testati con oltre il 50% delle rimozioni.
2-Il sistema Olympus toglie tutto dopo le prime due sgrullate dopodichè cambia ben poco.
3-La peretta ha pulito il sensore bene (quindi significa MEGLIO DELLO SGRULLAPOLVERE)
4-Esistono problemi di elettricità statica che non hanno permesso la totale rimozione degli spot di polvere nonstante l' uso della peretta.

Guardando l' efficenza dell' AIR BLOWER (alias PERETTA sia sulla Olympus) che sugli altri modelli testati in confronto a TUTTI i sistemi sgrullapolvere viene piu' logico pensare che sarebbe meglio trovare nella confezione della macchina una bella peretta piuttosto che un sistema di pulizia integrato nel sensore.

Riguardo al polemizzare lo trovo totalmente inutile perchè il non avere questo sistema di pulizia non mi toglie certo il sonno e perchè oggettivamente non cambierei i miei 15.000€ di attrezzatura per un qualsiasi (e ripeto qualsiasi) sistema di pulizia integrato a maggior ragione dopo aver già investito la stratosferica cifra di ben 5€ in su una imbattibile peretta.

Ciauz
Pat

[rikyxxx]

Appunto, il testo integrale mi da ancora ragione: in nessun parte c'è scritto che il sistema olympus è "poco efficente", al contrario il giudizio complessivo è e resta buono.

La peretta funziona ancora meglio??? Buon per te che la usi e ne sei soddisfatto ma questo non cambia le cose.

Ti ricordo va usata esponendo il sensore all'aria, quindi si deve essere in ambienti chiusi e puliti, sennò si fanno più danni che altro. Se per esempio ti accorgi di avere il sensore troppo sporco mentre fotografi una gara di motocross non ci puoi fare nulla

Il sistema olympus invece non richiede nessuna procedura e attenzione da parte dell'utente. Funziona in ogni situazione e quel tanto che basta per evitare alla stra-grande maggioranza dei fotografi qualsiasi tipo di pulizia del senore (e relativa preoccupazione)

Questa è comodità e anche efficenza.

[(IH)Patriota]

Mi pare che il discorso stia inutilmente degnerando , chi è interessato dispone del link e dell' esaustivo specchietto che mosta l' efficenza di ciascun sistema antidust dopodichè fara' le proprie considerazioni e trarra' le proprie conclusioni.

Ti chiedo pero' gentilmente di evitarmi battute inutilmente sarcastiche ed oltremodo ovvie quali "Ti ricordo va usata esponendo il sensore all'aria, quindi si deve essere in ambienti chiusi e puliti, sennò si fanno più danni che altro."

Ci puo' tranquilliamente stare il non condividere l' opionione altrui ma cerchiamo di non prenderci per il culo per favore

Ciao
Matteo

[rikyxxx]

Sono molto sincero: non ho scritto quella frase con sarcasmo.

L'unica battuta che mi sono permesso di fare è quella su Nikon...

Originariamente inviato da (IH)Patriota

chi è interessato dispone del link e dell' esaustivo specchietto che mosta l' efficenza di ciascun sistema antidust dopodichè fara' le proprie considerazioni e trarra' le proprie conclusioni.

Sono d'accordo.

[onilbud]

Secondo me.. avevano molti CCD in magazzino che potevano smaltire, e come se non con una macchina media, visto che le sorelle maggiori equipaggiano il piu recente, piu funzionale e meno costoso CMOS. Io possiedo una D300 da novembre 2007 (vivo in Irlanda) fino ad oggi non ho mai utilizzato la funzione rimozione della polvere.

[tonyhp]

Mi presento, mi chiamo Tony e sto seguendo questa discussione sulla d60 da giorni. Scusate, io che ho una compatta 3 mpixel e 3 X di zoom e vorrei passare ad una reflex non cara con ottica che raggiungano i 6-8 X di zoom cosa mi consigliate? Pensavo alla d40, ma mi hanno detto che ha il motore sulle ottiche, allora ho optato sulla d60 che mi hanno detto che ha il motore sul corpo. E' vero o ce l'hanno entrambe sulle ottiche. Gli obiettivi in kit sono 18-55 mm circa e per avere maggior zoom dovrei aggiungere almeno un'ottica fino a 200mm, giusto. Faccio foto i vacanza e alla bimba, vale la pena spendere tanti soldi in ottiche? Ecco il motivo della mia scelta per macchina ed ottica meno care senza trascurare la qualità dell'immagine.
Saluti

[newreg]

Originariamente inviato da tonyhp

Mi presento, mi chiamo Tony e sto seguendo questa discussione sulla d60 da giorni. Scusate, io che ho una compatta 3 mpixel e 3 X di zoom e vorrei passare ad una reflex non cara con ottica che raggiungano i 6-8 X di zoom cosa mi consigliate? Pensavo alla d40, ma mi hanno detto che ha il motore sulle ottiche, allora ho optato sulla d60 che mi hanno detto che ha il motore sul corpo. [...]

La d60 non ha il motore sul corpo macchina, per avere l'autofocus necessita quindi di obiettivi motorizzati, come d40 e d40x.

[tonyhp]

Grazie mille. Ahhhh questi venditori dei centri commerciali
L'incomveniente dei motori sugli obiettivi è un maggiore prezzo? O sbaglio? Per le mie esigenze non professionali, ma per un futura maggiore compatibilità è meglio corpo macchina con motore interno o esterno? Sono molto confuso. In poche parole mi piacerebbe avere una reflex che mi permetta di aggiungere in futuro degli obiettivi più spinti senza dover ricomprare tutto. Con le compatte, mi stanco dello zoom 3X e sono costretto a comprarne un'altra! Vorrei prendere una reflex per cambiare solo gli obiettivi e non dover ricomprare tutto. Avere la possibilità di usare il mirino quando c'è troppa luce sullo schermo LCD, etc... Oltretutto non spendere tanto!
Saluti
Tony

[marchigiano]

a parte che con il prezzo di una reflex ci fai una bridge con zomm 20x + una compatta 10x + una compatta 3x non devi certo prendere la reflex per questo

gli obiettivi nikon e compatibili oramai hanno al 99% il motore interno quindi non vedo il problema, non costano di più, il prezzo lo fa la lente non un motorino da 2 euro

[ziozetti]

Originariamente inviato da tonyhp

Grazie mille. Ahhhh questi venditori dei centri commerciali
L'incomveniente dei motori sugli obiettivi è un maggiore prezzo? O sbaglio? Per le mie esigenze non professionali, ma per un futura maggiore compatibilità è meglio corpo macchina con motore interno o esterno? Sono molto confuso. In poche parole mi piacerebbe avere una reflex che mi permetta di aggiungere in futuro degli obiettivi più spinti senza dover ricomprare tutto. Con le compatte, mi stanco dello zoom 3X e sono costretto a comprarne un'altra! Vorrei prendere una reflex per cambiare solo gli obiettivi e non dover ricomprare tutto. Avere la possibilità di usare il mirino quando c'è troppa luce sullo schermo LCD, etc... Oltretutto non spendere tanto!
Saluti
Tony

Usi SOLO il mirino.