Safari 3.1

[VICIUS]

Originariamente inviato da raffobaffo

non sono la stessa cosa...
webkit è solo il motore di base, ma manca il contorno...

Cosa manca alle nightly di webkit? Le sto usando dal un po' al posto di Safari e non ho mai notato alcuna differenza.

[sirus]

Originariamente inviato da raffobaffo

non sono la stessa cosa...
webkit è solo il motore di base, ma manca il contorno...

L'unica differenza tra Safari 3.0 e Safari 3.1 è proprio il motore (aggiornato con il lavoro del team di WebKit), il "contorno" non è cambiato oppure se è cambiato non comporta certo differenze prestazionali.

[sirus]

Originariamente inviato da VICIUS

Cosa manca alle nightly di webkit? Le sto usando dal un po' al posto di Safari e non ho mai notato alcuna differenza.

Non gli manca proprio nulla.

[raffobaffo]

testateli e vedete se sono uguali...

se sì, avete ragione voi...
e mi sa che avete ragione voi...

m,a allora non capisco il senso di dare agli sviluppatori un safari 3.1 quando il webkit si può scaricare da mesi...

[fotomodello]

Originariamente inviato da raffobaffo

testateli e vedete se sono uguali...

se sì, avete ragione voi...
e mi sa che avete ragione voi...

m,a allora non capisco il senso di dare agli sviluppatori un safari 3.1 quando il webkit si può scaricare da mesi...

scusa ,ma è un po' come dire che non capisci come mai aggiornino explorer quando c'è firefox...

sono due cose diverse, webkit è un'applicazione esterna, mentre safari interna e va aggiornato come ogni altra parte del sistema operativo.é giusto che apple la fornisca

[raffobaffo]

Originariamente inviato da fotomodello

scusa ,ma è un po' come dire che non capisci come mai aggiornino explorer quando c'è firefox...

sono due cose diverse, webkit è un'applicazione esterna, mentre safari interna e va aggiornato come ogni altra parte del sistema operativo.é giusto che apple la fornisca

mi sembra che l'analogia non regga...

firefox è diverso da ie...

webkit, invece, è il motore interno di safari... tanto è vero che se apri webkit è come se si aprisse safari, per preferenze, preferiti etc etc

[sirus]

Originariamente inviato da raffobaffo

mi sembra che l'analogia non regga...

firefox è diverso da ie...

webkit, invece, è il motore interno di safari... tanto è vero che se apri webkit è come se si aprisse safari, per preferenze, preferiti etc etc

Apple ha rilasciato Safari 3.1 agli sviluppatori perché ha intenzione di rilasciare agli utenti una versione aggiornata del motore di rendering.
Usare WebKit non avrebbe molto senso perché è un progetto esterno ad Apple (dal quale Apple attinge a piene mani restituendo qualche cosa).

Ad ogni modo il motore di rendering di Safari 3.1 è già più vecchio rispetto a quello di WebKit SVN che viene aggiornato giornalmente.

[nandox80]

dopo aver provato sia la 3.1 che l'ultimo agg di webkit...devo dire che mi va molto meglio la 3.1....

[raffobaffo]

Originariamente inviato da nandox80

dopo aver provato sia la 3.1 che l'ultimo agg di webkit...devo dire che mi va molto meglio la 3.1....

boh, non ci capisco più nualla...

c'è qualcuno che sa come fare dei test obiettivi tra safari 3.1 e webkit?

[VICIUS]

Originariamente inviato da raffobaffo

boh, non ci capisco più nualla...

c'è qualcuno che sa come fare dei test obiettivi tra safari 3.1 e webkit?

Per test su CSS ci sono i tre test ACID.
http://www.w3.org/Style/CSS/Test/CSS.../test5526c.htm
http://acid2.acidtests.org/
http://acid3.acidtests.org/

Per i selettori del futuro CSS3 c'è questo:
http://www.css3.info/selectors-test/test.html

Se invece vuoi dei test sintetici per JavaScript e DOM sul sito di webkit ce ne sono due veramente buoni.
http://webkit.org/perf/slickspeed/
http://webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html

In ogni caso se cerchi su google ne trovi test e benchmark a vagonate.

[nandox80]

Originariamente inviato da raffobaffo

boh, non ci capisco più nualla...

c'è qualcuno che sa come fare dei test obiettivi tra safari 3.1 e webkit?

vabbè non è che ho dato una "sentenza" scientifica su quale dei due è il migliore....nel mio uso quotidiano, per come ho il mac, mi va meglio safari 3.1.

[Massimo87]

Originariamente inviato da nandox80

vabbè non è che ho dato una "sentenza" scientifica su quale dei due è il migliore....nel mio uso quotidiano, per come ho il mac, mi va meglio safari 3.1.

e grazie..
la 3.1 di safari ha un motore + vecchio e quindi sicuramente "+ stabile" di una nightly

[Rand]

Webkit sta a Safari come Gecko stà a Firefox. E' il motore di rendering che interpreta html/css/javascript.. sopra a Webkit si "innesta" Safari che invece è proprietario.

Apple rende disponibile la beta in modo di testare la versione di Webkit con cui verrà rilasciato Safari 3.1(ed eventualmente le novità dell'interfaccia): presumibilmente hanno fatto un branch del codice(in pratica una copia ) in modo da testarlo e risolvere i bug che bloccano la release, senza interferire con lo sviluppo vero e proprio che continua ad avvenire nel codice "originale".

(In realtà probabilmente il discorso è un po' diverso/più complesso, ma il succo è lo stesso)

[raffobaffo]

Originariamente inviato da Rand

Webkit sta a Safari come Gecko stà a Firefox. E' il motore di rendering che interpreta html/css/javascript.. sopra a Webkit si "innesta" Safari che invece è proprietario.

Apple rende disponibile la beta in modo di testare la versione di Webkit con cui verrà rilasciato Safari 3.1(ed eventualmente le novità dell'interfaccia): presumibilmente hanno fatto un branch del codice(in pratica una copia ) in modo da testarlo e risolvere i bug che bloccano la release, senza interferire con lo sviluppo vero e proprio che continua ad avvenire nel codice "originale".

(In realtà probabilmente il discorso è un po' diverso/più complesso, ma il succo è lo stesso)

a parte che non c'ho capito nulla...

ma secondo te safari 3.1 userà un webkit vecchio?

[sirus]

Originariamente inviato da raffobaffo

ma secondo te safari 3.1 userà un webkit vecchio?

Normale.
Quando si rilascia una release stable di un software in perenne evoluzione (come WebKit) ad un certo punto si fa un "freeze" del codice e si fixa quella versione onde evitare che caratteristiche aggiuntive possano introdurre nuovi bug.

[MacNeo]

qualunque safari usa un webkit "vecchio"… per il semplice motivo che webkit è aggiornato quotidianamente.
se io ti dico "ok, per il nuovo safari usiamo l'ultimissima versione di webkit che è uscita oggi" e fra 7 giorni lo distribuisco... quella specifica versione di webkit sarà già "vecchia di 7 giorni" rispetto a quella nuove.

in più Apple prima di distribuire un update lo testa per un po', non solo per una settimana… quindi se Safari 3.1 dovesse uscire domani probabilmente conterrebbe il webkit di 2-3 settimane fa. È la normale natura degli aggiornamenti, funziona così con qualunque cosa... semplicemente qui è più evidente perché anche quelle che solitamente sono "beta interne" in realtà vengono rese pubbliche come nightly. Cambia il nome, ma il succo resta quello... sono delle beta, e come tali vanno considerate. Ve ne possono capitare 50 di seguito tutte perfette, e la 51esima che vi cancella tutti i preferiti perché è stata compilata male. È normale, è una beta ed è pensata per gente che sa a cosa va incontro e (soprattutto) è in grado di aiutare i programmatori a risolvere i bug.

Se non capite queste cose lasciate perdere le nightly e continuate con le release ufficiali, che vanno comunque benissimo.

[nandox80]

Originariamente inviato da MacNeo

qualunque safari usa un webkit "vecchio"… per il semplice motivo che webkit è aggiornato quotidianamente.
se io ti dico "ok, per il nuovo safari usiamo l'ultimissima versione di webkit che è uscita oggi" e fra 7 giorni lo distribuisco... quella specifica versione di webkit sarà già "vecchia di 7 giorni" rispetto a quella nuove.

in più Apple prima di distribuire un update lo testa per un po', non solo per una settimana… quindi se Safari 3.1 dovesse uscire domani probabilmente conterrebbe il webkit di 2-3 settimane fa. È la normale natura degli aggiornamenti, funziona così con qualunque cosa... semplicemente qui è più evidente perché anche quelle che solitamente sono "beta interne" in realtà vengono rese pubbliche come nightly. Cambia il nome, ma il succo resta quello... sono delle beta, e come tali vanno considerate. Ve ne possono capitare 50 di seguito tutte perfette, e la 51esima che vi cancella tutti i preferiti perché è stata compilata male. È normale, è una beta ed è pensata per gente che sa a cosa va incontro e (soprattutto) è in grado di aiutare i programmatori a risolvere i bug.

Se non capite queste cose lasciate perdere le nightly e continuate con le release ufficiali, che vanno comunque benissimo.

ti straquoto.....

[Rand]

Originariamente inviato da raffobaffo

a parte che non c'ho capito nulla...

ma secondo te safari 3.1 userà un webkit vecchio?

Faccio un esempio con Firefox perchè ce l'ho sottomano:

http://www.mozilla.org/roadmap/branching-2005-12-16.png

Quella in basso è la linea di codice in cui c'è uno sviluppo costante, quando si avvicina una release il codice si "biforca" e mentre nel "trunk" lo sviluppo continua per le future versioni, nei "branch" lo sviluppo è controllato: niente nuove funzionalità, controllo stretto sui cambiamenti che si possono fare, molti controlli/testing per assicurarsi che tutto funzioni. Questi "branch" sono necessari per avere una base una base stabile da testare e rifinire per preparare il "prodotto per il pubblico".

Quindi Webkit è più nuovo di quello che c'è in Safari 3, ma le nightly rimarranno sempre avanti perché è li che avviene lo sviluppo "attivo", non le rilasciano "alla massa" perchè sono più instabili, hanno funzionalità "implementate a metà".. insomma non sono pronte per essere usate "dalla massa"/da chi vuole usare un browser per cazzeggiare/lavorare senza problemi.

[fotomodello]

Originariamente inviato da raffobaffo

mi sembra che l'analogia non regga...

firefox è diverso da ie...

webkit, invece, è il motore interno di safari... tanto è vero che se apri webkit è come se si aprisse safari, per preferenze, preferiti etc etc

certo ,ma è pur sempre sviluppato all'esterno e microsoft potrebbe attingervi in ogni momento...

il motore di safari, cioè webkit, viene sviluppato all'esterno e non è un browser vero e proprio, mancano tutti i "contorni"

[sirus]

Originariamente inviato da fotomodello

certo ,ma è pur sempre sviluppato all'esterno e microsoft potrebbe attingervi in ogni momento...

No, Microsoft non può accedere come vuole al codice di Firefox ed usarlo per IE.