Primi test comparativi tra KDE 4 ed il predecessore

[palmy]

Originariamente inviato da nebula_1979

....ecco perchè la borsa USA è in crisi!...forse è solo un kernel panic!
....marte,ci sarà petrolio là? ma forse intendi Marte il quartiere di Hollywood? vicino a quel posto dove è stato girato quel bel film dello sbarco sulla luna?

la mancanza di argomentazioni serie e la tua infantilità nelle risposte si commentano da sole....cresci ed impara ad affrontare le discussioni in modo costruttivo!

[nebula_1979]

Originariamente inviato da Antonio23

il lander dell'ESA usa linux RT...se non le sapete le cose non parlate così evitate brutte figure...oppure siete limitati al vostro mondo e al vostro desktop?

ad ogni modo, ripeto che solo per il real time ci sono state importanti novità. il resto è unix!
uso linux per: http://www.acmesystems.it/?id=4

[nebula_1979]

Originariamente inviato da palmy

la mancanza di argomentazioni serie e la tua infantilità nelle risposte si commentano da sole....cresci ed impara ad affrontare le discussioni in modo costruttivo!

...maestro...

[k0nt3]

don't feed the troll

[afsdfdlecosdfsfdcco]

Originariamente inviato da k0nt3

don't feed the troll

Probabilmente uno dei commenti più intelligenti presenti in questo thread

[sari]

Originariamente inviato da Rand

Attenzione che anche Mac OS X fa il caching dei programmi in ram, quindi il consumo di memoria rimane "alto". Ho da poco installato Leopard e a parte un paio di bug fastidiosi in Frontrow mi trovo da dio: ho un uptime di 30 giorni e il sistema non è minimante appesantito, i programmi e in generale il sistema è più fluido.. insomma sono soddisfatto

Senza cache sia chiaro la cache come ogni sistema *nix che si rispetti porta il consum di Ram al 100%. A pochi secondi dall'avvio ho 250Mb occupati. Che poi il sistema sia reattivo e veloce nell'aprire applicazioni anche con 700-800Mb occupati è indubbio, ma non è questo ciò che intendevo. Ho portato questo esempio per far capire che i 250Mb di Linux con desktop 3D e servizi vari equivalgono all'incirca ai 250Mb di MacOS X con desktop 3D e servizi vari, Valori che salgono a 400-450Mb con un utilizzo medio del sistema. Ovviamente per ciò che offrono il paragone va fatto con Vista e non con XP.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da phoenixbf

Comunque potresti chiedere a Google come mai su TUTTI i suoi server montano questo "insicuro sistema" chiamato linux

proprio qualche giorno fa un tizio ha mostrato però come è possibile ingannare il ranking di google

Originariamente inviato da phoenixbf

invece di metterci uno stabilissimo windows XP o Vista. Chiedi a loro spiegazioni!

Di certo su un server non installi un OS desktop

[(Xan)]

che vista sia piu pesante di XP non è un parere ma un dato di fatto...
che kde4 sia piu leggero di kde3 per il momento pare sia cosi ....

anche se non fosse ci sono buone possibbilità che al massimo siano pesanti uguali....
cosa che comunque vista non riesce ad avere rispetto a XP....

questo non significa che winzoz sia una merda.... (lo è per altre cose) ma che semplicemente vista ha appesantito winzoz mentre kde4 non ha appesantito kde....

PS su vista sono stati spesi non so quanti milioni di dollari per il suo sviluppo per kde no....

PS2 io sono un amante di gnome ma so riconoscere anche i meriti degli altri .. come so riconoscere i meriti di windows.. pochi ma ci sono....

[diabolik1981]

Originariamente inviato da k0nt3

non fa differenza, kde4 è progettato per girare su più pc possibili, non su quelli che usciranno da adesso in poi. questa è una grande differenza rispetto a Vista.

Questo dipende dal semplice fatto che MS vende un prodotto, cosa che non accade con Linux, e che per questo ci mangia un buon 60-70% di tutto il settore IT

Originariamente inviato da k0nt3

tra le altre cose ovviamente risulterà una piuma sui pc recenti

Questo è tutto da vedere, perchè dipenderà molto dalla scalabilità.

[k0nt3]

Originariamente inviato da diabolik1981

proprio qualche giorno fa un tizio ha mostrato però come è possibile ingannare il ranking di google

sicuro che c'entra con linux?

Originariamente inviato da diabolik1981

Di certo su un server non installi un OS desktop

windows2003

[k0nt3]

Originariamente inviato da diabolik1981

Questo dipende dal semplice fatto che MS vende un prodotto, cosa che non accade con Linux, e che per questo ci mangia un buon 60-70% di tutto il settore IT

stai dicendo che linux non viene venduto?

Originariamente inviato da diabolik1981

Questo è tutto da vedere, perchè dipenderà molto dalla scalabilità.

ti sto scrivendo da kde4, quindi ho già visto (tra l'altro ho compilato con tutti i simboli di debug)

[oatmeal]

Originariamente inviato da diabolik1981

Questo è tutto da vedere, perchè dipenderà molto dalla scalabilità.

beh intanto su uno dei pc del negozio P4 nothwood 512 mega di 64 condivisi da video, gira a meraviglia. Sono comunque le QT4 che sono più performanti rispetto alle QT3.

Originariamente inviato da diabolik1981

proprio qualche giorno fa un tizio ha mostrato però come è possibile ingannare il ranking di google

Al massimo è un bug nella web application, che c'entra Linux?

Originariamente inviato da oatmeal

sono più performanti

[OT]
"performante" non esiste
[/OT]

[diabolik1981]

Originariamente inviato da k0nt3

sicuro che c'entra con linux?

Non penso proprio, però il capo di Google Italia ha esaltato il ricercatore Italiano che c'è riuscito.

[Ikari_86]

Originariamente inviato da diabolik1981

Non penso proprio, però il capo di Google Italia ha esaltato il ricercatore Italiano che c'è riuscito.

vabbe, sarà un bug nell'applicazione che da il rank alle pagine.. mica un bug del s.o.

[phoenixbf]

Originariamente inviato da diabolik1981

proprio qualche giorno fa un tizio ha mostrato però come è possibile ingannare il ranking di google

e cosa c'entra l'algoritmo di ranking di Google (che magari ha qualche bug) con l'OS ?
mah...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da floc

evidentemente credi male... chiediti perche' capitano solo a te certe cose. Se non si sa usare linux non diamo la colpa al SO per partito preso. Certo che se uno che infila il cd di ubuntu e preme avanti avanti avanti si sente un accher perche' ha installato linux siamo apposto.

Per tua informazione la prima installazione di linux l'ho fatta su un 386 SX 25 mhz (della AMD prodotto sotto licenza per la INTEL) con coprocessore matematico i387 e 4 MB di RAM verso il '94 o '95
Ma forse tu ignori completamente le cose di cui sto parlando....
se tu non hai la minima idea di cosa sappia o non sappia fare una persona EVITA di offendere che magari potresti anche scoprire che il tuo interlocutore ha MOLTA + esperienza di te in ambito, pc, sistemi operativi e programmazione
ma certo...
tu in realtà sei linus torvalds
Mah..
certo che 'sto forum è sempre + pieno di persone che non sanno nulla e si credono chissachì OFFENDENDO gli altri perchè si sentono superiori

[WarDuck]

Cmq io leggo alcune cose che un po' mi lasciano perplesso.

Ad esempio "eh il lander dell'ESA usa Linux"... e allora?

Il vantaggio principale di linux è l'essere modulare e opensource (quindi modificabile a piacimento se si hanno le conoscenze per farlo).

Questo è il motivo per cui viene usato linux, in genere si prende il kernel e poi si costruisce il SO attorno sviluppato in proprio, oppure si usano versioni pesantemtente modificate per essere adattato alle esigenze tecnico-scientifiche di ogni laboratorio/agenzia/ente.

O credete che usino Ubuntu alla NASA? Non si può fare questo tipo di confronto secondo me.

Windows è un SO nato con tutt'altro scopo, ovvero essere un unica piattaforma per l'uso domestico e/o nell'ambito di piccole aziende.

Non si può elogiare (o disprezzare) un SO che nasce con uno scopo ben preciso e piuttosto che con un altro.

[palmy]

Originariamente inviato da WarDuck

....
O credete che usino Ubuntu alla NASA? Non si può fare questo tipo di confronto secondo me.
...

no, certo che no e nessuno ha detto questo, infatti si è parlato di Linux che è il kernel non certo una distro.

Personalmente ho tirato fuori la questione NASA perché qualcuno ha sollevato l'obbiezione che nessuno nel mondo reale usa Linux.....ho ritenuto opportuno contestare quest'affermazione.