Vantaggi e svantaggi del full frame

[Solaxart]

E la EOS 7D ???

Tratto da:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=25136368


Canon EOS 7D - Comfirmed!

http://www.upcdatabase.com/item.asp?upc=0013803086706

it is said to have the spec as below

-12mp
-5fps,Up to 21 RAW files
-dust removing system
-15-point TTL CMOS sensor
-Center point additionally sensitive with lenses of F2.8 or faster
-96% frame coverage
-Magnification: 0.71x
-3.0 " 640×480 TFT LCD (920,000 pixels)
-ISO 50-3200 extended to 12800 and 25600
-DIGIC III, 14-bit
-Canon EF lens mount (not EF-S)
-Live View Mode
-The Body Is Much Identical to 5D, Could Share The Handgrip
-Surprisingly cheap, US: $ 1,899


I believe it is use to counter Nikon's D300, which falls around the same price range

I would prefer 7D over D300 if you ask me, it's still a full frame!

[Leron]

Originariamente inviato da Solaxart

E la EOS 7D ???

come dicevamo, canon non ha l'ottimo sistema di flash wireless che ha nikon

[Paganetor]

Originariamente inviato da Solaxart

E la EOS 7D ???

Tratto da:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=25136368


Canon EOS 7D - Comfirmed!

http://www.upcdatabase.com/item.asp?upc=0013803086706

it is said to have the spec as below

-12mp
-5fps,Up to 21 RAW files
-dust removing system
-15-point TTL CMOS sensor
-Center point additionally sensitive with lenses of F2.8 or faster
-96% frame coverage
-Magnification: 0.71x
-3.0 " 640×480 TFT LCD (920,000 pixels)
-ISO 50-3200 extended to 12800 and 25600
-DIGIC III, 14-bit
-Canon EF lens mount (not EF-S)
-Live View Mode
-The Body Is Much Identical to 5D, Could Share The Handgrip
-Surprisingly cheap, US: $ 1,899


I believe it is use to counter Nikon's D300, which falls around the same price range

I would prefer 7D over D300 if you ask me, it's still a full frame!

la mia morosa si suicida

PS: il prezzo mi sembra molto basso, e il sensore è strano che rimanga "fermo" a 12 Mpixel (anche se in effetti 14 o 16 Mpixel non cambierebbero nulla, anzi forse peggiorerebbero la resa )

[Solaxart]

Originariamente inviato da Paganetor

la mia morosa si suicida

PS: il prezzo mi sembra molto basso, e il sensore è strano che rimanga "fermo" a 12 Mpixel (anche se in effetti 14 o 16 Mpixel non cambierebbero nulla, anzi forse peggiorerebbero la resa )

fermarsi a 12 Mp forse serve a quanto sotto e ad elimiare il rumore:
-ISO 50-3200 extended to 12800 and 25600

.... il prezzo poi, è uguale a quello della d300 Nikon

[marklevi]

Originariamente inviato da Paganetor

la mia morosa si suicida

io non ne sapevo nulla eh...!

[Paganetor]

Originariamente inviato da Solaxart

fermarsi a 12 Mp forse serve a quanto sotto e ad elimiare il rumore:
-ISO 50-3200 extended to 12800 and 25600

.... il prezzo poi, è uguale a quello della d300 Nikon

ma infatti, per essere una FF mi pare basso come prezzo... magari il sensore rimane lo stesso così "ammortizzano" ulteriormente i costi produttivi e riescono a mantenere più basso il prezzo... ma mi sembra un po' tirata come spiegazione, e non capisco come farebbero a tirare fuori questi ipotetici 25.600 iso dal sensore della 5D...

Originariamente inviato da marklevi

io non ne sapevo nulla eh...!

sì sì, immagino!

[Duncan]

A me pare troppo simile come caratteristiche alla D3, mi pare una notizia quanto meno da verificare, aveche dato il prezzo acui viene proposta, fosse vero sarebbe molto positivo, i prezzi andrebbero sicuramente in picchiata

[Paganetor]

Originariamente inviato da Duncan

A me pare troppo simile come caratteristiche alla D3, mi pare una notizia quanto meno da verificare, aveche dato il prezzo acui viene proposta, fosse vero sarebbe molto positivo, i prezzi andrebbero sicuramente in picchiata

simile alla D3? a me invece sembra che la D3 sia più votata alla foto d'azione, mentre la futura 5D (se fossero queste le caratteristiche) è più una fotocamera da reportage...

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Leron

still life, anche da studio, ritratti, matrimoni/cresime/comunioni, reportage, paesaggi

per ora niente sport

diciamo che per ora userei focali da grandangolo medio/spinto a tele, diciamo che cmq non mi servirebbe molto oltre i 200mm

In Nikon mancano completamente i fissi iperluminosi , a parita' di focale Canon ha dalla sua lenti almeno 1 stop piu' luminose (a volte anche qualcosa in piu') ed i nikon vanno chiusi almeno 1 stop per essere buoni perchè TA spesso lasciano un po' a desiderare.

Prima di sparare a canna gli ISO mi preoccuperei di avere davanti un vetro luminoso , poter scattare a F1.2 rispetto ad un gia' buono F2.8 vuol dire avere un guadagno di 2 stop abbondanti e scattare a 1250/1600 ISO contro 6400 ISO .

La 5D contando che è vecchiotta a livello rumore se la gioca con la 1D3 che è inferiore senza l' NR leggermente meglio con l' NR on (il che limita la raffica e lavora anche sui RAW).

Per i flash nikon indubbiamente è piu' avanti , canon in questo paga una complessita' notevole del sistema.

Ciauz
Pat

[Paganetor]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Prima di sparare a canna gli ISO mi preoccuperei di avere davanti un vetro luminoso , poter scattare a F1.2 rispetto ad un gia' buono F2.8 vuol dire avere un guadagno di 2 stop abbondanti e scattare a 1250/1600 ISO contro 6400 ISO .

hai ragione, ma a f1.2 quanta profondità di campo hai? meglio una foto un po' rumorosa (e sappiamo che, una volta stampate, le foto a 3200-6400 non sono poi così "sporche") o una foto con un soggetto parzialmente fuori fuoco?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Paganetor

hai ragione, ma a f1.2 quanta profondità di campo hai? meglio una foto un po' rumorosa (e sappiamo che, una volta stampate, le foto a 3200-6400 non sono poi così "sporche") o una foto con un soggetto parzialmente fuori fuoco?

La tua osservazione è corretta ma non bisogna pensare di voler usare un 85 a 1.2 per forza a 2 metri dal soggetto , io lo chiuderei ad F1.8 e farei qualche passo indietro se proprio sono a rischio pdc magari monto il 50mm.

Purtroppo questo è cmq un modo di fotografare scomodo e difficile , chi fa cerimonie (arrivo da un matrimonio 2 settimane fa) usa zoom e flash su slitta , magari fa 4 panoramiche con una hasselblad ma poi prende attrezzatura da battaglia e scarica 2 o 3 kg di pile AA dei flash sparacchiando a destra e manca con una nikon D100 usata a 200ISO

Non che gli alti ISO non servano ma piu' che per cerimonia e ritrattistica li comprendo per l' uso "sportivo" dove ti servono tempi veloci e dove il flash (o un set di flash) non è materialmente possibile usarlo.

Ciauz
Pat

[Paganetor]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

La tua osservazione è corretta ma non bisogna pensare di voler usare un 85 a 1.2 per forza a 2 metri dal soggetto , io lo chiuderei ad F1.8 e farei qualche passo indietro se proprio sono a rischio pdc magari monto il 50mm.

Purtroppo questo è cmq un modo di fotografare scomodo e difficile , chi fa cerimonie (arrivo da un matrimonio 2 settimane fa) usa zoom e flash su slitta , magari fa 4 panoramiche con una hasselblad ma poi prende attrezzatura da battaglia e scarica 2 o 3 kg di pile AA dei flash sparacchiando a destra e manca con una nikon D100 usata a 200ISO

Non che gli alti ISO non servano ma piu' che per cerimonia e ritrattistica li comprendo per l' uso "sportivo" dove ti servono tempi veloci e dove il flash (o un set di flash) non è materialmente possibile usarlo.

Ciauz
Pat

guarda, anche io ho fatto qualche matrimonio e, insieme alla mia ragazza, facciamo foto con la 300D con flash e 5D a iso alti in luce ambiente (con 800-1600 iso e lenti a 2.8 riesci a lavorare con tempi onesti) oppure iso bassi e flash...

ovvio che in questi casi le difficoltà ci sono principalmente durante la cerimonia, prima e dopo hai margine

io lavoro con iso, flash e lenti luminose in funzione dei tempi che voglio ottenere (e con un occhio alla PDC, se no rischi veramente di buttare un mucchio di foto...) mixando le variabili per avere risultati buoni. Ovvio che in pieno sole, a 100 iso e F11 le foto vengono bene, ma quando cominci a lavorare a 400 iso F1.2 è sufficiente che ti muova in avanti o indietro di qualche cm dopo che hai messo a fuoco per avere un viso fuori fuoco

insomma, vuoi per inesperienza, vuoi per incapacità (e vuoi perchè il vetro più luminoso che ho è il 50 f1.8 ) preferisco avere un po' di margine e alzare gli iso...

[Duncan]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

La tua osservazione è corretta ma non bisogna pensare di voler usare un 85 a 1.2 per forza a 2 metri dal soggetto , io lo chiuderei ad F1.8 e farei qualche passo indietro se proprio sono a rischio pdc magari monto il 50mm.

Purtroppo questo è cmq un modo di fotografare scomodo e difficile , chi fa cerimonie (arrivo da un matrimonio 2 settimane fa) usa zoom e flash su slitta , magari fa 4 panoramiche con una hasselblad ma poi prende attrezzatura da battaglia e scarica 2 o 3 kg di pile AA dei flash sparacchiando a destra e manca con una nikon D100 usata a 200ISO

Non che gli alti ISO non servano ma piu' che per cerimonia e ritrattistica li comprendo per l' uso "sportivo" dove ti servono tempi veloci e dove il flash (o un set di flash) non è materialmente possibile usarlo.

Ciauz
Pat

Ho visto delle foto fatte ad alti iso con la D3 ad un matrimonio, ho messo il link qualche post più su, e devo dire che la possibilità di fotografare in luce ambiente anche con diaframmi un po' più chiusi mi piace moltissimo, la resa è diversissima da quella ottenibile con flash o luci paizzate ad arte, è propio un altro modo di fare fotografia da cermonia

[Paganetor]

Originariamente inviato da Duncan

Ho visto delle foto fatte ad alti iso con la D3 ad un matrimonio, ho messo il link qualche post più su, e devo dire che la possibilità di fotografare in luce ambiente anche con diaframmi un po' più chiusi mi piace moltissimo, la resa è diversissima da quella ottenibile con flash o luci paizzate ad arte, è propio un altro modo di fare fotografia da cermonia

sono d'accordo: in particolare, le chiese nuove sono più luminose di quelle vecchie/antiche e permettono di lavorare con luce ambiente...

poi ovvio, non scatto a 1/15 a 70 mm solo perchè non voglio usare il flash

[the_joe]

Originariamente inviato da Duncan

Ho visto delle foto fatte ad alti iso con la D3 ad un matrimonio, ho messo il link qualche post più su, e devo dire che la possibilità di fotografare in luce ambiente anche con diaframmi un po' più chiusi mi piace moltissimo, la resa è diversissima da quella ottenibile con flash o luci paizzate ad arte, è propio un altro modo di fare fotografia da cermonia

C'è anche da dire che quello del link è UN FOTOGRAFO coi controcazzi......

E comunque non sempre la luce specie nelle cerimonie è quella giusta come lo era quella del servizio in questione, con un paio di flash piazzati bene porti a casa il servizio, che è la cosa importante in questi casi.

Non sempre un fotografo lavora nelle migliori condizioni o in ambienti che conosce bene, per questo deve essere sicuro di fare le foto mica può dire agli sposi "mi dispiace, non avevo previsto che la chiesa fosse così buia...." minimo lo impiccano con la cinghietta della fotocamera.

[Duncan]

Originariamente inviato da the_joe

C'è anche da dire che quello del link è UN FOTOGRAFO coi controcazzi......

E comunque non sempre la luce specie nelle cerimonie è quella giusta come lo era quella del servizio in questione, con un paio di flash piazzati bene porti a casa il servizio, che è la cosa importante in questi casi.

Non sempre un fotografo lavora nelle migliori condizioni o in ambienti che conosce bene, per questo deve essere sicuro di fare le foto mica può dire agli sposi "mi dispiace, non avevo previsto che la chiesa fosse così buia...." minimo lo impiccano con la cinghietta della fotocamera.

Certamente, ma dove possibile poter usare gli ISO alti ti permette di fare foto altrimenti impossibili, anche avendo obiettivi iperluminosi, per ragioni di pdc o luce scarsissima, certamente avere obiettivi con f1.2 e possibilità di poter lavorare a 3200/6400 ISO con tranquillità sarebbe il massimo

[(IH)Patriota]

E' difficile decretare quale sia la soluzione migliore al momento la botte piena e la moglie ubriaca in catalogo non ce l' ha nessuno e quindi è necessario scegliere quale soluzione calza piu' a pennello per le proprie esigenze e per saziare il proprio "stile".

ISO
Canon
-usabili fino a 3200 (5D , 1DMKIII)
Nikon
-usabili fino a 6400 (sulla carta perchè gli utenti "normali" ancora non ce l' hanno e delle pre-review non mi fido visto che la 1D3 era data 1 stop e mezzo piu' bella 5D e non è vero)

Lenti
Canon
-Molte lenti fisse iperluminose 24L,35L,85L usabili con risultati ottimi anche TA
Nikon
-Lenti fisse leggermete piu' buiette e da chiudere 1 stop

Flash
Canon
-Sistema complesso da configurare e da usare
Nikon
-Sistema facile e piu' intuitivo

Prezzo
Canon
5D € 2000 FF
1D3 € 3750 APS-H
??? 7D € 1900 ??? FF
e aggiungo io 3d € 2800/3200 FF
Nikon
D3 € 4800/5000

Per il mio modo di fotografare gia' 3200 usabili + lente fissa vuol dire risolvere buona parte delle rogne , il flash anche se odiato a volte è neccessario per dare una schiarita (non sempre il soggetto è illuminato correttamente).

Ora come ora aspetterei di vedere la Nikon D3 sul campo , e aspetterei il proclama Canon per le future 7D e 3D che uscira' contestualmente per frenare l' acquisto di nikon (anche se saranno disponibili ben piu' tardi diciamo a Marzo) ed eventualmente sposterei l' acquisto piu' avanti.

Dovendo scegliere ora qualcosa prenderei una 5D con i rebates che vuol dire una FF a 1400€ + IVA (visto che si parla di PRO) , alla peggio in un secondo momento lo usi come secondo corpo visto che non puoi prederti il rischio di fare una cerimonia con solo una macchina .

Ciauz
Pat

[ziozetti]

Originariamente inviato da Paganetor

guarda, anche io ho fatto qualche matrimonio e, insieme alla mia ragazza, facciamo foto con la 300D con flash e 5D a iso alti in luce ambiente (con 800-1600 iso e lenti a 2.8 riesci a lavorare con tempi onesti) oppure iso bassi e flash...
...

Alla fine si è stufata di aspettare una 40D e ha fatto il grande passo?

[Paganetor]

Originariamente inviato da ziozetti

Alla fine si è stufata di aspettare una 40D e ha fatto il grande passo?

già

naturalmente dopo che l'ha comprata (era quella di Marklevi ) è uscita la 40D

Originariamente inviato da ziozetti

Anche perché dopo aver smaronato tutto il forum con le Pentax non mi sembra il caso di passare a Canon o Nikon!

[ziozetti]

Originariamente inviato da Leron

in caso comunque aspetterò le recensioni: per quello che faccio la k10 per ora va più che bene

quello che mi premeva era la distinzione sul SE passare al FF o no

Anche perché dopo aver smaronato tutto il forum con le Pentax non mi sembra il caso di passare a Canon o Nikon!