Nuova Reflex Budget 800/900

[hornet75]

il 55-200 non VR è sceso a 210 euro nuovo e su ebay se ne trovano parecchi a meno:

http://cgi.ebay.it/OBIETTIVO-NIKON-A...QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.it/NIKON-Nikkor-AF-S...QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.it/NIKON-NIKKOR-AF-S...QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.it/NIKON-AF-S-DX-ZOO...QQcmdZViewItem

Questi sono solo alcuni esempi di aste concluse con prezzi medi attorno ai 150 euro per obiettivi praticamente nuovi

l'obiettivo manca del range di focali tra 200 e 300 mm ma è anche vero che il 70-300G a quelle focali da dei risultati molto modesti per non parlare della sua lentezza e rumorosità.

Per i fissi ti do ragione ma a parte il 50mm per gli altri mi pare difficile che l'acquirente medio di una D40 spendere 400/500 euro per un fisso preferisce spenderli in uno zoom versatile figuriamoci poi se pensa di acquistare un cannone da 300mm fisso.

[mailand]

Originariamente inviato da hornet75

il 55-200 non VR è sceso a 210 euro nuovo e su ebay se ne trovano parecchi a meno:

http://cgi.ebay.it/OBIETTIVO-NIKON-A...QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.it/NIKON-Nikkor-AF-S...QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.it/NIKON-NIKKOR-AF-S...QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.it/NIKON-AF-S-DX-ZOO...QQcmdZViewItem

Questi sono solo alcuni esempi di aste concluse con prezzi medi attorno ai 150 euro per obiettivi praticamente nuovi

l'obiettivo manca del range di focali tra 200 e 300 mm ma è anche vero che il 70-300G a quelle focali da dei risultati molto modesti per non parlare della sua lentezza e rumorosità.

Per i fissi ti do ragione ma a parte il 50mm per gli altri mi pare difficile che l'acquirente medio di una D40 spendere 400/500 euro per un fisso preferisce spenderli in uno zoom versatile figuriamoci poi se pensa di acquistare un cannone da 300mm fisso.

in effetti è una cosiderazione sensata, ma non so se lo stesso utente "desideroso" di un 300mm spenda 500 euro per un Nikkor 70-300 VR - 4,5/5,6...

[Brakdar]

Originariamente inviato da mailand

sarà, ma lo stabilizzatore sul sensore mi acchiappa poco, preferisco vedere ESATTAMENTE quello che inquadro, cosa che con un sensore stabilizzato non avviene al contrario delle ottiche stabilizzate. e la differenza non è così lieve come si possa pensare, specie usando focali lunghe, si passa dal terremoto 8° richter alla calma piatta... come aveva già suggerito aarn munro in un altro 3d, provare a 300mm a fare una foto alla luna...

Trova un negozio che ti faccia provare una K10D con un qualsiasi obiettivo anche manuale di 30 anni fa che diventa automaticamente stabilizzato (bene) e togli i paraocchi (marchiati Canon) plz.

PS la K10 la si trova a 780 euro solo corpo. Un obiettivo valido lo trovi usato su ebay a 60 euro.....

http://www.photozone.de/8Reviews/dsl...10d/index.html

[Paganetor]

Originariamente inviato da Brakdar

Trova un negozio che ti faccia provare una K10D con un qualsiasi obiettivo anche manuale di 30 anni fa che diventa automaticamente stabilizzato (bene) e togli i paraocchi (marchiati Canon) plz.

PS la K10 la si trova a 780 euro solo corpo. Un obiettivo valido lo trovi usato su ebay a 60 euro.....

http://www.photozone.de/8Reviews/dsl...10d/index.html

un obiettivo valido a 60 euro? quale???

PS: non ti scaldare, qui si esprimono opinioni... "togli i paraocchi" non è certamente un commento costruttivo

[mailand]

Originariamente inviato da Brakdar

Trova un negozio che ti faccia provare una K10D con un qualsiasi obiettivo anche manuale di 30 anni fa che diventa automaticamente stabilizzato (bene) e togli i paraocchi (marchiati Canon) plz.

PS la K10 la si trova a 780 euro solo corpo. Un obiettivo valido lo trovi usato su ebay a 60 euro.....

http://www.photozone.de/8Reviews/dsl...10d/index.html

guarda, non voglio alimentare polemiche e scatenare flames, comunque seguirò il consiglio e proverò la k10d nonostante l'invito non "rispetti il protocollo"
e comunque, se ti può interessare, i miei paraocchi non sono marchiati canon

[Brakdar]

Beh dai mi sembra che ogni volta che un utente chiede un consiglio la risposta automatica sia sistematicamente 350D/400D... macchine obiettivamente Entry Level che rischiano di deludere chi si aspetta (giustamente) di fare un bel passo avanti con il passaggio da una compatta a una reflex.
Poi magari se per avere una "stabilizzazione" vedono che la cifra da spendere si aggira sui 700+ euro a botta...beh spesso lasciano perdere questo mondo prima di averlo apprezzato veramente.
Io non ho niente contro Canon, considero la FF 5D semplicemente fantastica, ma odio i luoghi comuni e le "mode" e quella di consigliare le entry level canon secondo me e' proprio uno di questi casi.
Parlavo di obiettivo Pentax da 60 euro riferendomi ad esempio ad un usato KA 50mm f/1.7 o f/2, otticamente meraviglioso e magicamente stabilizzato con una K10/K100, e a mio parere uno che inizia si ritrova per le mani un potenziale che puo' dare soddisfazioni non indifferenti al primo ingrandimento 20x30 che si fa stampare.
Poi scusate se magari mi sono espresso in maniera arrogante ma a volte gli atteggiamenti da "pecora" (senza offesa per nessuno eh) mi fanno incavolare.
Preferisco di gran lunga una analisi costruttiva delle esigenze di chi scrive qui chiedendo consigli e che magari pone una domanda tipo: prendo la 350D o la 400D? solo perche' ha gia' letto 20 post tutti uguali che , senza motivazioni valide sparano queste sigle e non tengono presente dei possibili sviluppi che una scelta del genere puo' portare (mi riferisco al vetro in kit che fa schifo e alla cifra che bisogna tirare fuori per passare ad un livello superiore, stabilizzato magari).

Saluti
Diego

[chemako_87]

Originariamente inviato da Paganetor

sarà, ma a me la A100 non convince tanto... ho paura che Sony "abbandoni" il progetto...

Quella a sinistra è una semi-pro che dovrebbe uscire entro l'anno e quella a destra una pro che dovrebbe arrivare nel 2008.... non mi sembra proprio che Sony voglia "abbandonare" il progetto

[hornet75]

Originariamente inviato da Brakdar

Beh dai mi sembra che ogni volta che un utente chiede un consiglio la risposta automatica sia sistematicamente 350D/400D... macchine obiettivamente Entry Level che rischiano di deludere chi si aspetta (giustamente) di fare un bel passo avanti con il passaggio da una compatta a una reflex.
Poi magari se per avere una "stabilizzazione" vedono che la cifra da spendere si aggira sui 700+ euro a botta...beh spesso lasciano perdere questo mondo prima di averlo apprezzato veramente.
Io non ho niente contro Canon, considero la FF 5D semplicemente fantastica, ma odio i luoghi comuni e le "mode" e quella di consigliare le entry level canon secondo me e' proprio uno di questi casi.
Parlavo di obiettivo Pentax da 60 euro riferendomi ad esempio ad un usato KA 50mm f/1.7 o f/2, otticamente meraviglioso e magicamente stabilizzato con una K10/K100, e a mio parere uno che inizia si ritrova per le mani un potenziale che puo' dare soddisfazioni non indifferenti al primo ingrandimento 20x30 che si fa stampare.
Poi scusate se magari mi sono espresso in maniera arrogante ma a volte gli atteggiamenti da "pecora" (senza offesa per nessuno eh) mi fanno incavolare.
Preferisco di gran lunga una analisi costruttiva delle esigente di ognuno che scrive qui chiedendo consigli e che magari pone una domanda tipo: prendo la 350D o la 400D solo perche' ha gia' letto 20 post tutti uguali che , senza motivazioni valide sparano queste sigle e non tengono presenti i possibili sviluppi che una scelta del genere puo' portare (mi riferisco al vetro in kit che fa schifo e alla cifra che bisogna tirare fuori per passare ad un livello superiore, stabilizzato magari).

Saluti
Diego

Diego capisco le tue perplessità ma è un dato di fatto che Canon al momento spinge bene sulle reflex entry level non fosse altro per il prezzo molto buono, la 350D è in offerta a 499,00 euro. La tua analisi sulle ottiche Pentax è giusta ma dimentichi che Canon è leader anche nel mercato dell'usato e che di ottiche di buon livello Canon se ne trovano parecchie e a prezzi diciamo "onesti". Discorso obiettivo kit, per quanto possa essere "scarso" per chi si avvicina alla fotografia per la prima volta aiuta a farsi le ossa. Se la fotografia è passione seria si avrà la possibilità di passare a ottiche migliori.

Tornando alla domanda del thread con 800/900 euro la 350D kit mi sembra una scelta possibile perchè ti rimane in tasca abbastanza per un'ottica di completamento (55-200 oppure il già citato Sigma 70-300 APO) oppure per una sola ottica più versatile e qualitativamente migliore.

Io non posseggo una Canon ma una Nikon come anche l'amico mailand quindi le nostre non sono consigli di parte ma consigli e basta, condivisibili o meno.

A questo punto sparo anche la mia "proposta": E una Nikon D40 corredata da un bel Nikkor 18-135? Rientra nel budget e avrai un'ottica molto versatile utile nel 90% delle situazioni.

[mikejordan]

Ciao a tutti. Dopo aver ascoltato tutti i vostri consigli, ieri ho provato la 400d e la Alfa100.
Presa la A100 con il 18-200. Da paura!
Non pensavo che la messa a fuoco potesse in una reflex essere così veloce!
Sono ENTUSIASTA!!!

[Paganetor]

Originariamente inviato da mikejordan

Ciao a tutti. Dopo aver ascoltato tutti i vostri consigli, ieri ho provato la 400d e la Alfa100.
Presa la A100 con il 18-200. Da paura!
Non pensavo che la messa a fuoco potesse in una reflex essere così veloce!
Sono ENTUSIASTA!!!

benvenuto nel "mondo reflex"

rispetto a una compattina/ona, comunque cadi... cadi in piedi!

[mailand]

Originariamente inviato da hornet75

Diego capisco le tue perplessità ma è un dato di fatto che Canon al momento spinge bene sulle reflex entry level non fosse altro per il prezzo molto buono, la 350D è in offerta a 499,00 euro. La tua analisi sulle ottiche Pentax è giusta ma dimentichi che Canon è leader anche nel mercato dell'usato e che di ottiche di buon livello Canon se ne trovano parecchie e a prezzi diciamo "onesti". Discorso obiettivo kit, per quanto possa essere "scarso" per chi si avvicina alla fotografia per la prima volta aiuta a farsi le ossa. Se la fotografia è passione seria si avrà la possibilità di passare a ottiche migliori.

Tornando alla domanda del thread con 800/900 euro la 350D kit mi sembra una scelta possibile perchè ti rimane in tasca abbastanza per un'ottica di completamento (55-200 oppure il già citato Sigma 70-300 APO) oppure per una sola ottica più versatile e qualitativamente migliore.

Io non posseggo una Canon ma una Nikon come anche l'amico mailand quindi le nostre non sono consigli di parte ma consigli e basta, condivisibili o meno.

A questo punto sparo anche la mia "proposta": E una Nikon D40 corredata da un bel Nikkor 18-135? Rientra nel budget e avrai un'ottica molto versatile utile nel 90% delle situazioni.

quoto in toto il ragionamento sul perchè sia stata consigliata una canon piuttsosto che altro.

volevo segnalare a Brakdar che ieri sera ho "provato" in un negozio una k10d e l'ottica kit (si lo so sono un san tommaso ): dal poco che ho visto, sicuramente un'ottima macchina con un bel corpo e una buona ergonomia, oltre al fatto che monta lo stesso sensore della mia D200, la k10 è sicuramente un ottimo acquisto, ma sulla stabilizzazione resto della mia idea: preferisco l'ottica stabilizzata al sensore stabilizzato, per il fatto che la stabilizzazione a monte dello specchio permette di vedere un'immagine stabile anche nel mirino e non solo dopo nel display/pc, e la stessa impressione mi era stata trasmessa dalla sony a100 quando la provai. è un'opinione, e come tale soggettiva

[mailand]

Originariamente inviato da mikejordan

Ciao a tutti. Dopo aver ascoltato tutti i vostri consigli, ieri ho provato la 400d e la Alfa100.
Presa la A100 con il 18-200. Da paura!
Non pensavo che la messa a fuoco potesse in una reflex essere così veloce!
Sono ENTUSIASTA!!!

bene, e buoni scatti

Originariamente inviato da Paganetor

benvenuto nel "mondo reflex"

rispetto a una compattina/ona, comunque cadi... cadi in piedi!

eh già, il passo avanti è notevole

[stezan]

Originariamente inviato da mikejordan

Ciao a tutti. Dopo aver ascoltato tutti i vostri consigli, ieri ho provato la 400d e la Alfa100.
Presa la A100 con il 18-200. Da paura!
Non pensavo che la messa a fuoco potesse in una reflex essere così veloce!
Sono ENTUSIASTA!!!

Te lo avevo detto che scegliendo Alfa100 saresti stato soddisfatto, tanti ne parlano male, ma pochi ne conoscono le potenzialità, ora aspettiamo le tue foto nella galleria virtuale!!!

[Paganetor]

Originariamente inviato da stezan

Te lo avevo detto che scegliendo Alfa100 saresti stato soddisfatto, tanti ne parlano male, ma pochi ne conoscono le potenzialità, ora aspettiamo le tue foto nella galleria virtuale!!!

ma pechè devi dire sciocchezze? perchè dire "tutti ne parlano male"?

[Paganetor]

ah, altra cosa: ovviamente lui è entusiasta del nuovo acquisto, ma se vedesse la stessa macchina con ottiche serie (e non mi dite che il 18-200 è un'ottica seria) cambierebbe opinione e sposterebbe il suo concetto di "da paura" un po' più in là

ovvio, poi è una questione di prezzi, ma non si può dire "tutti ne parlano male" (della A100) solo perchè qualcuno ha espresso un giudizio (giustificato e condivisibile) sulla stabilizzazione su sensore. Ha pregi e difetti, e se per qualcuno i difetti di questa soluzione superano i pregi deve potersi sentire libero di criticare queste scelte senza che gli venga detto che "ha il paraocchi marchiato canon" (mentre lui usa nikon, quindi non gli si può dare del "fan boy").

Inoltre, sai che io ancora oggi sto scoprendo le potenzialità della mia 300D? ce l'ho da 3 anni e leggendo, informandomi e confrontandomi mi sono accorto di avere ancora parecchio margine per sfruttarla come si deve

quindi, come ho detto prima, qualsiasi reflex è "buona", bisogna saperla usare

[mikejordan]

Sono straconvinto che il 18-200 non sia il top, ma cmq da listino parliamo di un obiettivo da 500 eu, visto con i miei occhi ieri.
Sono anche sicuro che non sarà il mio obiettivo a vita, perchè ho già constatato che c'è, sempre nel posto dove l'ho comprato ieri, un mercato di ottiche minolta vastissimo.
A proposito ieri ho visto un 150 a f1,5 a soli 1700. Naturalmente Zeiss!!!
Ciao e spero di contribuire alla mia gallery prima possibile.

[stezan]

Originariamente inviato da Paganetor

ma pechè devi dire sciocchezze? perchè dire "tutti ne parlano male"?

Non ho scritto tutti, ma TANTI ne parlano male, comunque scusa non volevo essere polemico, volevo solo far notare che, credo, la Sony A-100 spesso è sottovalutata (molti forse non sanno che Sony produce sensori per molte case fotografiche e che ha inglobato Minolta e la sua esperienza nelle fotocamere).

[mailand]

Originariamente inviato da stezan

Non ho scritto tutti, ma TANTI ne parlano male, comunque scusa non volevo essere polemico, volevo solo far notare che, credo, la Sony A-100 spesso è sottovalutata (molti forse non sanno che Sony produce sensori per molte case fotografiche e che ha inglobato Minolta e la sua esperienza nelle fotocamere).

è vero, il sensore che monta la sony lo montano anche le nikon (d40x, d80 e d200) e le pentax, la differenza di resa poi è data dal firmware e dalle ottiche. personalmente, prima di passare a nikon avevo una minolta (siamo negli anni 90, e della pellicola) e ci ho pensato bene prima di cambiare avendo provato entrambi i sistemi (minolta x300, dynax 7000i e nikon f90x), e al passaggio al digitale sono stato molto tentato da canon 20/30d (la 5d era troppo costosa)...
detto questo, non ho mai criticato la macchina sony a100 nè null'altro: ho espresso il mio parere su una tecnologia che viene adottata da pentax, sony e mi pare anche olympus, ma che a me non convince, e basta. lungi da me il parlare male di una marca o di un'altra. anzi, ritengo che in casa nikon ci siano prodotti eccellenti e schifezze, così come nelle altre marche, ma il ponderarne pregi e difetti in relazione alle esigenze porta all'acquisto ragionato e cosciente, ed esprimere una propria opinione senza pregiudizi o sponsorizzazioni mi sembra la cosa migliore.

[eureka63]

Originariamente inviato da mailand

... sigma 70-300 apo macro o un tamron 70-300 ...

Spesso ho letto di questi obiettivi, ma mai di macchine fotografiche Sigma o Tamron. Son ditte che fanno solo obiettivi?

Son migliori di quelli disponibili con le macchine Canon, Nikon, ecc?

Costano di più o di meno dei corrispondenti delle varie case?

[mailand]

Originariamente inviato da eureka63

Spesso ho letto di questi obiettivi, ma mai di macchine fotografiche Sigma o Tamron. Son ditte che fanno solo obiettivi?

Son migliori di quelli disponibili con le macchine Canon, Nikon, ecc?

Costano di più o di meno dei corrispondenti delle varie case?

tamron produce solo lenti, sigma produce sia lenti che macchine fotografiche (ad oggi, in catalogo c'è solo una reflex, la sd14) che flash.

sull'essere migliori di quelli di marca nikon canon o chicchesia, dipende: ci sono obiettivi ottimi anche sigma e tamron, altri magari offrono qualcosa meno in termini assoluti (af più lento o meno luminosi o meno nitidi ecc ecc) ma generalmente a prezzi molto competitivi in relazione agli omologhi di marca